Решение по делу № 2-4384/2023 от 19.05.2023

УИД: <номер>-92

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2023г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования домовладением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Вялки, <адрес> путем передачи в пользование истца строений под лит. А пл. 285.6 кв.м., а ответчику – под лит. Б пл. 168.8 кв.м., ссылаясь на то, что им (сторонам) принадлежит на праве собственности по ? доле указанный жилой дом с КН <номер>, соглашения с ответчиком по использованию дома и строений при нем не достигнуто, что явилось основанием обращения в суд.

19.05.2023г. дело было передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, просили о применении варианта 12 заключения эксперта.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен, его представитель в судебном заседании поддержал письменный отзыв, которым просил иск отставить без удовлетворения/без рассмотрения, а при применении вариантов 12, 13 заключения эксперта, просил взыскать с истца денежную компенсацию в пользу ответчика за превышение выделяемой доли.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по ? доле жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Вялковский с/о, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Соглашения между сторонами по использованию дома и строений при нем не достигнуто, для определения вариантов порядка пользования указанным домовладением определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК «ЭКСПЕРТ».

В ходе проведения обследования застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, экспертом установлены следующие строения и сооружения: Объект <номер>, который представляет собой 3-х этажное жилое здание, площадь помещений– 285,8 кв.м, 3 надземных этажа, 1 цокольный; Объект <номер>, представляющий собой 2-х этажное жилое здание, площадь помещений– 167,1 кв.м, 2 надземных этажа, 1 подземный.

В отношении Объекта <номер> и <номер> выполнен кадастровый учет и присвоен на 2 здания единый кадастровый <номер>, общей пл. 454.4 кв.м.

Также экспертом были установлены Объект <номер>, который является объектом незавершенного строительства, а потому исследование в отношении него не проводилось, Объекты 4-5, являющиеся хозяйственными строениями, и объект <номер> – искусственно созданный водный объект. Объемно-планировочное решение объектов 4-6 не позволяет определить порядок пользования между сторонами пропорционально. Определение порядка пользования указанных объектов возможно в результате определения порядка пользования земельным участком по принципу единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов, однако, такие требования в рамках рассматриваемого дела не заявлены.

Также экспертом установлено, что техническая возможность определения порядка пользования жилым домом имеется, так как в состав помещений входит несколько жилых изолированных помещений. При этом определить порядок пользования в соответствии с идеальными долями права собственности сторон на жилой дом не представляется возможным, так как для этого необходимо произвести работы, направленные на изменение конфигурации объемно-планировочного решения и переоборудование помещений.

В заключении эксперта <номер> представлено 13 вариантов порядка пользования жилым домом с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. При этом экспертом разработаны варианты порядка пользования с минимальным отклонением от идеальной доли права собственности сторон на жилой дом в части жилых и подсобных помещений. Указанными вариантами предусмотрено распределение жилых и подсобных помещений между сторонами с отклонением не более 2 кв.м.

Судом установлено, что стороны не приемлют варианты 1-11.

Вариант <номер> судом не принимается, поскольку предполагает выдел котельной (пом. <номер> лит. А, площадью 4,5 кв.м) в единоличное пользование ФИО2, в том время как от указанной котельной производится отопление сразу двух отдельно стоящих зданий лит. А, А1 и лит. Б, Б1. Следовательно, указанный вариант порядка пользования, приводит к отсутствию возможности у ФИО3 по управлению и обслуживанию котельной, отапливающей два отдельно стоящих здания с лит. А, А1 и лит. Б, Б1.

Суд полагает, что определить порядок пользования домовладением с КН <номер>, следует по варианту 13 заключения судебной экспертизы, разработанному с учетом предложений истца и с учетом наличия доступа обеих сторон к котельной, отапливающей отдельные здания лит. А, А1 и лит. Б, Б1, согласно которому по которому выделить в пользование:

-ФИО2 помещения в жилом доме, указанные на плане (схема) вариант <номер>А и на плане (схема) вариант <номер>Б, а именно:

- помещение 1, Лит. А1, площадью 18,1 кв.м (подсобное);

- помещение 2, Лит. А1, площадью 4,1 кв.м (санузел);

- помещение 3, Лит. А1, площадью 4,8 кв.м (подсобное);

- помещение 4, Лит. А1, площадью 20,4 кв.м (подсобное);

- помещение 2, Лит. А, площадью 16,7 кв.м (прихожая);

- помещение 3, Лит. А, площадью 11,6 кв.м (холл);

- помещение 4, Лит. А, площадью 3,5 кв.м (туалет);

- помещение 5, Лит. А, площадью 8,2 кв.м (кухня);

- помещение 6, Лит. А, площадью 1,8 кв.м (тамбур);

- помещение 8, Лит. А, площадью 16,0 кв.м (гараж);

- помещение 11, Лит. А, площадью 15,7 кв.м (холл);

- помещение 14, Лит. А, площадью 20,4 кв.м (жилая);

- помещение 15, Лит. А, площадью 71,2 кв.м (жилая).

<адрес> всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 281,3 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 281,3 кв.м, из нее жилая – 145,6 кв.м, подсобная – 135,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

-ФИО3 помещения в жилом доме, указанные на плане (схема) вариант <номер>А и на плане (схема) вариант <номер>Б, а именно:

- помещение 1, Лит. Б1, площадью 16,6 кв.м (подвал);

- помещение 1, Лит. Б, площадью 60,7 кв.м (гараж);

- помещение 2, Лит. Б, площадью 7,2 кв.м (прихожая);

- помещение 3, Лит. Б, площадью 6,4 кв.м (санузел);

- помещение 4, Лит. Б, площадью 2,7 кв.м (л.клетка);

- помещение 8, Лит. Б, площадью7,7 кв.м (коридор);

- помещение 9, Лит. Б, площадью 15,3 кв.м (кухня).

<адрес> всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 167,1 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 167,1 кв.м, из нее жилая – 50,5 кв.м, подсобная – 116,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

- В совместное пользование ФИО2 и ФИО3 помещение в жилом доме, указанное на плане (схема) вариант <номер>А и на плане (схема) вариант <номер>Б, а именно:

- помещение 7, Лит. А, площадью 4,5 кв.м (котельная).

<адрес> всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 4,5 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 4,5 кв.м, из нее жилая – 0,0 кв.м, подсобная – 4,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

Доводы ответчика об отказе в иске не подлежат удовлетворению, поскольку заключением эксперта подтверждена техническая возможность пользования общим имуществом, о чем представлены варианты.

Предусмотренные ст. 222 ГПК РФ обстоятельства по делу не установлены, законных оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Оснований для компенсации за превышение доли не имеется, поскольку реальный раздел дома не произошел.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 паспорт Республики Беларусь КВ2100491 к ФИО3 паспорт РФ <номер> об определении порядка пользования домовладением – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домовладением с кадастровым номером <номер>, по варианту 13 заключения судебной экспертизы ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» <номер>, по которому выделить в пользование: