Решение по делу № 2-1387/2022 от 04.10.2022

Гражд. дело № 2-1387/2022

УИД04RS0010-01-2022-001514-67

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению иску Хаванского Сергея Петровича к Бабуевой Жанне Николаевне, третьему лицу Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаванский С.П., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит обязать Бабуеву Ж.Н. освободить земельный участок с кадастровым №, расположенным по ориентиру: <адрес>, путем сноса магазина «Удачный» и ограждения (забора); привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.11.2021г. он приобрел у ФИО4, признанного несостоятельным (банкротом) спорный земельный участок. 13.01.2022г. зарегистрировал свое право собственности на него. Однако, использовать земельный участок по назначению невозможно, в связи с тем, что на нем находится незаконно возведенное строение- магазин «Удобный», собственником которого является Бабуева Ж.Н. Установить собственника магазина удалось после обращения в прокуратуру, полицию и Управление Росреестра по Республике Бурятия. Полиция установила собственника и получила от него объяснение 14.02.2022г. Управлением Росреестра по РБ проводилось выездное обследование земельного участка, принадлежащего ему, выявлены признаки административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании Бабуевой 673 кв.м. для размещения магазина «Удобный». Он связался с ответчиком с предложением освободить земельный участок, либо приобрести его. Однако, ни на устные предложения, ни на письменные обращения, Бабуева не ответила.

Истец Хаванский С.П. в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

Представитель истца Савватеева М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить. Суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске.

Ответчик Бабуева Ж.Н. и ее представитель Хулугуров В.Г., действующий на основании ордера адвоката, в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в суд также не явился. Причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотрения дела в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Хаванскому С.П. с 13.01.2022г. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 01.11.2022г., заключенного между ФИО4 (продавцом) и Хаванским С.П. (покупателем).

Согласно заключению <данные изъяты> от 21.04.2022г., исследован указанный земельный участок. Местоположение определено путем геодезической съемки, анализа публичной кадастровой карты, картографического материала и ресурса Google Earth. Установлено, что на исследованном земельном участке располагается объект недвижимости- здание магазина «Удобный» и хозяйственная постройка.

Из постановления старшего УУП ОМВД России по Иволгинскому району майора полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2022г. следует, что собственником магазина «Удобный» является Бабуева Ж.Н., не отрицавшая данный факт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что каких- либо прав у ответчика на строительство объектов недвижимости не имеется, объект недвижимости ответчиком возведен самовольно.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, руководствуясь положением статьи 222 ГК РФ, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что построенный ответчиком объект недвижимости на земельном участке истца является самовольной постройкой, поскольку данное строение возведено на чужом земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка без каких- либо прав на это расположена на земельном участке истца, соответственнодовод истца о том, что он не имеет возможности пользоваться своим земельным участком, чем нарушаются его права, как собственника, суд находит обоснованным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Принимая во внимание изложенное, при разрешении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хаванского Сергея Петровича удовлетворить.

Обязать Бабуеву Жанну Николаевну освободить земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем сноса магазина «Удачный» и ограждения (забора); привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.