Решение по делу № 33-10763/2019 от 26.07.2019

Судья Иванов Н.Н. Дело № 33-10763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей: Блошенко М.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела
г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны к Стрыгиной Любовь Ивановне о признании договора дарения недействительным (ничтожным)

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны

на решение Серафимовического районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя истца – Казарову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо Саломахину Е.С., представителя третьего лица Саломахиной Е.С. – Шаповалова С.Л., возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела
г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кознова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Т.Е., находится исполнительное производство № <...>, возбужденное от 5 апреля 2016 года в отношении должника Стрыгиной Любови Ивановны на основании решения Кировского районного суда
г. Волгограда от 18 марта 2016 года.

В ходе исполнения исполнительного документа были выявлены факты прекращения прав должника на объекты недвижимого имущества. Согласно, полученным документам, Стрыгина Л.И. подарила принадлежавший ей ранее жилой дом, площадью 66,2 кв.м., кадастровый номер № <...>, и земельный участок, площадью 981 кв.м., кадастровый номер № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, Чулковой Тамаре Семеновне, которая приходится Стрыгиной Л.И. родственницей. Судебный пристав полагает, что договор дарения
от 12 января 2017 года оформлен с целью сокрытия имущества от взыскания. Данный договор обладает признаками мнимой сделки, поскольку, совершены лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. Стрыгина Л.И. уклоняется от погашения задолженности перед взыскателем Смолиным С.В. Стрыгина Л.И., зная о необходимости погашения задолженности, не могла не осознавать, что её действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, приведут к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества. Заключение договора дарения является злоупотреблением правом.

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель просил суд признать договор дарения от 12 января2017 г., заключенный между Стрыгиной Л.И. и Чулковой Т.С в отношении недвижимого имущества: жилого дома 66,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...> и земельного участока, площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...> недействительным. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество: жилого дома 66,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...> и земельного участка, площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...>. Восстановить право собственности на недвижимое имущество: жилого дома 66,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...> и земельного участка, площадью 981 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...> - Стрыгиной Л.И.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии, со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно, ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно, ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с исполнительным листом серии ФС
№ <...>, выданным 18 марта 2016 года на основании приговора Кировского районного суда города Волгограда от 2 марта 2016 года по делу № <...>, с должника Стрыгиной Любови Ивановны в пользу взыскателя Смолина Сергея Валерьевича взыскано 1 900 000 рублей, 5 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № <...>.

12 января 2017 года, между Стрыгиной Любовью Ивановной и Чулковой Тамарой Семеновной, был заключен договор дарения недвижимого имущества: жилого дома, площадью 66,2 кв.м., кадастровый номер: № <...>, и земельного участка, площадью 981 кв.м., кадастровый № <...>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией дела правоустанавливающих документов по регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, полученные по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

Согласно ответа на судебный запрос, следует, что какие-либо действия судебными приставами в рамках исполнительного производства
№ <...>, совершены через значительный период времени после возбуждения исполнительного производства, а также что на момент совершения оспариваемой сделки, у регистрирующего органа отсутствовали сведения о наличии ограничения в виде запрета на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2017 года по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу, установлено, что Чулкова Т.С. является собственницей домовладения и зарегистрирована по адресу: <адрес>. По иску Чулковой Т.С., Стрыгина Л.И. признана утратившей право пользования, что также свидетельствует об исполнении сторонами условия договора.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции установил обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об отказе в удовлетворении исковых требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны, также правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования в полном объеме, не представлены суду доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы и считает, что жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, нарушении или неправильном применение норм материального права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серафимовического районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела
г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны – без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Иванов Н.Н. Дело № 33-10763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Волгоград 21 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей: Блошенко М.В., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны к Стрыгиной Любовь Ивановне о признании договора дарения недействительным (ничтожным)

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны

на решение Серафимовического районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав представителя истца – Казарову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, третье лицо Саломахину Е.С., представителя третьего лица Саломахиной Е.С. – Шаповалова С.Л., возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серафимовического районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Козновой Татьяны Евгеньевны – без изменения.

Председательствующий

Судьи