Решение от 25.01.2022 по делу № 2-127/2022 (2-1107/2021;) от 16.12.2021

УИД: 42RS0017-01-2021-002605-16

Дело № 2-127/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       25 января 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленко Александра Николаевича к Комитету жилищного - коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коленко А.Н. в лице представителя Коленко И.А. обратился в суд с иском к Комитету жилищного - коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <****> перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <****>

В указанной квартире выполнена перепланировка, в результате которой: совмещены путем демонтажа перегородки коридор и кухня, произведен демонтаж встроенной кладовки, совмещен санузел и ванная комната, путем демонтажа перегородки.

Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка ему отказано в согласовании выполненной перепланировки в квартире истца.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», управляющей организацией ООО «30 квартал».

В судебное заседание истец Коленко А.Н., его представитель Коленко И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о его времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 27).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Коленко А.Н. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <****> что подтверждается свидетельством о праве собственности от --.--.----. № № (л.д. 5).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру по <****>, составленного по состоянию на --.--.----. и включающего план жилого помещения, составленного до проведения работ по перепланировке и после нее, включая поэтажный план многоквартирного дома, усматривается, что в квартире были выполнены работы по перепланировке и переустройству, в том числе: совмещены путем демонтажа перегородки коридор и кухня, произведен демонтаж встроенной кладовки, совмещен санузел и ванная комната, путем демонтажа перегородки (л.д.6-8).

Поскольку выполненные в квартире по <****> работы представляют собой изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, согласно ст. 25 ЖК РФ, выполненные в квартире работы, являются перепланировкой и переустройством жилого помещения.

До начала проведения перепланировки согласования, как основание для проведения перепланировки и переустройства жилого помещения по <****> не оформлялись.

Следовательно, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство квартиры является самовольной.

Решением Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка № от --.--.----. истцу отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и/или переустройства жилого помещения в связи с тем, что жилищное законодательство не предусматривает право данного органа давать согласование либо отказывать в согласовании самовольно выполненных перепланировки и/или переустройства жилого помещения (л.д. 10).

Суд считает, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом установлено, что при проведении перепланировки и переустройства в квартире по <****> несущие строительные конструкции реконструкции не подверглись. Выполненная перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 9), а также заключением филиала в г. Новокузнецке ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» (л.д. 13-18).

Выводы специалистов ясны и понятны, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает.

Суд доверяет представленным суду доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. В своей совокупности доказательства являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что произведенные перепланировка жилого помещения по <****> не нарушают права и законные интересы истца и иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, и сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: <****> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2022.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░