Решение по делу № 33-5022/2021 от 07.04.2021

Судья Акимова И.В. Дело № 33-5022/2021

УИД24RS0048-01-2010-005960-28

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Шилину Константину Григорьевичу, Шилину Алексею Константиновичу, Шилиной Екатерине Константиновне, Шилиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

по частной жалобе представителя взыскателя ООО « КрасКом» Демидова А.М.

на определение Светского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Шилина Алексея Константиновича по гражданскому делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Шилину Константину Григорьевичу, Шилину Алексею Константиновичу, Шилиной Екатерине Константиновне, Шилиной Наталье Петровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Шилина Алексея Константиновича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 60 687 рублей 20 копеек. Свои требования судебный пристав исполнитель мотивировал тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2011 года были удовлетворены требования ООО УК «Красжилсервис» и с ответчиков Шилина Константина Григорьевича, Шилина Алексея Константиновича, Шилиной Екатерины Константиновны, Шилиной Натальи Петровны взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 64 924 рубля 67 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 262 рубля 53 копейки, а всего 67 687 рублей 20 копейки, с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2011

На основании указанного решения 29 июня 2011 года взыскателю выданы исполнительные листы серии ВС №, ВС №, ВС №, ВС № на принудительное исполнение решения суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2014, произведена замена взыскателя ООО УК «Красжилсервис» на его правопреемника ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ( ООО « КрасКом»). На основании выданных исполнительных листов судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, которое 17.07.2015 было окончено в связи с тем, что взыскатель обратился с заявлением о возврате исполнительных документов. Исполнительное производство в настоящее время не сохранилось, заявления взыскателя на отзыв исполнительного листа не имеется, доказательств направления и получения исполнительных документов взыскателем не имеется. Подлинник исполнительного документа утрачен.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель взыскателя просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, судья суда апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой и второй статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2011 года были удовлетворены требования ООО УК «Красжилсервис» и с ответчиков Шилина Константина Григорьевича, Шилина Алексея Константиновича, Шилиной Екатерины Константиновны, Шилиной Натальи Петровны в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в сумме 64 924 рубля 67 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 262 рубля 53 копейки, всего 67 687 рублей 20 копеек.

На основании указанного решения взыскателю 29 июня 2011 года выданы исполнительные листы ВС №, ВС №, ВС №, ВС №.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 20.06.2014 произведена замена взыскателя ООО УК «Красжилсервис» на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ( ООО « КрасКом».

Согласно сведениям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, 28.01.2015 в отделении судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска были возбуждены исполнительные производства о взыскании пользу взыскателя ООО УК «Красжилсервис» задолженности в сумме 60 687,20 руб.:

№    №,    возбужденное     на     основании    исполнительного    листа

№ о взыскании с должника Шилиной Натальи Петровны,

№,        о взыскании с должника Шилиной Екатерины Константиновны,

- №,         о взыскании с должника Шилина Алексея Константиновича,

№,    возбужденное     на     основании    исполнительного    листа

№, о взыскании с должника Шилина Константина Григорьевича.

18.07.2015 исполнительные производства № №,

№ на основании постановления судебного пристава- исполнителя были окончены по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем.

12.10.2015 исполнительное производство №№ окончено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем.

Доказательств отзыва исполнительных документов взыскателем, а также возвращения исполнительных документов взыскателю судебным приставом исполнителем не представлено ввиду их отсутствия.

Отказывая судебному приставу - исполнителю в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований, так как срок для предъявления исполнительного документа пропущен.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание положения части второй статьи 430 ГПК РФ, которая предусматривает возможность выдачи дубликата исполнительного документа за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае утраты его судебным приставом- исполнителем, если такое обращение последовало не позднее месяца со дня когда взыскателю стало известно о его утрате. Как следует из материалов дела 25 июня 2020 года, имея постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ООО « КрасКом» обратилось с заявлением о разъяснении причин длительного неисполнения исполнительного документа. Ответ на обращение взыскателя об утрате исполнительных документов был дан службой судебных приставов - исполнителей только в июле 2020 года.

22 июля 2020 года, после установления обстоятельств утраты исполнительных документов, судебный пристав- исполнитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Кроме того, по данным ОСП по Советскому району г. Красноярска решение суда исполнено частично в сумме 30 222 рубля 68 копеек.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель в установленный законом срок обратился за выдачей дубликата исполнительного документа. Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения о разрешении предъявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое определение, которым разрешить предъявленные требования по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2011 года на взыскание с Шилина Алексея Константиновича в солидарном порядке с Шилиным Константином Григорьевичем, Шилиной Екатериной Константиновной и Шилиной Натальей Петровной задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в пользу ООО « КрасКом» в сумме 64 924 рубля 67 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 262 рубля 53 копейки, а всего 67 687 рублей 20 копеек.

Судья: Е.В.Сударькова