Решение по делу № 1-328/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-328/2020

Поступило 30.09.2020 г.

УИД: №54RS0013-01-2020-003524-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года                                 г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Беловой Е.С.,

при секретарях                        Гаврюшовой Ю.С., Козиной К.П.,

    с участием:

    государственных обвинителей         Ветровой О.Ю., Тарасовой С.В., Беловой А.Н.,

подсудимого                                    Кашникова Ю.В.,

защитника – адвоката                             Корякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАШНИКОВА Ю. В., <данные изъяты> несудимого, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кашников Ю.В. совершил преступление на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

11.03.2020 г. около 13 часов 30 минут Кашников Ю.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Промышленная г. Бердска Новосибирской области, в районе дома №9 по ул. Промышленная г. Бердска Новосибирской области был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, которые в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ потребовали предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, после чего, Кашников Ю.В., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, предъявил должностному лицу – инспектору ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области имеющееся у него заведомо поддельное удостоверение – водительское удостоверение № от 09.09.2016 г. категорий «В, В1» на свое имя, изготовленное не производством АО «ГОЗНАК», изображения бланка которого выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый Кашников Ю.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кашникова Ю.В. в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления он не признает. С 20.06.2016 г. по 20.08.2016 г. он на платной основе обучался в автошколе «Российский Учебно-спортивный центр «Росто» в г. Санкт-Петербурге в районе станции метро «Звездная», точный адрес, анкетные данные преподавателей в настоящее время не помнит. После окончания обучения он сдал теоретический и практический экзамены, которые принимал сотрудник ГИБДД, по результатам которых 09.09.2016 г. в автошколе он получил водительское удостоверение серии №, свидетельство серии СС № и водительскую карточку на его имя. После этого он приобрел и управлял автомобилем, предъявляя сотрудникам ГИБДД указанное водительское удостоверение, которое у последних сомнений в подлинности не вызывало. 11.03.2020 г. в дневное время у дома №9 по ул. Промышленная г. Бердска Новосибирской области он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем «ВАЗ-21083», государственный регистрационный знак № регион, для проверки документов. При предъявлении сотруднику ГИБДД указанного водительского удостоверения, тот усомнился в его подлинности, поскольку его не могли найти в базе, после чего водительское удостоверение в присутствии двух понятых у него было изъято, а он был доставлен в ОМВД России по г.Бердску для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что водительское удостоверение поддельное, но о данном факте ему не было известно (л.д.43-45).

    В качестве обвиняемого Кашников Ю.В. показал, что в 2015 году в г. Санкт-Петербург на станции метро «Звездная» он увидел объявление о наборе в школу водителей; обучение проходило с июня по август 2016 года, в сентябре 2016 года он получил водительское удостоверение после сдачи экзаменов, а также водительскую карточку, свидетельство об обучении. Медицинскую комиссию он не проходил, в том числе в указанной в водительской карточке организации – ООО «Здоровье» (л.д.78-81).

    Подсудимый в судебном заседании указанные показания подтвердил и на вопросы участников процесса пояснил, что в течение четырех лет владения указанным водительским удостоверением, он неоднократно предъявлял его сотрудникам ГИБДД, в том числе при составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях, а также сотрудникам страховых компаний при оформлении полисов ОСАГО, при этом каких-либо сомнений у указанных лиц в подлинности его водительского удостоверения не возникало. Настаивал, что проходил обучение в указанной автошколе; какой-либо договор с ним не заключался, документов об оплате стоимости обучения не сохранилось; согласился сдавать экзамен в автошколе в связи с занятостью на работе. О том, что водительское удостоверение является подложным, ему не было известно. Оспаривает, что указывал сотруднику ДПС Свидетель №1 о получении водительского удостоверения в счет оплаты работ по строительству. Утверждал, что давал пояснения о том, что лишь поступил на обучение в качестве вознаграждения.

    Суд, исследовав, оценив и проанализировав путем сопоставления между собой исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что, несмотря на указанную позицию подсудимого Кашникова Ю.В., его вина в совершении описанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 – инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые последний в судебном заседании подтвердил, следует, что 11.03.2020 г. он находился на дежурстве в составе экипажа автопатруля в г.Бердске с инспектором ДПС ССС, когда у дома № 9 по ул. Промышленная г.Бердска ими для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого по его (Сазонова) требованию предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, однако при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что данное водительское удостоверение никому не выдавалось. Водитель пояснил, что данное удостоверение получил в г.Санкт-Петербурге в счет оплаты за работы по строительству. В последующем водитель данного автомобиля был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в отдел полиции для разбирательства, водительское удостоверение в присутствии двух понятых было изъято. На водителя был составлен административный протокол по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ (л.д.31-32).

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также пояснил, что предоставленные Кашниковым Ю.В. документы – водительское удостоверение, свидетельство имели явные признаки подделки – шрифт не соответствовал требованиям ГОСТ, имелась разница в качестве печати, цвете, отсутствовала голограмма, края водительского удостоверения были обрезаны не специальным средством, поскольку обычно края заплавливаются. Указанные признаки им были выявлены и в том числе, в силу длительного прохождения службы в ДПС, по информационной базе не удавалось найти указанное водительское удостоверение. Настаивал, что Кашников Ю.В. ему пояснял, что водительское удостоверение получил в счет оплаты строительных работ, при этом его уверяли, что оно является действительным и к нему прилагается свидетельство об окончании автошколы.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – бухгалтера Бердской автошколы ДОСААФ России, в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ДОСААФ России занимается подготовкой, обучением водителей, по окончанию обучения выдаются свидетельства о профессии водителя, которые автошкола получает в строгой отчетности, водительские карточки не выдаются. Бланки учреждение получает в Новосибирском региональном отделении ДОСААФ России, а те в свою очередь – в г. Москве также под строгую отчетность. Все бланки идентичны, независимо от области, региона. При этом кандидат самостоятельно в ГИБДД получает водительское удостоверение. В автошколах ДОСААФ России водительское удостоверение не выдается и никогда не выдавалось. Автошкола выдает только свидетельство об окончании обучения, которое записывается в реестр и выдается лично под подпись (л.д.82-85).

В судебном заседании, подтвердив данные показания, свидетель Свидетель №2 дополнительно пояснила, что школы, которые занимаются подготовкой водителей, могут иметь любую организационно-правовую форму, однако для осуществления данной деятельности необходимо оформление лицензии, наличие которой можно проверить на сайте ГИБДД. Если таковой нет, то человек может проходить обучение, но не сможет сдать экзамен. В 2014 г. многие автошколы не прошли аттестацию в соответствии с новыми требованиями, в связи с чем были случаи обращения людей, которые проходили обучение, однако не могли его окончить. Пояснила, что свидетельства о прохождении обучения по его окончанию на руки не выдаются, и остаются в автошколе. Бланки водительских карточек выдаются с номерами по реестрам, ведется их строгий учет, бланки имеют установленную единую форму, поскольку, что она в период с 2014 по 2019 г. являлась членом ревизионной комиссии, по разным регионам осуществляли проверку и бланки между собой не отличались. Автошкола не выдает водительское удостоверение, его получают в ГИБДД.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается и письменными доказательствами.

Из рапорта от 03.07.2020 г. следует, что в действиях Кашникова Ю.В., представившего при проверке документов при осуществлении движения на автомобиле «ВАЗ 21083» в г. Бердске сотруднику ДПС водительское удостоверение № категорий «В, В1» с признаками подделки, содержатся признаки преступления (л.д.4).

У Кашникова Ю.В. 11.03.2020 г. было изъято водительское удостоверение на право управления транспортным средством № от 09.09.2016 г. на его имя (л.д.8).

Как следует из заключения эксперта №164 от 24.03.2020 г. бланк водительского удостоверения №, заполненный на имя Кашникова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «ГОЗНАК», изображения бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д.15-16).

В ходе осмотра места происшествия были осмотрены документы на имя Кашникова Ю.В.: свидетельство серии СС №, водительская карточка, которые изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д.19-22).

Как следует из заключения эксперта №210 от 21.04.2020 г. бланк водительской карточки на имя Кашникова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк свидетельства серии СС № выполнены способом цветной струйной печати (л.д.27-28).

Согласно ответу от 27.04.2020 г. Кашников Ю.В. в учебных списках ПО АНО «Автошкола №4 ДОСААФ России» не значится, обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» не проходил, свидетельство серии СС № на имя Кашникова Ю.В. не выдавалось (л.д.35).

Из протокола следует, что был осмотрен бланк водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № от 09.09.2016 г. на имя Кашникова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.57-60).

Из справки следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, Кашникову Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Межрайонном государственно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области водительское удостоверение № не выдавалось (л.д.37).

Как следует из справки инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Кашникову Ю.В. водительское удостоверение не выдавалось (л.д.39).

Согласно ответу Кашников Ю.В. в МРЭО ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за предоставлением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений не обращался. Российское национальное водительское удостоверение № от 09.09.2016 г. на имя Кашникова Ю.В. в МРЭО ГИБДД не выдавалось (л.д.99).

Бланк водительского удостоверения № от 09.09.2016, бланк водительской карточки, бланк свидетельства серии СС №, заполненные на имя Кашникова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к делу (л.д.61).

Кроме того, вина подсудимого Кашникова Ю.В. подтверждается и вещественными доказательствами – указанными бланками водительского удостоверения, водительской карточки, свидетельства на имя Кашникова Ю.В., которые были истребованы судом и осмотрены в ходе судебного следствия.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд полагает, что таковые в своей совокупности полностью подтверждают виновность Кашникова Ю.В., поскольку являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

    Приведенные показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, в них не содержится существенных противоречий, способных поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, поскольку они объективно согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключениями экспертов.

    При этом суд учитывает, что свидетели, в том числе, сотрудник ДПС Свидетель №1 ранее с подсудимым не были знакомы, неприязненных отношений между ними не было.

    По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Не указал каких-либо причин для оговора указанными лицами и сам Кашников Ю.В. Кроме того, указанные лица в ходе предварительного и судебного следствия предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки мнению защитника, показания свидетеля Свидетель №2 также подтверждают виновность Кашникова Ю.В. в совершении описанного преступления, учитывая указанные ею сведения об условиях и порядке деятельности организаций, оказывающих платные образовательные услуги по обучению водителей транспортных средств, об используемой ими документации строгой отчетности, а также о том, что автошколой не выдается водительское удостоверение, поскольку таковое относится к исключительной компетенции органов ГИБДД.

    Письменные доказательства также не вызывают у суда сомнений, поскольку таковые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и закреплены в уголовном деле должным образом, а потому признаются судом допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

    В том числе, заключения проведенных судебных экспертиз по делу соответствуют требованиям УПК РФ, являются обоснованными, мотивированными и непротиворечивыми, исследования проведены надлежащими специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и соответствующее образование, с использованием необходимых методик, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, ставить под сомнение достоверность данных заключений у суда не имеется.

    Оценивая показания подсудимого Кашникова Ю.В., суд находит их достоверными лишь в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в которой подсудимый не отрицал, что 11.03.2020 г. в дневное время он был остановлен сотрудниками ДПС в районе дома №9 по ул. Промышленная г. Бердска Новосибирской области при управлении автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак № регион, после чего по их требованию он предоставил для проверки водительское удостоверение на свое имя.

    В остальной части показания подсудимого о том, что ему не было известно о подложности водительского удостоверения, что оно им было получено в автошколе по результатам обучения в установленном законом порядке, суд находит недостоверными, поскольку таковые в полной мере опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, которому подсудимый указал при проверке документов, что получил указанное водительское удостоверение в счет оплаты строительных работ; свидетеля Свидетель №2 о том, что выдача водительского удостоверения осуществляется ГИБДД, а также письменными доказательствами о том, что в установленном законом порядке Кашников Ю.В. за прохождением экзамена и получением водительского удостоверения, в том числе на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не обращался и таковое ему не выдавалось. При этом доводы подсудимого о прохождении им в 2016 году обучения в автошколе г. Санкт-Петербурге в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли.

    Указанную позицию подсудимого суд находит защитительной, выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Как подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достоверными, Кашников Ю.В. представил сотруднику ДПС водительское удостоверение с признаками подделки, тем самым использовал заведомо подложный документ.

    При этом исследованные судом доказательства подтверждают наличие умысла у Кашникова Ю.В., поскольку он осознавал общественную опасность использования заведомо подложного документа и действовал таким образом. Сам подсудимый в ходе предварительного расследования не отрицал, что за прохождением медицинской комиссии не обращался, несмотря на указание такового в водительском удостоверении; свидетель Свидетель №1 указал, что Кашников Ю.В. указывал о получении водительского удостоверения получил не по результатам прохождения обучения и сдачи экзамена, а в счет оплаты выполненных строительных работ.

    При этом в судебном заседании Кашников Ю.В. также не оспаривал, что в установленном порядке – Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097, в соответствии с п. 2 которых проведение экзаменов, выдача Р. национальных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД МВД РФ), он водительское удостоверение не получал, то есть осознавал, что таковое им получено в нарушение установленного законом порядка выдачи, однако предоставил его уполномоченному должностному лицу.

    При этом вопреки доводам защитника, сам по себе факт привлечения Кашникова Ю.В. к административной ответственности в период владения заведомо подложным удостоверением № от 09.09.2016 г., предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В, В1» на его имя, отсутствие до момента рассматриваемых событий уголовного дела сомнений у уполномоченных должностных лиц в его подлинности может лишь указывать на недостаточную эффективность исполнения указанными лицами своих служебных обязанностей и не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, и считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

В то же время, из предъявленного подсудимому обвинения суд полагает необходимым исключить признаки объективной стороны совершения «приобретения и хранения» заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку в нарушение требований ст. 73 УПК РФ в обвинительном акте не указаны конкретные время, место, способ приобретения и хранения указанного документа, а отсутствие данных о времени совершения указанных действий не позволяют решить вопрос о привлечении Кашникова Ю.В. к уголовной ответственности и решения вопроса о сроках давности уголовного преследования за данные действия.

Учитывая установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Кашникова Ю.В. по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Кашникова Ю.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего постоянное место работы, место жительства и регистрации, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, фактическое нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кашникова Ю.В. с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания Кашникову Ю.В. с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым послу вступления приговора в законную силу бланки водительского удостоверения, водительской карточки, свидетельства на имя Кашникова Ю.В., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма 6000 рублей, выплаченная адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, подлежит взысканию с подсудимого, учитывая данные об его имущественном положении, трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашникова Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Бердска Новосибирской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Кашникову Ю.В. оставить прежней.

Взыскать с осужденного Кашникова Ю. В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6000 рублей, выплаченные адвокату Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланки водительского удостоверения, водительской карточки, свидетельства на имя Кашникова Ю.В., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья             (подпись)        Е.С. Белова