Решение по делу № 1-30/2020 от 16.12.2019

Дело №1-30/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с.Новокаякент               06 июля 2020 года.

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района Гамзаева М.И., подсудимого Гаджиева М.Н., его защитника ФИО50 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего - Потерпевший №1, при секретарях Амиргаджиевой Э.А. и ФИО28, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гаджиева Магомедэмина Нурутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тупик 6, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего троих совершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

установил:

Гаджиев Магомедэмин Нурутдинович, работающий в должности главы муниципального района «<адрес>», совершил преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч.2 ст.11, ч.2 ст.16, п.2 ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.40,
ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки право собственности субъектов Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.209, ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

К вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст.268 ГК РФ). Это право защищено законом в равной степени (ст.305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст.1 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.7, п.3 ч.1 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.51 Федерального закона от № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.1, 9 ст.3, п.2 ч.2, п.п.2, 3 ч.3 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований, и земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

На основании решения собрания депутатов муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №,
Гаджиев М.Н. избран главой муниципального района «<адрес>».

Исполняя обязанности главы муниципального района «<адрес>», Гаджиев М.Н. был обязан руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Республики Дагестан, Уставом муниципального района «<адрес>», решениями Собрания депутатов муниципального района «<адрес>», муниципальными правовыми актами.

В соответствии ч.1 ст.1, ч.1, п.3 и 17 ст.6, ч.1, 3, 4 ст.31, ч.2 ст.32 Устава муниципального образования «<адрес>», принятого решением собрания депутатов муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав), муниципальное образование «<адрес>» наделен статусом муниципального района. Администрация муниципального района - исполнительно-распорядительный орган муниципального района, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан. Глава муниципального района одновременно возглавляет администрацию муниципального района. Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Республики Дагестан, Уставом, решениями Собрания депутатов муниципального района, положением об администрации муниципального района, утверждаемым собранием депутатов муниципального района. Администрация формируется главой муниципального района в соответствии с федеральными законами, законами Республики Дагестан и Уставом.

В соответствии с п.п.3, 10, 11, 12, 17, 18, 28, ст.29 Устава глава администрации в пределах своих полномочий: издает постановления, распоряжения и приказы; формирует администрацию городского округа и руководит её деятельностью в соответствии с Уставом и положением об администрации; назначает и освобождает от должности заместителей главы администрации по согласованию с Собранием депутатов, назначает и освобождает от должности сотрудников администрации и утверждает их должностные инструкции; организует проверку деятельности органов администрации муниципального района в соответствии с федеральными законами, законами Республики Дагестан и Уставом; принимает меры по обеспечению и защите интересов муниципального района в суде, арбитражном суде, а также соответствующих органах государственной власти и управления; управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Собранием депутатов; от имени муниципального района подписывает исковые заявления в суды.

Таким образом, Гаджиев М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был наделен на постоянной основе правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти муниципального образования «<адрес>», т.е. исполняет функции представителя власти, а также наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органе местного самоуправления, руководит деятельностью структурных подразделений администрации муниципального образования и контролирует деятельность администрации муниципального образования, то есть является главой органа местного самоуправления.

Примерно в декабре 2016 года Гаджиев М.Н., руководствуясь мотивом, направленным на стремление утвердить себя в общественном мнении среди жителей <адрес>, а также ложно понимая интересы муниципальной службы, пологая, что его действия позволяют разрешить споры относительно принадлежности жителям <адрес> земельных участков, находящихся в пользовании государственного унитарного предприятия «Усемикентский», дал указание главе муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО7 организовать подготовку необходимых документов в рамках процедуры разграничения государственной собственности на землю для утверждения схем расположения земельных участков, образованных, в том числе, из земельных участков, находящихся в пользовании ГУП «Усемикентский».

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 09 ч 00 мин до 18 ч 00 мин, более точное время не установлено, Гаджиев М.Н., заведомо зная, что расположенные в кадастровом квартале 05:08:000033 земельные участки площадью: 2 982 566 кв.м.; 509 604 кв.м.; 4 426 321 кв.м.; 898 967 кв.м.; 4 758 251 кв.м.; 115 241 кв.м.; 550 187 кв.м.; 205 046 кв.м.; 215 126 кв.м.; 918 971 кв.м.; 1 376 478 кв.м.; 643 542 кв.м.; 640 262 кв.м.; 6 479 005 кв.м., находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственного унитарного предприятия «Усемикентский» и относятся к объектам республиканской собственности, с целью последующей их передачи в собственность муниципального образования сел.<адрес> вынес постановление № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю».

Гаджиев М.Н. письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № обратился на имя временно исполняющего обязанности Главы Республики Дагестан ФИО29 и временно исполняющего обязанности министра по земельным и имущественным отношениям и вопросам торговли
ФИО30 с просьбой возвратить государственные унитарные предприятия муниципальным образованиям, а также о правовой неопределенности в вопросах разграничения земель между ГУП «Усемикентский» и МО «<адрес>».

Таким образом, Гаджиев М.Н. был проинформирован и достоверно знал о том, что земельные участки, предоставлены государственному унитарному предприятию «Усемикентский» в постоянное (бессрочное) пользование до разграничения государственной собственности на землю, что подтверждается государственным актом серии A-I №, и, на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находился в собственности Республики Дагестан в силу прямого указания закона.

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
Гаджиев М.Н., наделенный исключительными полномочиями по вынесению постановлений, заведомо зная, что земельные участки с кадастровыми номерами: 05:08:000033:308, площадью 2982566 кв.м.; 05:08:000033:305, площадью 509 604 кв.м.; 05:08:000033:313, площадью 4 426 321 кв.м.; 05:08:000033:302, площадью 898 967 кв.м.; 05:08:000033:303, площадью 4 755 821 кв.м.; 05:08:000033:304, площадью 115 241 кв.м.; 05:08:000033:714, площадью 550 187 кв.м.; 05:08:000033:310, площадью 205 046 кв.м.; 05:08:000033:309, площадью 215 126 кв.м.; 05:08:000033:709, площадью 918 971 кв.м.; 05:08:000033:311, площадью 1 376 478 кв.м.; 05:08:000033:307, площадью 643 542 кв.м.; 05:08:000033:306, площадью 640 262 кв.м.; 05:08:000033:312, площадью 6 479 005 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенные в <адрес> Республики Дагестан, находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у государственного унитарного предприятия «Усемикентский» и относятся к объектам республиканской собственности, в связи с чем, распоряжение ими не входит в компетенцию органов местного самоуправления, действуя умышленно, решил незаконно распорядиться ими.

Реализуя свой преступный умысел, Гаджиев М.Н., находясь
в помещении администрации муниципального района «<адрес>», по адресу: <адрес>, явно превышая свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения прямого имущественного вреда и существенного нарушения охраняемых законом интересов государства в лице Правительства Республики Дагестан по распоряжению, использованию по назначению в интересах Республики Дагестан имущества республики, по признанию и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, и желая наступления указанных последствий, заведомо зная, что вышеуказанные земельные участки относятся к объектам республиканской собственности, что распоряжение ими входит в компетенцию Правительства Республики Дагестан, в нарушение положений ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, положений ч.1, 2 ст.16 ЗК РФ о том, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, положений п.2 ч.1 ст.18, п.1 ч.1 ст.40, ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством, положений ч.ч.1, 2 и 4 ст.209 Гражданского кодекса РФ о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом; собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица, положений ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах (в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) лиц, не являющихся собственниками имущества, и защите их от нарушения любым лицом, положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о том, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, положений п.3 ч.1 ст.15 этого же ФЗ №131-ФЗ о том, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, положений ч.1 и ч.5 ст.51 этого же ФЗ от № 131-ФЗ о том, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, положений ч.ч 1, 9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», о том, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, а также что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, положений п.2 ч.2 ст.3.1 этого же ФЗ 137-ФЗ о том, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, положений п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 3.1 этого же ФЗ № 137-ФЗ о том, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, в период с 09 ч. 00 мин до 18 ч. 00 мин, более точное время не установлено, вынес постановление № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованных земельных участков ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности».

На основании постановления главы муниципального района «<адрес>» Гаджиева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № регистрирующим органом, неосведомленным о преступных действиях Гаджиева М.Н., в Единый государственный реестр прав внесены записи за №№; 05:08000033:303 05/011/2017-1; 05:08000033:304 05/011/2017-1; 05:08000033:305 05/011/2017-1; 05:08000033:306 05/011/2017-1; 05:08000033:307 05/011/2017-1; 05:08000033:308 05/011/2017-1; 05:08000033:309 05/011/2017-1; 05:08000033:310 05/011/2017-1; 05:08000033:311 05/011/2017-1; 05:08000033:312 05/011/2017-1; 05:08000033:313 05/011/2017-1; 05:08000000:709 05/011/2017-1; 05:08000000:714 05/011/2017-1, о государственной регистрации права собственности администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:08:000033:302; 05:08:000033:303; 05:08:000033:304; 05:08:000033:305; 05:08:000033:306; 05:08:000033:307; 05:08:000033:308; 05:08:000033:309; 05:08:000033:310; 05:08:000033:311; 05:08:000033:312, 05:08:000033:313; 05:08:000000:709; 05:08:000000:714, которые входят в земли государственного унитарного предприятия «Усемикентский».

Согласно кадастровых паспортов, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 05/2017/02-702212, 05/2017/02-702223; 05/2017/02-702219, 05/2017/02-702254, 05/2017/02-702250, 05/2017/02-702211, 05/2017/02-702249, 05/2017/02-702244, 05/2017/02-702246, 05/2017/02-702251, 05/2017/02-702220; 05/2017/02-702245, 05/2017/02-702238, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 05:08:000033:302, площадью 898 967 кв.м. составляет 1 610 139 рублей, 79 коп.; 05:08:000033:303, площадью 4 755 821 кв.м., составляет 8 518 150 рублей, 99 коп.; 05:08:000033:304, площадью 115 241 кв.м., составляет 206 408 рублей, 16 коп.; 05:08:000033:305, площадью 509 604 кв.м., составляет
912 751 рублей, 72 коп.; 05:08:000033:306, площадью 640 262 кв.м., составляет 1 146 773 рублей, 27 коп.; 05:08:000033:307, площадью
643 542 кв.м., составляет 1 152 648 рублей, 08 коп.; 05:08:000033:308, площадью 2 982 566 кв.м., составляет 5 342 073 рублей, 96 коп.; 05:08:000033:309, площадью 215 126 кв.м., составляет 385 312 рублей,
18 коп.; 05:08:000033:310, площадью 205 046 кв.м., составляет
367 259 рублей, 09 коп.; 05:08:000033:311, площадью 1 376 478 кв.м., составляет 2 465 409 рублей, 75 коп.; 05:08:000033:312, площадью
6 479 005 кв.м., составляет 11 604 545 рублей, 86 коп.; 05:08:000033:313, площадью 4 426 321 кв.м., составляет 7 717 824 рублей, 85 коп.; 05:08:000000:709, площадью 918 971 кв.м., составляет 1 645 968 рублей
96 коп.; 05:08:000000:714, площадью 550 187 кв.м., составляет
985 439 рублей, 94 коп.

Эти действия главы муниципального района «<адрес>» Гаджиева М.Н. повлекли существенные нарушения охраняемых интересов государства, выразившиеся в создании юридических препятствий, полностью лишающих Республику Дагестан возможности выбора в предусмотренном законом случаях по своему усмотрению распоряжаться вышеуказанными земельными участками и в незаконном отчуждении земельных участков из собственности Республики Дагестан, общей кадастровой стоимостью 36 342 881,7 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаджиев М.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что все положения обвинения в превышении полномочий при безвозмездной передаче не разграниченных земель в МО «<адрес>» построены на предположениях, без предоставления документов, подтверждающих право собственности Республики Дагестан на земельные участки, находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский», что противоречит ст.49 Конституции РФ, ст.8 и 14 УК РФ и ст.7 УПК РФ.

Он безосновательно обвиняется в том, что заведомо зная, что земельные участки в кадастровом квартале 05:08:000033, находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ГУП «Усемикентский» и относятся к объектам республиканской собственности, вынес постановление № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникают права собственности МО <адрес> при разграничении государственной собственности на землю.

Данный тезис обвинения ошибочен, так как соответствие со ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

ГУП «Усемикентский» до настоящего времени не располагает никакими правоустанавливающими документами на земельные участки, расположенными в кадастровом квартале №, ни правом бессрочного пользования, ни правом аренды. Действующее земельное законодательство не допускает за ГУПами право бессрочного пользования землей.

В обвинении говорится, что он был проинформирован и достоверно знал о том, что земельный участок, предоставленный ГУП «Усемикентский» в постоянное бессрочное пользование до разграничения государственной собственности на землю, что подтверждается государственным актом №, и на момент введения в действие Земельного кодекса РФ находился в собственности РД.

Здесь сторона обвинения подменяет понятие право одного юридического лица на право другого юридического лица. Государственный акт на землю № был выдан на основании решения Каякентского райисполкома совхозу «Усемикентский». Совхоз и ГУП – это совершенно разные юридические лица, разные организационно-правовые формы предприятия. Сторона обвинения либо не понимает, чем совхоз отличается от ГУПа, проявляя тем самым некомпетентность, либо понимает, но умышленно путает одно с другим. Если сторона обвинения или ГУП «Усемикентский» считают, что эта земля принадлежит ему на основании акта №, то передавать эту землю ГУПу должна районная администрация. Однако земля, указанная в данном акте, никем ГУПу «Усемикентский» не передавалась, таких актов передачи в природе не существует. На каких правовых основаниях возникает право ГУПа на землю? На основании каких документов? Их нет, так как землю ГУПу «Усемикентский» никто не передавал.

В обвинении говорится, что в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гаджиев М.Н. наделенный исключительными полномочиями по вынесению постановлений, заведомо зная, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000033…… категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» расположенные в <адрес> РД находятся на праве постоянного бессрочного пользования у ГУП «Усемикентский» и относятся к объектам республиканской собственности, в связи с чем, распоряжение ими не входит в компетенцию органов местного самоуправления, действуя умышленно, решил незаконно распорядиться ими.

Данный тезис обвинения носит декларативный характер, противоречит Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, земельному законодательству, основан не на документах, а на предположениях и домыслах.

Во-первых, нельзя заведомо знать то, что не существует в действительности. В соответствие со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на земельные участки в кадастровом квартале 05:08:000033 за Республикой Дагестан никогда не были зарегистрированы. Таким образом, он не мог нарушить права Правительства РД, так эти права могли возникнуть с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке. Нельзя нарушить того права, которого нет, ввиду отсутствия регистрации этого права, нельзя нарушить того, чего не существует в правовом поле. Если у ГУПа есть это право, то пусть сторона обвинения предоставит этот документ.

Во-вторых, право постоянного (бессрочного) пользования у ГУПа "Усемикентский" никогда не существовало, о чем уже говорилось выше.

В-третьих, поскольку права собственности на данные участки не были разграничены, то в соответствие с п.2 ст.3.3 ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с внесением изменений в ФЗ-137 «О введение в действие земельного кодекса РФ» в части наделения с 2017 г. органов муниципального района правом предоставления земельных участков Министерство Финансов РФ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании бюджетной отчетности в связи передачей с 2017 г. полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории сельских поселений, на уровень муниципальных районов" Минфин РФ разъяснил, что в соответствие с пунктом 197 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 157н, доходы бюджета муниципального района отражаются субъектом учета - администратором доходов при выполнении возложенных согласно законодательству Российской Федерации на него функций, на соответствующих аналитических счетах счета 0 205 00 000 "Расчеты по доходам", в том числе доходы в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся в границах сельских поселений, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды и продажи указанных участков.

При этом бюджетную отчетность по доходам в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся в границах сельских поселений, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды и продажи указанных земельных участков, необходимо формировать главным администратором районного бюджета, с представлением финансовому органу соответствующего бюджета, в составе доходов которого отражаются указанные поступления.

Из данного разъяснительного письма Минфина РФ следует, что с 2017 г. районные органы местного самоуправления могут не только сдавать в аренду неразграниченные земельные участки, но и продавать их с зачислением доходов от их продажи в местный бюджет.

Таким образом, он, Гаджиев М.Н., не вышел за пределы компетенций предоставленных ему действующим законодательством, поскольку до разграничения прав собственности на землю ФЗ-137 предоставляет органам местного самоуправления муниципального района право распоряжения земельными участками, а Минфин России дал разъяснения, что и доходы от распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, поступают в соответствующий районный бюджет.

Ст. 286 УК РФ квалифицирует действия как преступные только в том случае, если эти действия явно вышли за пределы полномочий должностного лица. Обращает внимание уважаемого суда, что действия должны явно выходить за пределы полномочий, компетенций должностного лица. Как видно из выше сказанного, представленных суду правоустанавливающих документов, при отсутствии зарегистрированных прав собственности РД на соответствующие земельные участки нет и нарушения этого права, соответственно нет события преступления, выхода мною, Гаджиевым М.Н., явно за пределы полномочий Главы МР «<адрес>», так как отсутствует зарегистрированное право собственности Республики Дагестан на оспариваемые земельные участки. ГУПу «Усемикентский» никто эти земельные участки в установленном законом порядке также не передавал. За все время судебного разбирательства сторона обвинения не предоставила ни одного документа, подтверждающего право Республики Дагестан на оспариваемые земельные участки, а приведенное нами действующее законодательство подтверждает обоснованность и законность моих действий.

Проблемы земель <адрес> обсуждались до его прихода в район и в его бытность. Обсуждались на самых высоких уровнях. Когда пришел в Республики ФИО16 Гаджимурадович (Абдуллатипов), он (Гаджиев М.Н.) на уровне ФИО31 на уровне Парламента на рабочих совещаниях этот вопрос открыто поднимал. Помимо развития рыночных отношений они увидели, что Гупы не оправдывает себя. Министры часто менялись 5 Министров за его бытность поменялись. Все министры соглашались, говорили, что это не нормальная ситуация. Здесь только два выхода эти земли полностью отдать Республике они оформляют её (землю), а потом посмотрят, что-то оставят за Гупом, а остальное закрепят за муниципалитетом. Договоренности у них с руководством (республики) были устные. Никто не брал на себя ответственности на разграничение земель.

Он нашел решение, которое устраивает население и не разрушает ГУПы. Он за то, чтобы крупные сельхозпредприятия сохранялись, и чтобы государственная поддержка была и при этом поддержать фермеров.

Он достиг договоренность со всеми жителями сел, что ГУПы сохраняются и им оставляют земли столько, сколько могут обрабатывать своим трудовым коллективом, а те земли, которые не в состоянии обрабатывать они переходят в села (сельским муниципалитетам). Сегодня в <адрес> 300 человек пользуется этими землями. 13 из них зарегистрированы в налоговом учете. Если все 300 человек будет платить налоги разве плохо? Этим все были согласны, а взять ответственность на себя и реализовать никто не успевал. Понимание в правительстве везде у всех есть ну как выйти из этой ситуации взгляды разные.

Оформить земли ГУП местным администрациям планировали в рамках действующего законодательства, которое позволяет только главе района провести разграничение земель.

Республиканские власти никаким образом не могли передать эти земли, так как они не оформлены. Для того, чтобы передать земли надо их оформить за республикой. Этот вопрос обсуждался, каждый Министр имущества ему говорил: «Убедите население, оформим в собственность Республики, а потом посмотрим. Естественно никто из граждан не соглашался. В то же время вся земля каким-то образом задействована частными лицами. В теневом обороте используется земли, естественно начинался бунт что «у нас земли забирают».

Документы ГУПа исследовались. Они не нашли документов в которых говорилась, что эти земли каким-то образом за ГУПом закреплены. Сначала была «Артель», колхоз, и т.д. А так люди решали как этой землей распоряжаться. Когда они увидели решение райисполкома, что это земля района, и он был удивлен, почему раньше не оформили его. Просто приняли решение, что это районная Гуповская земля, люди пользовались. Это земля всегда была районная, судя по тем документам. Он больше других документов не видел. Сельхоз управление решала, кто будет директором, как реорганизовать.

Свидетель ФИО9 ранее работавшая министром земельных и имущественных отношений и вице-премьером правительства, при допросе в суде не раскрыла эту тему. На самом деле им была проведена очень большая работа на уровне Правительства. Им был предложен указанный им вариант, объяснили, что иначе население будет бунтовать, что и ГУПы сохраняют. Министр ФИО9 согласилась, но сказала, что одна она такое решение не примет и что создадут государственную комиссию. Это государственная комиссия долго создавалась и вопрос затянулся. ДД.ММ.ГГГГ состоялась первое заседание и на этом заседании узнали, что прокурор <адрес> подал протест на его постановление в суд в мае месяце. На этом заседании сказали, что наконец-то этот вопрос «разрулили» в <адрес> и что надо было к такому компромиссу прийти. Все практически его (Гаджиева М.Н.) поддерживали. На этом заседании прокурор выступил и сказал, что обратились в суд с иском и, тогда, ФИО9 сказала, что: «Будем ждать решения суда». И на этом уничтожилась вся его работа.

Работник администрации МР «<адрес>» ФИО3 по его поручению неоднократно ходил в прокуратуру района консультировался. Все было со всеми обговорено, все говорили, что надо выходит из этой ситуации, но как выходить, - никто ответственность брать на себя не хотел. Он взял такую ответственность на себя, за то, что это его район, он переживал за этот район. Все было согласованно, почему с ним так поступили - не знает.

Инициатива в таком разрешении земельного вопроса исходила, в первую очередь, от населения, он её поддержал. У него был государственный подход. Этот баланс и для ГУПа «Усемикентский» оптимальный. Он действовал в интересах государства. Идти на такое использование земель письменного согласия не было, было сказано: «Вы глава района разбирайтесь». Он дал предложения и считает, их законными. Он поддержал инициативу жителей и действовал в рамках закона.

Государственный акт о принадлежности земель совхозу «Усемикентскому», а в дальнейшем ГУПу - он не видел, его сотрудники не нашли. Кроме тех документов, имеющихся в уголовном деле, больше ничего не нашли. Оригинал Государственного акта, ни других документов, он не видел.

Подписанные им постановления являются законными. То, что он Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении части земельных участков» отменил постановление №, он объясняет тем, что послушался ФИО3 Он (Гаджиев М.Н.) не мог идти против прокурора района, также он законопослушный человек. Однако, считает свое последнее постановление об отмене постановления № незаконным. Арбитражный суд тоже его отменил.

Исходя из вышеизложенного, просит у суда его оправдать, все доказательства о его невиновности имеются в материалах дела и подтверждаются допрошенными свидетелями.

Не смотря на то, что подсудимый Гаджиев М.Н. вину не признал, его вина как должностного лица - главы муниципального района «<адрес>» в превышении должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом, действий явно, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, допрошенный в суде подсудимый Гаджиев М.Н. отвечая на вопросы, показал, что постановления 389 и 504 были изданы по инициативе населения <адрес>. Было письмо главы <адрес>. Также было обращение самого директора ГУП «Усемикентский». Это письмо им было адресовано в управление архитектуры администрации района для предложений. <адрес> давала рекомендации всем главам поселений о разграничении земель.

Сотрудник отдела архитектуры и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3 и глава <адрес> ФИО7 занесли к нему это постановление со всеми визами. ФИО3 сначала говорил, что земли района, но потом в последующем, в последний момент - когда прокурор подал иск - повернул в противоположную сторону. Оба ФИО3 и глава села Усемикент ФИО7 опять пришли к нему трясясь, сказали, что надо отменять. Он спросил: «Почему?», сказал, что не будет отменять. Они умоляли, просили, чтобы он отменил. Он спросил у них: «Вы специалисты, что вы с мной играете?». После чего он отменил. Не знает, с чем это связано. ФИО3 он принимал как большого специалиста, слушался его.

То, что при передаче земель ГУП «Усемикентский» в собственность МО «<адрес>» не был использован пример по <адрес>, когда постановлением Правительства РД земельные участки ГУП «Каякентский» были переданы в ведение администрации <адрес> и сельская администрация распорядилась ими и роздали 1700 участков для индивидуального жилищного строительства населению, он пояснил тем, что в случае с землями ГУП «Каякентский» речь шла о переводе земель из одной категории в другую, что невозможно сделать без решения Правительства РД. Здесь же речь шла только о сельском хозяйстве.

Директоров ГУПов назначает Министерство сельского хозяйства и Министерство имущества по согласованию с районом.

На совещаниях в республиканских органах их о недопустимости распоряжаться землями не предупреждали. Их просили провести разграничение.

Какого-либо документа о том, что при обсуждениях в Правительстве министры были не против передачи земель в собственность МО «<адрес>», какое-нибудь решение комиссии, письмо согласованное или согласие есть у него нет. Это были устные консультации. Протоколы совещаний есть возможно где-то, но никто такую ответственность на себя не взял. Нет такого документа и у него. Нет согласования вопроса передачи земель ГУП в собственность села и от прокурора района. Но у него есть письмо, что администрация района отправила свое первое постановления, в числе других своих постановлений прокурору. <адрес> никак не среагировал. Препроводительное он может представить суду.

Земли ГУП «Усемикентский» переданные в собственность МО «<адрес>» постановлением № на чьем балансе находились, он сказать не может. Балансовые отчеты ГУПов администрация не принимает.

Земельный налог за эти земельные участки платил ГУП «Усемикентский».

То, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении части земельных участков» отменена передача в собственность МО «<адрес>» только 6 земельных участков из 15 ЗУ принадлежавших ГУП «Усемикентский» объясняет тем, что отменили в той части, в которой указал прокурор.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что глава <адрес> Гаджиев М.Н. не имел права распоряжаться землями ГУП «Усемикентский», так как эти земли являются государственной собственностью и распоряжаться этими землями имеет право только <адрес> в лице Министерства имущества. Это вытекает из ГК РФ. Право собственности Республики на ГУПы и на имущество ГУПа подтверждается вообще организационно правовой формой ГУПа, который является государственным унитарным предприятием и в соответствии с этой формой, имуществом распоряжается в соответствии с законом о ГУПах - собственник. Поскольку совхоз ранее был преобразован в ГУП, ни у кого не было сомнения, что это государственное имущество Республиканской собственности.

По поводу земель ГУПа это государственная собственность РД на указанные земли они установленные в соответствии ФЗ о введении действие ЗК РФ который, в части 2 ст.1 устанавливает правила разграничения собственности имущества в частности на имущество субъектов РФ, где прямо сказано, что земельные участки предоставленные организациям и учреждениям, учрежденными субъектами РФ является собственностью этих субъектов. На основании этой статьи, земли ГУП являются собственностью РД. и распоряжаться этими землями могла только <адрес>.

Для передачи земель муниципалитетам необходимо обращение муниципалитета в Правительство РД с обоснованной позицией и обоснованным заявлением, что это земля необходимо муниципальному образованию. Вопрос рассматривается Правительством РД, выносится распоряжение Правительством РД о передаче конкретного индивидуального имущества - земельного участка, в данном случае муниципальному образованию, и в соответствии с этим распоряжением Правительства РД - уполномоченный орган, это Министерство имущества издает свое распоряжение естественно о передаче в ведение и делается акт передачи и делается естественно внесением изменений в реестр Министерства имущества РД. После этого по акту приема передаются земельные участки в муниципалитет, и после, муниципальное образование регистрирует свое право, возникшее на данное имущество, в частности земельный участок.

Документ, подтверждающий право ГУПа «Усемикентский» на эти земельные участки он не видел, но знает, что имеется государственный акт о выделении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. ГУП на момент выделения был совхозом. К настоящему времени есть сложившаяся действительность - ГУП «Усемикентский» является государственным унитарным предприятием РД. Никем это не оспорено и не отменено.

Были ли составлены передаточный акт и другие документы ему не известно. В любом случае полная передача или частичная земельных участков ГУПА - это тоже полномочия только Правительства. Другой субъект не мог это сделать. Земля не ГУПА, а имущество Государства.

Вся земля совхоза перешла к ГУПу, также перешли все права, обязанности и имущество этого совхоза. Земельный участок предоставлен совхозу на основании государственного акта. Нет ни одного документа об ином, он его не видел. Был бы какой-то акт уполномоченного органа об уменьшении этого участка, о выделении из этого земельного участка иных земельных участков, о разделе земельных участков, этой информации документа нет. Поскольку ГУП «Усемикентский» является правопреемником совхоза «Усемикентский» и к нему перешли все права и обязанности, нет никаких оснований, что какие-то части имущества или земель не перешли. ГУПу земля не предоставлялась, но он получил права ранее, до введения ЗК РФ. ГУПу официально земля не выделялась, ГУП получил землю как правопреемник.

    То, что по Уставу ГУП «Усемикентский» является правоприемником ДУП «Усемикентский» объясняет, что это законодательная тактика, то что они были ГУП, ДУП это названия. Право собственности Республики Дагестан на землю, не смотря на реорганизации этого ГУП, остается за Правительством.

    Он не знает, почему ГУП указывал в своем балансе 2080 гектаров, в то время как у совхоза «Усемикентский» была земля 3293 гектара. Может быть это ошибка, без государственного акта об уменьшении изменении земельного участка размера первоначально предоставленного ГУПу, последующие его изменения являются необоснованными.

Изъятые в 2004 году у ГУПа 84 гектара земли он считает, что это незаконное постановление.

Свидетель ФИО3 - зам. начальника отдела строительства архитектуры ЖКХ и земельных отношений МР «<адрес>», допрошенный в суде показал, что ему, как заместителю начальника отдела строительства архитектуры ЖКХ и земельных отношений МР «<адрес>», было поручено подготовить документы на разграничение земель, не используемые земли ГУП «Усемикентский» подготовить и передать муниципальному образованию МО «<адрес>».

Вопрос о разграничении земель обсуждался давно. О необходимости возврата земель ГУПов муниципалитетам проходили совещания, проводились встречи с Министрами, представители Правительства приезжали в <адрес>. Жители села Усемикент возмущались, что им не дают земли, что они используются по договорам подряда. Неиспользуемых земель было очень много, ГУПы не в состоянии все использовать, поэтому ГУПАМ было дано поручение указать количество неиспользуемых земель, количество земель которые можно передать сельскому совету. В адрес администрации района поступило обращение главы села Усемикент с протоколом собрания ГУП «Усемикентский», которым жители села соглашались передать эти земли муниципалитету. Глава <адрес> подготовил схемы расположения земельных участков и обратился с заявлением об утверждении этих схем.

    После этого район утвердил их, прошел кадастровый учет. Повторно обратились с заявлением, чтобы передали эти разграниченные земли им. На совещаниях, встречах, говорилось о том, что, все таки, надо взять согласие Министерства имущества и Минсельхоза, чтобы в последующем к ним не возникали вопросы.

На совещании глава района сообщил, что в порядке пилотного проекта поддержит один Усемикентский ГУП, предложил передать только его земли. В случае эффективности будут рассмотрены вопросы о передаче неиспользуемых земель принадлежащих и другим ГУПам.

    Так, на основании этого и было принято решение. Проект постановления готовился им. Об этом на совещании было дано общее указание подготовить документы для решения этого вопроса. На этом совещании он присутствовал, также были все руководители ГУПов, этот вопрос там неоднократно обсуждался. Он говорил, что если передать без согласия, то могут отменить, признать незаконным, говорил что надо взять согласие у республиканских органов. В ответ на это сослались на то, что проект пилотный и на уровне республики его поддерживают. Он предлагал получить согласие Министерства имущества и Минсельхоза. Ему было сказано, что это пилотный проект, давай так пропустим пока.

Совещание проводилось также с участием ФИО9. После встречи с представителем Министерства имущества в Усемикенте всех пригласили в Махачкалу. Обсуждался вопрос о передаче земель, предлагалось передать вначале им (республике), а потом что земли передадут селу, а после жителям села. На совещании присутствовали депутаты, жители села, глава района. Народ высказывал недоверие, сомневались, что получат земли если земли передадут республике. Было решено, что в Правительстве рассмотрят этот вопрос и примут решение, чтобы не было возмущения людей. Сказали, что в любом случае, вопрос будет решен только в пользу людей.

Какие-либо документы республиканского уровня, разрешающие распоряжаться этими земельными участками, он не видел, такое распоряжение правительством РД не давалось.

Основанием для отмены постановления № явилось возбуждение уголовного дела, не хотели доводить дело до суда. Посчитали, что раз это было сделано неправильно, решили отменить это постановление и вернуть земли Министерству имущества. Появились сомнения в законности решения, потому что Министерство имущества, при наличии прав на землю, не обратилось о возврате земель через суд в гражданском порядке. И поэтому предложили отменить постановление.

Постановление об отмене готовил он. Для этого собрались, посовещались, как быть, чтобы не нарушить закон. Если усматривается нарушение закона, то хотели устранить это нарушение во избежание возбуждения уголовного дела против главы за превышение полномочий. Земля никуда не ушла, думали, что даже если процедура передачи земель была проведена неправильно, то министерство имущества обратится в суд в гражданском порядке. От того, что у земли сменился собственник, новым частным лицам земля передана не была. Были уверены, что земля никуда не ушла, частным лицам не передана, осталась в таком же количестве и объеме, как и было, не использовалась. А люди у кого были договоры подряда, продолжили использовать землю и дальше.

Муниципалитету были переданы только не используемые земли. Земли, которые использовались под посадку виноградника, для гаражей не были переданы. Какие земли передавать муниципалитету определили из протокола собрания, в котором выступали сам директор и остальные. В протоколе указывали название участков.

Заявление ему адресовал начальник отдела ФИО21 А.Т. который и поручил подготовить документы.

Когда обсуждался вопрос о передаче земель на совещаниях, собраниях, в том числе с участием ФИО9, в том числе и в Правительстве, с участием директоров и т.д. документы подтверждающие принадлежность земельных участков ГУПу «Усемикентский»: Устав, передаточный акт, свидетельство о гос регистрации права, государственный акт на ГУП, иные документы, подтверждающие право этого ГУП на спорные земельные участки, не исследовались. Такие документы не видел и он.

На совещаниях Устав ГУП «Усемикентский», вопросы как организован совхоз, как ему был предоставлен земельный участок, как он был в последующем преобразован - не изучались.

Он знает, что правопреемником совхоза «Усемикентский» по документам, сначала был ДУП, потом ГУП. Тогда еще бывший министр Юзбеков говорил, что они соглашаются с сельчанами и передадут району неиспользуемые земли. Предлагали нам обратиться к ним, а они организуют передачу земли. Муху Алиев говорил, что им известно о проблеме, что есть такие недостатки. А как дело доходило до передачи земель, они не передавались.

В связи с принятием Постановления Правительства Республики Дагестан о преобразовании совхоза «Усемикентский» в ГУП «Усемикентский» которое было общим по виноградарским совхозам в целях создания специализированных ГУПов, они писали об этом неоднократно в Правительство, писали что преобразование ГУПов не соответствует 166 Федеральному закону.

Эти земли, до того пока не были переданы совхозу принадлежали государству. Учредителем совхоза тогда был ДАГвино.

Директоры ГУПов на совещаниях когда решался вопрос о законной передаче земельных участков предлагали получить согласие Министерства имущества РД. Он сам не был против передачи земли муниципалитету.

Документа, удостоверяющего право собственности Республики на земли, не было. Они (руководители республиканских органов) ссылались на законы, что земли были предоставлены ГУПам, и они (республика) являются собственниками.

Он своего мнения не поменял, не изменился. Возможно, Гаджиев М.Н. упустил, он (ФИО3) неоднократно говорил ему что: «Мы не выиграли ни оного дела в суде связанного с ГУПовскими землями. Нет ни одного решения, где говорилось бы, что ГУПы незаконны. ГУПы используют земли более 15-16 лет, поэтому мы проигрываем суды, возьмите хотя бы согласие Минимущества. В случае, если Правительство поддержит, и суд восстановит срок исковой давности есть шанс выиграть». Он просил взять хотя бы согласие Министерства имущества, чтобы не доходило до судов. Гаджиев М.Н. сказал, что он разговаривал со Здуновым (председателем Правительства РД), ФИО9 (зам председателя правительства РД) и что они поддерживают пилотный проект. Он поэтому говорил Гаджиеву М.Н., что «Если нас поддержат, мы можем выиграть. Если не поддержат - мы можем проиграть. Нет ни одного решения суда, где бы мы выиграли». Гаджиев М.Н., если он помнит, отозвал одно заявление, поданное в суд, в связи с тем, что ФИО32 (бывший председатель Правительства РД) прямо сказал, что будет препятствовать прохождению дела в суде. У Гаджиева М.Н. был этот пример. Гаджиев М.Н. неоднократно отвечал письменно на просьбы людей о выделении им земли, что нет согласия Минимущества и Минсельхоза. Исходя из этого, он делает вывод, что Гаджиев М.Н. знал о необходимости взять согласие. Если бы их подержало Правительство РД, то до того что сейчас происходит не дошло бы. Однако, Гаджиев М.Н. из за своей порядочности понадеялся на них (правительство), поверил им, а они (ФИО3 и др.) в свою очередь поверил Гаджиеву М.Н. Он уверен, что у Гаджиева М.Н. не было корыстных целей, он хотел поддержать народ. Вопросы передачи земель обсуждались жителями района с 2008 года, не должны сёла оставаться без земель.

Предыдущие главы районов, также хотели вернуть эти земли и передать селам. Тогда еще Муху Алиев говорил: «Подайте в суд, мы вас поддержим». Но так все и осталось.

Ранее предыдущие главы района изымали земли уГУПов, например постановления 2002-2003 года о передаче маленьких земель, в 2-3 сотки. В 2008 году Министерство имущества обратилось в администрацию района с письмом, что район распоряжается их землями. Уголовные дела возбуждены не были.

ГУП зарегистрирован в администрации района. Документы, которые послужили основанием гос регистрации: передаточный акт, разделительный баланс он не видел, имелось просто решение, один лист видел и все. Таких документов как передаточный акт, разделительный баланс не было, по его мнению, не существовало.

В документе о регистрации ГУПа указано что он зарегистрирован как правопреемник совхоза «Усемикентский».

Свидетель ФИО4 - начальник отдела строительства архитектуры ЖКХ и земельных отношений МР «<адрес>» допрошенный в суде показал, что вопрос о передаче земель ГУПов муниципалитетам очень часто обсуждался, были собрания, совещания, в конце концов, было вынесено постановление и земля была передана в администрации села Усемикент.

На передачу данных земель официального согласия Минимущества не было. На совещаниях обсуждался данный вопрос, присутствовала сама ФИО9 – она заместитель председателя Правительства РД и одновременно министр. Официальных от нее документов на согласие передачи земель он не видел, не было.

Земли не были разграничены. Пользователем земель был ГУП «Усемикентский». ГУП был предприятием Республики Дагестан. Имущество ГУПа являлась собственностью Республики.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованных земельных участков готовился его отделом, а именно его готовил ФИО3 Основанием послужило поручение главы района, чтобы подготовить документ. Было устное поручение.

Было очень много хождений людей, ходили, собирались не один раз на совещания. Это те, кто фактически пользуется этой землей по договорам подряда, а документально земли никак не могут получить.

ФИО3 подготовил проект постановления, подписал как исполнитель, он тоже ознакомился и подписал как начальник отдела, после чего проект постановления направили в юридический отдел, а те передали главе района Гаджиеву М.Н.

По вопросу законности этого постановления глава района говорил, что Минимущество не против этого, что есть определенные договоренности и что это не является незаконным.

О незаконности передачи земель ГУПов сельским администрациям он главе района Гаджиеву М.Н. не говорил, говорил об этом ФИО3 Тот говорил, что необходимо официальное согласие Министерства имущества. Это он знает со слов ФИО3

Свидетель ФИО5 - директор ГУП «Усемикентский», допрошенный в суде показал, что в 2017 году часть земель ГУП постановлением главы района передали в сельадминистрацию <адрес>. Глава села Усемикентский устно обращался к нему с вопросом о разграничении земель.

Передачу земель муниципалитету без согласие ГУПа, Минсельхоза, Минимущества он считает незаконным.

До издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было совещание, присутствовали все руководители ГУПов и главы сельских администраций. Было отмечено, что необходимо завершить разграничение земель в <адрес>. Министерство также требовало разграничить земли быстрыми темпами.

Согласно протоколу собрания работников ГУП «Усемикентский» от ДД.ММ.ГГГГ, земли которые ранее выделены ГУПам, эти земли можно передать сель администрацию такой разговор был. Основой для такой передачи было согласие ГУПа, Министерства имущества, Минсельхоза.

В 2018 году в октябре месяце его пригласили в администрацию района и глава района сказал ему, чтобы он подписал документ о разграничении земель ГУП «Усемикентский» что он не возражает против передачи его земель администрации села, чтобы подтвердил, что он ничего против не имеет. При этом там присутствовали глава <адрес> ФИО7, Омаров, Гаджиев М.Н., юрист администрации района Мурад и еще был зам главы администрации района бывший глава <адрес>. Он отказался подписать, так как ГУП не имеет полномочий на самостоятельную передачу земель, а Минсельхоз и Минимущества согласия на передачу земель не давали.

Он ездил и сообщил в Минсельхоз и Минимущество о сложившейся ситуации, на что там ему сказали, что все решиться через суд.

У ГУПа «Усемикентский» имеется Государственный акт на землю, но этот Госакт выдан на Совхоз Усемикентский. Подлинник этого Госакта сгорел во время пожара в здании ГУПа. Однако, имеется нотариально заверенная копия Госакта. Почему в акте о пожаре не указано отдельным пунктом, что сгорел оригинал Госакта на землю на имя совхоза Усемикентский, пояснить не может.

Из переданной земли земельные участки минуя ГУП «Усемикентский» никому не выделялись, этими землями продолжает пользоваться ГУП. С момента издания постановления № фактически земля находилась в ведении ГУПа и никто другой ею не распоряжался, ГУП платит налоги за землю, земля находится на балансе ГУПа.

Свидетель Свидетель №1 – специалист по персоналу ГУП «Усемикентский», допрошенный в суде показал, что земельные вопросы часто поднимались, в основном после 2017 года, когда народ посадил виноградники 300-400 гектаров, он сам тоже посадил. После этого сказали, что договоры подряда недействительные, сказали, что земли, которые использует ГУП оставить в ведении ГУПа, а остальные земли передать сельскую администрацию, чтобы легче было узаконить.

У ГУПа был Государственный акт на землю, но он сгорел при пожаре в конторе ГУП «Усемикентский» в кабинете отдела кадров. По данному факту возбуждено уголовное дело и до сих пор ведется.

Совхоз «Усемикентский» был создан в 1970 году из бывшего совхоза «Ленин ёлу», переименован в винсовхоз «Усемикентский». ДД.ММ.ГГГГ винсовхоз «Усемикентский» переименован в совхоз «Усемикентский» на основании распоряжения <адрес> агропромышленного отделения. В 2000 год в районе создали ГУПы. В 2000 году получили постановление Правительства РД, потом приказ комитета ДАГвино о том, что винсовхоз «Усемикентский» включен в реестр предприятий РД и переименовании в ГУП «Усемикентский». Однако, прежде был создан ДУП, он долго не просуществовал, даже месяц не был. ДУП это дочернее унитарное предприятие это было предприятием ГУПа ДАГвино.

На собрании работников ГУПа «Усемикентский» ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, был секретарем собрания. На собрании было решено, что у ГУПа оставить 1000 гектаров земель, используемых ГУП, а остальные 2236 гектаров передать в собственность сельскому поселению. Исходя из этих цифр, был составлен План развития ГУПа до 2020 <адрес> ли у собрания коллектива ГУПа полномочия на передачу земель муниципалитету, он не выяснял. Согласие Министерства имущества на распоряжение имуществом они не получили, но народу выгодно и нужно чтобы земля была у администрации села. Они не хотят, чтобы Минимущество передавало земельные участки какому-то другому постороннему лицу без согласия работников ГУПа. Считает принятое решение законным, входило ли в его полномочия и полномочия работников ГУПа распоряжаться государственным имуществом, он не знает.

Свидетель ФИО7 – глава администрации МО «<адрес>», допрошенный в суде показал, что в конце 2015 года собрали в Министерстве имущества РД и сказали, чтобы разграничили государственную собственность на землю в <адрес>. На совещании присутствовали руководители ГУПов, главы сел и глава района. Совещание вел министр ФИО8 На совещании шел разговор о разграничении земель в <адрес>. ФИО8 о том, что земли ГУП надо передать в район или в село не говорил, такого не было.

После этого, в районе всех собрали в зале администрации района и сказали подготовить межевые дела. Что они и сделали. Как только подготовили межевые планы, их подали в отдел архитектуры. Он сформировал земельные участки из земель ГУПа «Усемикентский», которые потом постановлением района были переданы в собственность МО «<адрес>». Письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> Гаджиева М.Н. готовил он. При этом он включил в число земельных участков те земельные участки, которые использует жители села. На сельском сходе люди голосовали, за то чтобы получить земельные участки через сельскую администрацию.

Свидетель ФИО8, допрошенный в суде показал, что с апреля 2016 года по февраль 2017 год он работал Министром земельных, имущественных отношения Республики Дагестан, свои показания данные на следствии поддерживает. Он, будучи председателем комитета земельных, имущественных отношений, проводил совещания с приглашением руководителей ГУПов. Стоял вопрос, что по федеральному законодательству ГУПы надо преобразовать в ООО для этого надо провести разграничение земель, получить свидетельство о собственности Республики Дагестан на земли ГУПов. На совещаниях такие вопросы ставили.

В части перевода земель ГУП «Усемикентский». В тот период, когда это процедура прошла, он уже не работал. Он в феврале 2017 года ушел с работы. Об этом вопросе земель ГУП «Усемикентский» он узнал из прессы.

Ситуация с землями ГУ<адрес> вопрос давнишний. <адрес> настроено на то, что эти земли не республиканские, и что как и в других районах, надо земли передать сельскому поселению, чтобы люди могли получить и пользоваться этими землями.

В 90-е годы винсовхозы были преобразованы в ГУПы и ГУПы считались собственностью Республики Дагестан, их имущество, в том числе и земли. Все ГУПы находятся в реестре государственной собственности Республики Дагестан. В связи с тем, что население противостояло оформлению этих земель в собственность Республики Дагестан, эта работа и до него не была проведена. Он пытался эти моменты объяснять. Говорил, что эти земли надо оформить в собственность Республики Дагестан а потом, если это необходимо, их можно передать сельскому поселению в собственность и в дальнейшем уже сельское поселение на свое усмотрение может распоряжаться этими землями, выделять их жителям для ведения сельского хозяйства.

В 2016 году он проводил совещание с участием руководителей ГУПов, глав сельских администраций, в том числе и представителей <адрес>. Позиция руководства <адрес> была такова, что народ хочет эти земли передать сельским поселениям, чтобы местное поселение пользовалась этой землей. На это он ответил, что эти земли находятся в реестре в Республиканской собственности. Что земли надо оформить в собственность Республики и, в дальнейшем, можно все эти земли или часть земель передать сельским поселениям, опять таки, после разграничения собственности. Передача земель местным органам производится распоряжением Правительства РД.

Именно по ГУПу «Усемикентский» конкретно с документами он вопрос принадлежности земель не рассматривал. Он и комитеты считали, что земли ГУПов - республиканская собственность, потому, что был Госакт бессрочного владения этими землями у винсовхоза «Усемикнтский» и потом когда его преобразовали, то ГУП по имуществу ежемесячно отчитывался перед комитетом и эти земли автоматически считались собственностью Республики Дагестан и они были в реестре республиканской собственности.

Когда ГУП создали из винсовхоза, он акт передачи, разделительный баланс, не видел. Там кроме Усемикентского еще десятки совхозов были преобразованы в ГУПы и эти процедуры проходили 90-е годы.

Свидетель ФИО9 - заместитель председателя Правительства РД, допрошенная в суде показала, что к ней на прием как к министру пришла обширная делегация из <адрес> и села Усемикент. Были и глава района Гаджиев М.Н. и глава села, и представители села. Обсуждался вопрос почему запрещается раздавать земли ГУПа жителям села. Возник вопрос можно ли раздавать земли ГУПа. Естественно её мнение было, что ГУПовские земли находятся в собственности Республики Дагестан, и эти земли будут предоставлены в рамках действующего законодательства РФ. То есть, если надо предоставить земли в собственность муниципального образования, то должно быть издано соответствующее распоряжение Правительства РД. И только при таких условиях можно было предоставить земли. При этом земли получали другой статус - муниципальные, после чего смогут этими землями распоряжаться муниципалитеты. То есть, муниципалитет ГУПовскими землями, конечно, распоряжаться не может.

Как Министр она высказывала свое мнение по этому вопросу, в том числе и в соц. сетях и в средствах массовой информации. Её позиция всегда была в том, что ГУПовские земли до тех пор, пока они не переданы в установленном законном порядке в муниципальную собственность, являются землями РД в силу земельного законодательства РФ. Для того, чтобы муниципалитет получил возможность распоряжаться землями в законном порядке земли должны быть надлежащим субъектом переданы в собственность муниципального образования, то есть через распоряжение Правительства РД. Другого варианта такой трансформации собственности нет. Об этом она неоднократно заявляла и заявляет. Она считает, что земельные участки ГУПов являются в силу земельного кодекса РФ - собственностью РД.

Она лично не видела документы, на основании которых ГУПу «Усемикентскому» принадлежат эти земли.

Свидетель ФИО10 – бывший директор ГУП «Усемикентский», допрошенный в суде показал, что он работал директором ГУП «Усемикентский» до середины 2014 года.

По факту передачи земель ГУПа «Усемикентский» в МО «село «Усемикент» может сказать, что в селении проходили сходы по поводу земель. На всех сходах, в которых он участвовал, выносилось одно решение – земли оставить в муниципальном образовании село «Усемикент». Он поддерживал этот вопрос и поддерживает сегодня тоже. Этот перевод сделан по желанию народа, по решению сельского схода.

Факт принадлежности земель ГУПов на праве собственности <адрес> и право только Республики Дагестан, как собственника, распоряжаться этими землями, факт нахождения земельных участков ГУПов в реестре республиканской собственности, факты нахождения земельных участков на балансе ГУПов, оплаты ГУПами земельных налогов, факты назначения руководителей ГУПов Минсельхозом РД, подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО10 – бывший директор ГУП «Усемикентский», ФИО33 – директор ГУП «Каякентский», ФИО34 – директор ГУП «Чкаловский», ФИО35 – директор ГУП «Каспий», ФИО36 – директор ГУП «Каспий» и ФИО37 – директор ГУП «Башлыкентский».

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО20 С.М., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 суд приходит к выводу, что их показания являются объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку его показания являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеются.

Таким образом, из вышеприведенных показаний подсудимого Гаджиева М.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 усматривается, что в рамках процедуры разграничения государственной собственности на землю в <адрес> Республики Дагестан, проводимой под руководством должностных лиц администрации <адрес>, а именно главы района Гаджиева М.Н., на основе составленных главой администрации МО «село «Усемикент» ФИО7 писем № и № и схем расположения сформированных им же земельных участков, постановлением главы МО «<адрес>» Гаджиева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № земли, находящиеся в фактическом пользовании ГУП «Усемикентский» <адрес>, входящие в реестр государственной собственности Республики Дагестан и находящиеся в собственности республики, были незаконно переданы в собственность МО «<адрес>».

При этом судом установлено, что, не смотря на то, что собственник имущества – <адрес> лишился права на имущество, само имущество – земельные участки, из владения ГУП «Усемикентский» не выбыло, используется в прежнем режиме как самим ГУП «Усемикентский», так и физическими лицами по договорам подряда и находится на блансе «ГУП» «Усемикентский». Так же суд в действиях подсудимого Гаджиева М.Н. не усматривает мотива корысти.

Кроме этого, принадлежность земель ГУП «Усимикентский» на праве собственности <адрес> подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании заверенной архивной ксерокопии Государственного акта на вечное пользование землей колхозом «Ленин-Елу» села <адрес> от 1938 г. № усматривается, что он представляет собой ксерокопии на листах бумаги формата А-3, госакт выдан сельскохозяйственной артели «Ленин-Елу» <адрес> Дагестанской АССР исполнительным комитетом Советов в том, что за сельскохозяйственной артелью «Ленин-Елу» закрепляются в бессрочное пользование, то есть навечно, земля в количестве 2691,63 гектаров, согласно ниженачертанного плана и описания границ.

На 4-5 страницах госакта имеется План земель с указанием точек координат.

В Акте на 5 листе имеется графа Председатель Каякентского Районного Исполнительного Комитета Советов – данные не указаны, подписи нет. Также имеется графа Заведующий Каякентским Районным Земельным Отделом – данные не указаны, подписи нет. В графе Старший Землеустроитель – данные не указаны, подписи нет. (т.6 л.д.23-28).

    Суд находит, что ксерокопия данного госакта, не смотря на имеющиеся недостатки в его оформлении, является допустимым по делу доказательством, так как она сделана с экземпляра госакта, хранящегося в ГКУ «ЦГА РД», заверена штампом ГКУ «ЦГА РД», по форме и содержанию соответствует требованиям к госактам, выдаваемым в 1938 г. и другим доказательствам, имеющимся в деле. Имеющиеся недостатки в его заполнении, по мнению суда, не являются основанием для признания этого Госакта недопустимым доказательством, по той причине, что данный Госакт старый 1938 года документ, хранился ГКУ «ЦГА РД», его другого экземпляра суду не представлено, его данные соответствует обстоятельствам дела, установленным судом как из показаний свидетелей, так и другими письменными доказательствами. Сторона защиты признала, что по форме госакт соответствует установленному образцу. В связи с указанным, довод защиты о недопустимости данного доказательства суд оценивает критически и отвергает.

     Из оглашенной и исследованной в судебном заседании заверенной архивной ксерокопии решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании комиссии по прекращению деятельности колхоза «Ленин-Ёлу» преобразованного в совхоз», усматривается, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от ДД.ММ.ГГГГ № исполком райсовета решает: 1. Образовать комиссию по прекращению деятельности колхоза из 5 членов. 2. Обязать комиссию передачу имущества и ценностей колхоза в совхоз завершить к ДД.ММ.ГГГГ и о результатах доложить в райисполком. (т.10 л.д.27).

    Суд находит ксерокопия данного Решения, является допустимым по делу доказательством, так как она сделана с экземпляра Решения, хранящегося в Муниципальном архиве МО «<адрес>», заверена печатью архива с указанием фондов хранения.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании нотариально заверенной ксерокопии Государственного акта на право пользования землей A-I № усматривается, что он выдан совхозу «Усемикентский» <адрес> Дагестанской АССР исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 3293,10 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для сельскохозяйственного использования.

На 2 странице гасакта указаны выдержки из Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик:

«Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно….».

В Акте на 4 листе в графе Председатель исполнительного комитета районного совета народных депутатов отсутствует указание какого района, и фамилия руководителя. В графе Главный инженер – землеустроитель имеется фамилия «ФИО51», подпись и дата отсутствуют.

Данный Госакт в пронумерованном и прошнурованном виде на 6 листах заверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО38, который свидетельствует верность этой копии с подлинником документа и зарегистрировал в реестре за №, о чем имеются соответствующие штамп и печати нотариуса. (т.1 л.д. 226-231).

Данный Государственный акт был выдан правоохранительным органам директором ГУП «Усемикентский» ФИО5 (т.1 л.д. 225).

При оценке нотариально заверенного Государственного акта на право пользования землей A-I № с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд исходит из того, что поскольку эта копия Госакта A-I № заверена соответствующим уполномоченным на то нотариусом, который свидетельствует о верности этой копии с подлинником документа (Госакта A-I №), и исходя из показаний свидетеля ФИО39 – сотрудника по кадрам ГУП «Усемикентский», о том, что оригинал Госакта хранился в конторе ГУП «Усемикентский» и сгорел во время пожара ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать заверенную копию Государственного акта на право пользования землей A-I № выданного совхозу «Усемикентский» <адрес> Дагестанской АССР, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Данный Государственный акт на право пользования землей A-I № подтверждает, что совхозу Усемикентский в бессрочное и бесплатное пользование было закреплено 3293,10 гектаров земли, собственником которого являлось государство.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» усматривается, что виноградо-винодельческие совхозы реорганизованы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица. (п.2).

ДГУП «Дагвино» поручено в установленном порядке совместно Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД и Министерством государственного имущества РД обеспечить проведение необходимых мероприятий по реорганизации указанных винодельческих совхозов; разработать и утвердить уставы дочерних предприятий, назначить их руководителей и заключить с ними трудовые договоры (контракты).(п.8).

Таким образом, судом установлено, что данным постановлением Правительства РД принято решение о реорганизации совхоза «Усемикентский» в дочернее унитарное предприятие (ДУП «Усемикентский») Дагестанского ГУП «Дагвино».

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности», Дагестанское ГУП «Дагвино» преобразовано в Комитет Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности (п.1.), а ДУПы входящие в Дагестанское ГУП «Дагвино» преобразованы в ГУПы подведомственные Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности. (п.4).

В приложении № к данному постановлению приведен перечень подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино», в котором в числе 34 ГУПов за № указан ГУП «Усемикентский» <адрес>.

Судом установлено, что данным постановлением принято решение о преобразовании ДУП «Усемикентский» в ГУП «Усемикентский», подведомственный Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании нотариально заверенной ксерокопии Устава государственного унитарного предприятия «Усемикентский» Комитета Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино», утвержденного Председателем Комитета Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» ФИО40, согласованного министром Государственного имущества РФИО41 и зарегистрированного администрацией <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ГУП «Усемикентский» создано в соответствии Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № и является правоприемником ДУП «Усемикентский». (п.1.1).

Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним имущество. Имущество Предприятия находится в собственности Республики Дагестан, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками Предприятия. В состав имущества Предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. (п.1.3). (т.1 л.д. 232-246).

Таким образом, судом установлено, что ГУП «Усемикентский» стал правоприемником преобразованного ДУП «Усемикентский». А его имущество является государственной собственностью Республики Дагестан.

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании изъятой в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и заверенной следователем ксерокопии <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что глава администрации района М.Шихсаидов подписал постановление «О регистрации государственного унитарного предприятия «Усемикентский» (ГУП «Усемикентский»).

Основанием для регистрации указано Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № которым совхоз «Усемикентский» преобразован в ГУП.

В п. 2 постановления районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, считать ГУП «Усемикентский» правоприемником совхоза «Усемикентский» по правам, долгам и обязательствам.

В п.3 постановления района указано, со дня регистрации ГУП «Усемикентский» совхоз «Усемикентский» считать реорганизованным, а его имущество переданным на баланс ГУП «Усемикентский». (т.4 л.д. 111, т.8 л.д.60).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании изъятой в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и заверенной ксерокопии Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой администрации <адрес> М.Шихсаидовым, усматривается что ГУП «Усемикентский» зарегистрирован и внесен реестр под № от 14 08 2001г. Местонахождение юридического лица – РД, <адрес>, сел.Усемикент. (т.4 л.д. 108).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании изъятой в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и заверенной копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серии 05 №, усматривается, ГУП «Усемикентский» поставлен на учет в налоговом органе. (т.4 л.д. 109).

Также в Единый госреестр юридических лиц по ГУП «Усемикентский» неоднократно вносились записи, не связанные внесением изменений в учредительные документы ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 105), ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 103), ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.106).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О подведомственности Государственных унитарных предприятий, государственных учреждений и организаций министерствам, ведомствам Республики Дагестан», усматривается, что ГУП «Усемикентский» в числе других сельскохозяйственных ГУП, находится в перечне подведомственных Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД предприятий, учреждений. (т.1 л.д. 187).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании Землеустроительного дела 2008 г. «По межеванию земельных участков ГУП «Усемикентский» для разграничения государственной собственности на землю с целью постановки на государственный кадастровый учет, расположенного в <адрес> Республики Дагестан», изъятого при обыске в Министерстве по земельным и имущественным отношениям РД, усматривается, что оно составлено ОАО «ДагНИИгипрозем» на основе Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик Минимущества и земельных отношений РД, утвержден Гендеректором ОАО «ДагНИИгипрозем» ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ Согласно Описи и Пояснительной записки всего в деле находилось 119 листов документов, в том числе по 10 земельным участкам. <адрес> земельных участков ГУП «Усемикентский» составляет 21 214 340 кв.м. (все 10 участков), а МО «<адрес>» 11 702 289 кв.м. Также имеются земельные участки под дорогами, поймой реки, железной дорогой, под газопроводом. (т.6 л.д.143-213).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании ксерокопии Акта сдачи землеустроительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что представитель ОАО «ДагНИИгипрозем» начальник отдела № ФИО43 сдал, а глава МО «<адрес>» ФИО44 принял землеустроительные дела по межеванию земельных участков для разграничения государственной собственности на землю по следующим объектам <адрес>:.. 7. ГУП «Усемикентский» 2131,4 га. земли…. № МО «<адрес>» 1160 га. земли.

Всего в Акте указано 23 хозяйств. Внизу имеются подписи сторон ФИО44 и ФИО43, а также печати. (т.6 л.д. 67).

Таким образом, как установлено судом, еще в 2008 г. землеустроительные документы по землям ГУП «Усемикентский» и МО «<адрес>» для разграничения государственной собственности на землю с целью постановки на государственный кадастровый учет были подготовлены и, заказчиком на составление указанных документов было Министерство имущества и земельных отношений РД.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании Постановления Правительства Республики Дагестан 06.05.2016г. № «Вопросы Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан» усматривается, что Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении государственного имущества Республики Дагестан, в том числе земельных участков, имущества ГУПов. (п.4.1). Комитет осуществляет в установленном порядке учет государственного имущества Республики Дагестан. (п.4.5). (т.1 л.д. 189).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании справки по проверке использования имущества ГУП «Усемикентский» от 12-ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в ГУП «Усемикентский» во исполнение приказа Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом-экспертом ФИО45 проведена проверка использования имущества. Установлено, что ГУП «Усемикентский» создано в соответствии с постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, является правоприемником ДУП «Усемикентский» находится в ведомственном подчинении Комитета «Дагвино», расположено в <адрес>, Устав утвержден Комитетом «Дагвино». ГУП «Усемикентский» располагает земельными ресурсами общей площадью 2369 га. Право собственности Республики Дагестан на объекты недвижимости не оформлено. По результатам проверки предложено: руководителю ГУП «Усемикентский» обеспечить регистрацию права собственности Республики Дагестан на объекты недвижимости, закрепленные за ГУП «Усемикентский». (т.4 л.д. 85-88).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании ксерокопии приказов Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД от ДД.ММ.ГГГГ №к, о назначении ФИО5 на должность директора ГУП «Усемикентский» (том № л.д. 178), от ДД.ММ.ГГГГ №к и от ДД.ММ.ГГГГ №к о предоставлении отпуска директору ГУП «Усемикентский» ФИО5, изъятых в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, (т.4 л.д. 99, т.5 л.д.177) свидетельствуют о том, что проверки, назначение руководителей, решение других организационных вопросов в ГУП «Усемикентский» производились и производятся Министерством сельского хозяйства и продовольствия РД.

Таким образом, судом установлено, что ГУП «Усемикентский» прошел государственную регистрацию и поставлен на учет в налоговый орган, подведомственен Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД, который назначает и освобождает от должности руководителей данного ГУПа, а сам ГУП и все принадлежащее ему имущество являются собственностью Республики Дагестан.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании изъятого в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерского баланса ГУП Усемикентский за 2018 г., его раздела 9-1 Землепользование на конец года, а также копии земельного баланса ГУП «Усемикентский» на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у ГУП «Усемикентский» в пользовании имеется 2 346 га. земель. (т.4 л.д. 147, т.5 л.д. 175).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании изъятого в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, Отчета ГУП «Усемикентский» Перечень предоставленных (используемых) земельных участков находящихся на балансе ГУП, усматривается, что в соответствии с Государственным Актом на право пользование землей A-I № в пользовании ГУП находится земля площадью 2346 000 кв.м. в <адрес>. (т.4 л.д. 186-188).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании изъятого в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, Доклада о производственно-финансовом положении ГУП «Усемикентский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пользовании ГУП находятся земельные участки площадью 2 346 га. (т.4 л.д. 195-197).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании изъятой в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Формы отчета руководителя государственного унитарного предприятия «Усемикентский» усматривается, что ГУП «Усемикентский» находится в Реестре государственного имущества за реестровым № с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 169).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании изъятой в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Выписки из реестра государственного имущества Республики Дагестан №, усматривается, что ГУП «Усемикентский» состоит на учете с реестровым номером В0535026, имеет юридический адрес: <адрес>, ОКПО - 004040051, ОКОГУ - 23140, ОКВЭД - 01.13.2, КФС – 13, ИНН – 0515001534.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Усемикентский» имеет объекты недвижимого и движимого имущества, которым даны номера объекта в реестре государственного имущества РД. (т.4 л.д. 207-219).

Таким образом, судом установлено, что указанные выше документы, а именно: бухгалтерский баланс ГУП Усемикентский за 2018 г., отчет ГУП «Усемикентский» - Перечень предоставленных (используемых) земельных участков находящихся на балансе ГУП, доклада о производственно-финансовом положении ГУП «Усемикентский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, формы отчета ГУП «Усемикентский» и выписки из реестра государственного имущества Республики Дагестан № подтверждают нахождение на балансе ГУП «Усемикентский» земельных участков площадью 2 346 га. и нахождение его имущества, в том числе и земельных участков в Реестре государственного имущества Республики Дагестан.

А тот факт, что указанные документы обнаружены и изъяты в ходе обыска в администрации МР «<адрес>», подтверждает, что должностные лица МР «<адрес>» знают указанные в этих документах обстоятельства.

Выпиской из реестра госимущества РД также опровергается довод подсудимого, о том, что в Единый государственный реестр недвижимости РД не внесены сведения о правах на имущество ГУП «Усемикентский».

Довод подсудимого о том, что в Реестр госимущества РД не внесены права Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на земли ГУП «Усемикентский», неверен и суд его отвергает, так как в Реестр данное имущество подлежит внесению и внесено как имущество находящееся в пользовании ГУП «Усемикентский», а не как имущество Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Представленная суду в подтверждение этого довода подсудимым заверенная копия письма Минимущества РД от ДД.ММ.ГГГГ за № АК – 03/928 в Администрацию МР «<адрес>» о представлении в Минимущество РД копий правоустанавливающих документов на право пользования ГУПами (указаны 6 ГУПов, в том числе и ГУП «Усемикентский») земельными участками (государственные акты, свидетельства постоянного бессрочного пользования и иные документы) и копия письма – ответ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что <адрес> не располагает правоустанавливающими документами, подтверждающими право пользования земельными участками указанными ГУПами и не наделяла их имуществом и землей, по мнению суда, не является доказательством отсутствия у ГУПов, в том числе и у ГУПа «Усемикентский» правоустанавливающих документов на пользование находящимися в их ведении земельными участками.

Довод защиты о неправомерности утверждения о принадлежности Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан указанных земельных участков на праве собственности, суд находит необъективным и оценивает его критически, так такого утверждения в обвинении Гаджиеву М.Н. нет, а указано, что Гаджиев М.Н. был проинформирован и достоверно знал о том, что земельный участок, предоставленный государственному унитарному предприятию «Усемикентский» в постоянное (бессрочное) пользование до разграничения государственной собственности на землю, что подтверждается государственным актом №, и на момент введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации находился в собственности Республики Дагестан в силу прямого указания закона.

Факт осуществления деятельности ГУП «Усемикентский», как юридическое лицо и как государственное унитарное предприятие Республики Дагестан также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании изъятыми в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ документами: Отчетом о финансовых результатах за 12 месяцев 2018 г. (т.4 л.д. 120-121), Отчетом об изменениях капитала за 2018 г. (т.4 л.д. 122-123), Отчетом о движении денежных средств (т.4 л.д. 124-125), Пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (т.4 л.д. 126-135), Показателями экономической эффективности деятельности ГУП «Усемикентский» за 2018 г. (т.4 л.д. 172), Информацией об объектах недвижимого имущества (здания, строения и сооружения), находящихся на балансе ГУП «Усемикентский» (т.4 л.д. 175-178), Списками дебиторов и кредиторов ГУП «Усемикентский» на ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 198-204).

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ГУП «Усемикентский» фактически пользовалось своими земельными участками и имуществом, предоставляло ежегодные отчеты и вела свою финансово-хозяйственную деятельность.

Изъятыми при обыске в ГУП «Усемикентский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оглашенными и исследованными в судебном заседании заверенными копиями Акта о пожаре и Акта выявления материального ущерба имуществу предприятия в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт произошедшего пожара в здании конторы ГУП «Усемикентский»: горели две комнаты на втором этаже. (т.5 л.д. 164-165, 170-171, 168-169).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании оригинала письма главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя временно исполняющего обязанности Главы Республики Дагестан ФИО29 усматривается, что в нем автор обращает внимание, что в 1999 г. 8 из 13 совхозов волевым решением руководства республики превращены в ГУПы, и просит рассмотреть вопрос возврата государственных унитарных предприятий в муниципальным образованиям либо путем принятия руководством республики волевого решения либо через суд. (т.9 л.д. 172-173).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании оригинала письма главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главы врио министра по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан ФИО30, усматривается, что в нем автор, обращая внимание, что в 1999 г. 8 из 13 совхозов волевым решением руководства республики превращены в ГУПы, просит рассмотреть вопрос возврата государственных унитарных предприятий в муниципальным образованиям либо путем принятия руководством республики волевого решения либо через суд. (том № л.д. 206-207).

В оглашенной и исследованной в судебном заседании ксерокопии Письма в правительство РД от МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно датировано 2017 г., вместо правильного -2018 г.) № за подписью главы МР Гаджиева М.Н., указывается, что в 2017 году в качестве пилотного варианта были проведены работы по разграничению земель Администрации села Усемикент, в том числе 6 земельных участков общей площадью 1319 га. ГУП «Усемикентский» и безвозмездной их передаче администрации села для последующего закрепления в установленном порядке за реальными землепользователями – физическими лицами, в соответствии с постановлением Главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности на землю».

Также в Письме указывается, что возникли технические вопросы между Минсельхозом РД, Минимуществом РД и ГУП «Усемикентский», так как указанные земельные участки де юре – отражаются в балансовых отчетах ГУП «Усемикентский», а де факто – много лет находятся в пользовании физических лиц. Прокуратура усмотрела в их действиях нарушения и рекомендовала в кратчайшие сроки получить согласие Минсельхоза РД и Минимущества РД на передачу указанных участков сельскому поселению или отменить постановление и все вернуть в исходное положение.

Просят изучить возможность принятия руководством республики волевого решения по передаче имущественного комплекса ГУПов на муниципальный уровень. (т.1 л.д.196).

Указанные письма подтверждает факт того, что Гаджиев М.Н. знал о принадлежности земельных участков ГУП «Усемикентский» на праве собственности <адрес> и нахождении их на праве пользовании у ГУП «Усемикентский».

Этот же факт подтверждается и оглашенным и исследованным в судебном заседании Решением Собрания депутатов МР «<адрес>» от 31.01.2018г. № «Об обращении депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» к временно исполняющему обязанности Главы РД ФИО29».

В Обращении депутатов района ставиться вопрос о безвозмездной передаче имущества находящегося в пользовании ГУП «Усемикентским» в собственность муниципального района. (т.1. л.д. 215-218).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании ответа министра сельского хозяйства и продовольствия РД ГанФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что работы по разграничению государственной собственности на землю в <адрес> не завершены в связи с наличием разногласий между жителями района, руководителями ГУПов и администрациями сельских поселений, из за чего земельные участки ГУПов не поставлены на государственный кадастровый учет и на них не зарегистрировано право собственности Республики Дагестан. Администрациями муниципальных образований всячески затягивается процесс разграничения. По отдельным вопросам решения о передаче земель из ГУПов в сельские поселения под ИЖС решались. Считают необходимым произвести межевые работы для разграничения государственной собственности на землю.(т.1 л.д. 219-220).

Указанные выше письменные доказательства, по мнению суда, являются объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они приняты и составлены соответствующими полномочными органами и должностными лицами. Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ныне действующий ГУП «Усемикентский» является правоприемником ДУПа «Усемикентский», ДУП «Усемикентский» - совхоза «Усемикентский», совхоз «Усемикентский» - колхоза «Ленин-Елу». Всё имущество ГУП «Усемикентский» принадлежит <адрес> на праве собственности.

Довод защиты, что при реорганизации были нарушены предусмотренные законом процедуры, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не предусмотрено создание государственного унитарного предприятия путем переименования другой организации, в том числе совхоза, а также путем их реорганизации, в связи с чем, ГУП «Усемикентский» создан с нарушением закона, суд оценивает критически, так как предметом настоящего судебного разбирательства не является законность создания ГУПа «Усемикентский». Вопрос о создании ГУПа «Усемикентский» никем не оспорен, он не отменен и ГУП зарегистрирован как юридическое лицо, осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность, в рамках которой пользуется вверенным имуществом и другими материальными средствами, сдает отчеты, выплачивает налоги и т.д. Имущество ГУПа включено в государственный реестр имущества РД.

При этом, не смотря на имеющую разницу в размере земельных участков у совхоза, ДУП и ГУП «Усемикентский», в чем, по мнению суда, должен разобраться собственник земель и этот вопрос является предметом отдельного разбирательства, суд находит, что распоряжение имуществом находящимся в пользовании ГУПа «Усемикентский» должна была осуществлять только <адрес> как собственник земель.

Факт изъятия указанных документов в ходе производства обыска в администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что неоднократные совещания по вопросам передачи земель сельским муниципалитетам проводились с участием руководителей ГУПов, сельских администраций и должностных лиц администрации МР «<адрес>», свидетельствует о том, что установленные этими документами обстоятельства – принадлежность земель ГУПов, в том числе ГУПа «Усемикентский» <адрес> были известны должностным лицам администрации, в том числе и главе МР «<адрес>» Гаджиеву М.Н.

Факт незаконной передачи земель ГУП «Усемикентский» администрации МО «<адрес>» на праве собственности подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании заверенной ксерокопии Устава МО «<адрес>» РД усматривается, что в соответствии с его п.п. 3, 10, 11, 12, 17, 18, 28, ст. 29, глава администрации в пределах своих полномочий: издает постановления, распоряжения и приказы; формирует администрацию городского округа и руководит ее деятельностью в соответствии с Уставом и положением об администрации; назначает и освобождает от должности заместителей главы администрации по согласованию с Собранием депутатов, назначает и освобождает от должности сотрудников администрации и утверждает их должностные инструкции; организует проверку деятельности органов администрации муниципального района в соответствии с федеральными законами, законами Республики Дагестан и Уставом; принимает меры по обеспечению и защите интересов муниципального района в суде, арбитражном суде, а также соответствующих органах государственной власти и управления; управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Собранием депутатов; от имени муниципального района подписывает исковые заявления в суды. (т.2 л.д. 157-224).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании ксерокопии Решения собрания депутатов муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального района «<адрес>», усматривается, что Гаджиев Магомедэмин Нурутдинович избран главой муниципального района «<адрес>».(том № л.д. 58)

Таким образом, Гаджиев М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был наделен на постоянной основе правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти муниципального образования «<адрес>», т.е. исполняет функции представителя власти, а также наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органе местного самоуправления, руководит деятельностью структурных подразделений администрации муниципального образования и контролирует деятельность администрации муниципального образования, то есть, является главой органа местного самоуправления.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании оригинала Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю», усматривается, что глава муниципального района «<адрес>» Гаджиев М.Н. рассмотрев обращение ФИО7, главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании 16-ти земельных участков и утверждении схем расположения этих участков с целью разграничения государственной собственности на землю, образовал земельный участок ЗУ7 из земель населенных пунктов МО «<адрес>» общей площадью 140 246 кв.м. и земельные участки ЗУ1-ЗУ6, ЗУ8-ЗУ16 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 188 528 кв.м. с целью разграничения государственной собственности на землю. <адрес> образуемых земельных участков, на которые возникает право собственности МО «<адрес>», составляет 25 328 774 кв.м., утвердил представленные главой МО «<адрес>» схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и обязал ФИО7 обеспечить представление материалов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД и в Управление Росреестра по РД для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на образуемые участки, которое возникает у муниципального образования при разграничении государственной собственности на землю. (т.1 л.д.28-29, т.5 л.д.10-20, т.8 л.д.175-176).

Таким образом, данным постановлением глава муниципального района «<адрес>» Гаджиев М.Н. начал процедуру незаконного, без согласования с собственником – Республикой Дагестан, оформления части земель, находящихся в республиканской собственности, в собственность МО «С.Усемикент».

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании оригинала Письма от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными к нему схемами расположения земельных участков, на имя главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. от имени главы МО «село «Усемикент» <адрес> ФИО7 усматривается, что администрация села просит в рамках выполнения работ по разграничению государственной собственности на землю утвердить схемы расположения земельных участков № на кадастровом плане территории общей площадью 1988 га. в границах МО «<адрес>» с целью образования земельных участков. (т.1 л.д.30, 31-42 т.8 л.д.177-250, т.9 л.д.1-34).

При исследовании судом установлено, что каждая из Схем в верхнем правом углу титульного листа в графе «Утверждена» имеет запись от руки пастой синего цвета «Постановлением главы МР «<адрес>» М.Н.Гаджиевым ДД.ММ.ГГГГ №».

На схемах обозначены условные номера кадастрового участка, указана площадь земельного участка, обозначены характерные точки земельного участка и координаты по осям Х и Y. На последней странице схемы имеется карта-схема Система координат: МСК-05 Масштаб 1-30 000, на которой обозначена карта с указанными точками координат, границей образуемого земельного участка, границей учтенного земельного участка, границей кадастрового квартала.

Сведений о согласовании границ земельного участка, а также об участии представителей ГУП «Усемикентский» или Республики Дагестан, не имеется.

Таким образом, данное письмо с приложениями свидетельствует, что схемы расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории составлены без согласования с собственником – Республикой Дагестан, без его участия, и послужило основанием для вынесения незаконного Постановления главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании межевых планов на земельные участки площадью 640 262 кв. м. и 4 755 821 кв.м., изъятых при обыске в администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заказчиком межевых планов было МО «<адрес>», кадастровый инженер – ФИО13, в межевых делах имеются Акты согласования местоположения границы земельного участка, в которых имеются подписи в одном - МО «<адрес>» и МО <адрес>», а во втором - указаны МО «<адрес>», ГУП «Каякентский», подписи и печати имеются, а также Госскотопрогон и П.о. железной дороги – подписи и печати отсутствуют. Также в межевых делах имеются Свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе – МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, титульный лист Госакта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № зарегистрированного за № и копия Свидетельства о госрегистрации устава МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.21-140).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании ксерокопии Письма от ДД.ММ.ГГГГ № от главы МО «<адрес>» Гаджиева М.Н. главе МО «<адрес>» ФИО7 усматривается, что администрация МР «<адрес>» на основании согласия ГУП «Усемикентский» о передаче МО «<адрес>» 1346 га. сельскохозяйственных угодий просит подготовить межевые планы на земельные участки и взять согласие Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД и Министерства имущественных отношений РД.

В приложении к данному письму приведен План развития ГУП «Усемикентский» на период до 2020 г. (т.9 л.д. 165-166).

Таким образом, главой муниципального района «<адрес>» Гаджиевым М.Н. было предложено начать работу по переводу части земельного участка, находящегося в республиканской собственности, в собственность МО «С.Усемикент» с условием получить согласие Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД и Министерства имущественных отношений РД. Впоследствии, им же проигнорировано то обстоятельство, что указанное в письме согласие Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД и Министерства имущественных отношений РД, не получено и, не смотря на это, им вынесены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании оригинала Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности на землю», усматривается, что глава муниципального района «<адрес>» Гаджиев М.Н. рассмотрев обращение ФИО7 главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой передать безвозмездно в собственность МО «<адрес>», образованные в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков ЗУ1-ЗУ16 на кадастровом плане территории, расположенных в границах муниципального района «<адрес>» земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м., на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю», а также учитывая решение схода жителей <адрес> (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ), решение коллектива ГУП «Усемикентский» (протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ), решение собрания депутатов МО «С.Усемикент» (Решение от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие» ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, Законами Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований РД» от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ передал безвозмездно в собственность МО «<адрес>» образованные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного назначения» Код 1.0 с кадастровыми номерами: ЗУ1 05:08:000033:308, ЗУ2 05:08:000033:305, ЗУ3 05:08:000033:313, ЗУ4 05:08:000033:302, ЗУ5 05:08:000033:303, ЗУ7 05:08:000011:143, ЗУ8 05:08:000033:304, ЗУ9 05:08:000000:714, ЗУ10 05:08:000033:310, ЗУ1105:08:000033:309, ЗУ1205:08:000000:709, ЗУ 1305:08:000033:311, ЗУ 1405:08:000033:307, ЗУ1505:08:000033:306, ЗУ 1605:08:000033:312, общей площадью 25062159 кв.м. и обязал администрацию МО «<адрес>» обеспечить государственную регистрацию права собственности на указанные земельные участки. (т.1 л.д.12-13).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании оригинала Письма главы МО «<адрес>» <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. усматривается, что администрация села в связи с завершением работ по образованию 16 земельных участков общей площадью 25 326 243 кв.м. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, просит принять решение о передаче в собственность безвозмездно МО «<адрес>» нижеследующие земельные участки на которые возникает право собственности муниципального образования при разграничении государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие» ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, Законами Республики Дагестан «О статусе и границах муниципальных образований РД» от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведены площади, места расположения, категории, виды разрешенного использования и кадастровые номера 16 земельных участков (т.1 л.д.14-15).

Указанные постановления главы муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы в книге учета постановлений администрации <адрес> за 2017 г. за № от ДД.ММ.ГГГГ и за 2017-2018 гг. за № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86, т.4 л.д.14).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании ксерокопии письма директора ГУП «Усемикентский» ФИО5 на имя главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что данное письмо написано в ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ № и в нем указано, что в связи с разграничением государственной собственности, согласно ФЗ №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает для передачи в земли поселения все земли переданные для выполнения подрядных работ 2012-2014 годах. Состав комиссии для уточнения площадей этих участков согласуем с Комитетом по имуществу РД, Минсельхозом РД и МР «<адрес>». (т.8 л.д. 72).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании ксерокопии Протокола общего собрания (сельского схода) жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный документ составлен от руки на листах бумаги формата А-4. Подписан председателем собрания А.Чараковым и секретарем собрания Свидетель №1. Указано что присутствовало 837 жителя, инициативная группа состоит из 38 человек, указаны фамилия и инициалы инициативной группы. Повестка дня: Разграничение земель села. Собрание открыл и вел председатель Чараков ФИО17, с информацией выступил ФИО52 Юсуп, который пояснил, что недавно главу села и директора ГУП «Усемикентский» пригласили к министру имущественных отношений РД, где им предложили для разграничения земель на федеральную, государственную и муниципальную необходимо все земли передать минимуществу, якобы потом, они передадут земли обратно селу. Но они не согласились ссылаясь на то что это решает народ, что решит народ то и сделают. Также выступили Абусаидов Солтанбек, который предложил все земли в количестве 3334 га. передать в муниципальную собственность, а также еще 21 человек и др., в том числе и директор ГУП «Усемикентский» ФИО5, которые поддержали высказанное мнение, а ФИО5 пояснил что он сделает то что скажет народ. (т.1 л.д. 21-27).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании ксерокопии Протокола собрания работников ГУП «Усемикентский» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что протокол на 2-х листах, напечатан компьютерным способом на листы бумаги формата А-4. В нем указано, что из 30 работников присутствовало 26. Председатель собрания – ФИО46, секретарь Свидетель №1, которыми подписан протокол. Повестка дня: Разграничение государственной собственности на землю. Выступил ФИО46 и сказал, что недавно в селе был сход, где жители высказали свое мнение о передаче всех земель муниципалитету. Он тоже за это, но хочет чтобы 1000 га. земли осталось у ГУПа, которые они могут обрабатывать. Также выступил ФИО47 и еще 11 человек и др., которые поддержали ФИО46 Принято решение: 1000 га. земли оставить за ГУПом, а остальные 2236 га. передать муниципалитету в собственность. (т.1 л.д. 16-17).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании ксерокопии Плана развития ГУП «Усемикентский» на период до 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нем указано данный План развития разработан руководством ГУП «Усемикентский» на основании многочисленных писем жителей <адрес>. В плане отражены вопросы передачи «непригодных» для использования сельскохозяйственных и других земель, находящихся на балансе ГУП «Усемикентский» на баланс МО «<адрес>» в целях их дальнейшего предоставления населению под ИЖС, на развитие КФХ, ЛПХ, огородничество.

По Плану предусмотрено сохранить и использовать для дальнейшего развития отраслей сельского хозяйства на период до 2020 г. всего 1000 га. земель. Отчуждается (передается) на баланс МО «<адрес>» 1346 га. земель. (т.1 л.д. 18-20).

Доводу защиты о том, из письма директора ГУП «Усемикентский» ФИО5 на имя главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, сходе жителей села Усемикент от ДД.ММ.ГГГГ, собрании работников ГУП «Усемикентский» от ДД.ММ.ГГГГ и из Плана развития ГУП «Усемикентский» на период до 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было приято решение при разграничении земель, земли оставить за сельской администрацией, не передавать их в Минимущество, и что указанные решения легли в основу принятых главой района постановлений № и 504, суд дает критическую оценку в виду того, что в письме директора ГУП «Усемикентский» ФИО5 на имя главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что директор ГУП не возражает передать местной администрации земли, переданные жителям для выполнения подрядных работ 2012-2014 годах, указывает на необходимость создания комиссии для уточнения площадей этих участков и согласование этого вопроса с Комитетом по имуществу РД, Минсельхозом РД и МР «<адрес>», чего не было сделано.

Кроме этого, решения схода жителей села Усемикент от ДД.ММ.ГГГГ, собрания работников ГУП «Усемикентский» от ДД.ММ.ГГГГ и положения Плана развития ГУП «Усемикентский» на период до 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ приняты не полномочными для решения этого вопроса органами, без участия собственника земель – Республики Дагестан и, по этой причине, не являются законными.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании копий Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характерных и государственных прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:308, 05:08:000033:309, 05:08:000033:310 05:08:000033:312, 05:08:000033:301 на основании Постановления МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы в собственность МО «<адрес>» <адрес> РД. (т.1 л.д.159-172, л.д.55-62).

Из оглашенной и исследованной в судебном заседании копии Акта согласования местоположения границы земельного участка усматривается, что согласованы границы земельного участка № площадью 640 262 кв.м. Согласование произведено между МО «<адрес>» и МО «<адрес>». (т.1 л.д. 80).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании представленных Управлением Росреестра по РД заверенных копий правоустанавливающих документов на 14 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 05:08:000033:302, 05:08:000033:303, 05:08:000033:304, 05:08:000033:305, 05:08:000033:306, 05:08:000033:307, 05:08:000033:308, 05:08:000033:309, 05:08:000033:310, 05:08:000033:311, 05:08:000033:312, 05:08:000033:313, 05:08:000033:709, 05:08:000033:714 усматривается, что по каждому объекту составлена отдельная папка правоустанавливающих документов. По каждому объекту имеется Заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности МО «<адрес>» на земельный участок с указанием его кадастрового номера, площади, адреса; с указанием данных представителя правообладателя, обратившегося с данным заявлением, его паспортных данных, данных СНИЛС, а также документа подтверждающего его полномочия; с указанием способа представления заявления – лично в МФЦ.

Во всех 14 папках правоустанавливающих документах в качестве представителя правообладателя и лица подавшего заявление о регистрации указан глава МО «<адрес>» ФИО7, указаны его данные, представлено подтверждающее его полномочия Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении его в должность главы МО «<адрес>», Постановление МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности на землю». (т.2 л.д.10-155, т.8 л.д.1-58).

Из указанных правоустанавливающих документов усматривается, что основанием для проведения незаконной государственной регистрации права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский» и являющихся собственностью Республики Дагестан, явилось Постановление МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности на землю».

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании оригиналов выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленных заместителем руководителя Управления Росреестра по РД ФИО48, усматривается, что представлены выписки на 6 участков, в каждой выписке в графе «Кадастровая стоимость, руб.» раздела 1 указана кадастровая стоимость земельных участков, в графе 2 указан вид права, правообладатель и дата регистрация прав.

Так указана стоимость:

- по земельному участку 05:08:000033:302 - 1 610 139,79 руб., собственность, МО «<адрес>», дата ДД.ММ.ГГГГ

- по земельному участку 05:08:000033:303 - 8 518 150,99 руб., собственность, МО «<адрес>», дата ДД.ММ.ГГГГ

- по земельному участку 05:08:000033:306 – 1 146 773,27 руб., собственность, МО «<адрес>», дата ДД.ММ.ГГГГ

- по земельному участку 05:08:000033:309 – 385 312,18 руб., собственность, МО «<адрес>», дата ДД.ММ.ГГГГ

- по земельному участку 05:08:000033:310 - 367 257,90 руб., собственность, МО «<адрес>», дата ДД.ММ.ГГГГ

- по земельному участку 05:08:000033:312 - 11 604 545,86 руб., собственность, МО «<адрес>», дата ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 4-22).

Таким образом, указанные выписки подтверждают факт незаконной регистрации в собственность МО «<адрес>» указанных земельных участков, находившихся в пользовании ГУП «Усемикентский» и их кадастровую стоимость.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании оригиналов письма УФСБ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации было ли согласовано с Минимуществом РД передача земельных участков, находящихся на праве хозяйственного ведения ГУП «Усемикентский» в собственность МО «<адрес>», с просьбой предоставить соответствующие материалы об этом, и ответа Минимущества РД за подписью зам председателя Правительства РД – министра ФИО9 на это письмо, от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается что отсутствуют материалы согласования по передаче земельных участков в собственность МО «<адрес>». (т.3 л.д. 1, 2).

Данная переписка подтверждает отсутствие принятого на уровне Республики Дагестан решения о передаче земельных участков, находящихся в пользовании ГУП «Усемикентский», в собственность МО «<адрес>».

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании скриншота личной странички в социальной сети Фейсбук Гаджиева М.Н., усматривается, что на ней имеется запись от имени Гаджиева М.Н.: «Уважаемые друзья! В <адрес> земельные вопросы уже давно будоражат общество и на 90 процентов стали предметом теневой экономики. Некоторым очень не хочется менять сложившуюся ситуацию. Но пришло время разрубить этот узел и выйти из юридического тупика. Я, как глава муниципального района, наиболее близкой до населения ветви власти, взял на себя ответственность и в декабре 2017 г. подписал постановление. Но прокурор района через пять месяцев решил, что это неправильно и я, подчиняясь букве закона, был вынужден отменить свое же постановление. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по подозрению в превышении полномочий. Надеюсь правоохранительные органы разберутся и вынесут правильное решение. Жителей Усемикента прошу проявить выдержку и сохранять спокойствие. С уважением, Магомедэмин Гаджиев.». (т.3 л.д. 139- 140).

Исходя из вышеизложенного, оценивая установленные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. (ч.1).

Судом установлено, что разграничение государственной собственности на земельные участки, расположенные на территории сельского поселения <адрес>, входящего в состав муниципального района <адрес>, не произведено.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

При этом, орган местного самоуправления, распоряжаясь такими земельными участками, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления распоряжаются не своей земельной собственностью, а государственной, на что органами государства им переданы полномочия, поэтому их деятельность (по распоряжению земельными участками) не является результатом разграничения государственной собственности на землю.

Разграничение же государственной собственности на землю - это процесс отнесения земельных участков, перечень которых сформулирован в ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Статья 3.1 указанного Федерального закона предусматривает, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;

земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве;

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. (п.2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, суд находит, что земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ8-ЗУ16 по результатам разграничения государственной собственности на землю должны были отнесены к собственности Республики Дагестан как земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, глава МО «<адрес>» Гаджиев М.Н. не имел право образовывать и утверждать схемы расположения земельных участков ЗУ1-ЗУ5, ЗУ8-ЗУ16 на которые возникает право собственности МО «<адрес>», что было сделано на основании его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю», а также в последующем не имел право предоставлять безвозмездно в собственность МО «<адрес>» образованные земельные участки, что было сделано его Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности на землю».

Земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ8-ЗУ16 при осуществлении разграничения государственной собственности на землю в соответствии со ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подлежали отнесению к государственной собственности Республики Дагестан.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании письма Главы МР <адрес>» Гаджиева М.Н. прокурору <адрес> от 09.07.2018г. № усматривается, что глава МО «<адрес>» сообщает прокурору района об отмене ранее вынесенных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, просит отказаться от иска в суд по признанию указанных постановлений недействительными и сообщает о своем обращении на имя председателя правительства РД с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации.

К письму прилагаются постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а также копия письма в правительство РД. (т.1 л.д. 191-196).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в нарушение п.2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в Постановлении администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ««Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю», включены земельные участки ЗУ4 05:08:000033:302 площадью 898 967 кв.м.,, ЗУ5 05:08:000033:303 площадью 4 758 210 кв.м., ЗУ15 05:08:000033:306 площадью 640 262 кв.м., ЗУ11 05:08:000033:309 площадью 215 126 кв.м., ЗУ10 05:08:000033:310 площадью 205 046 кв.м. и ЗУ 16 05:08:000033:312 площадью 6 479 005 кв.м., находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский», на которые не может возникать право собственности на землю МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю.

Данным постановлением, в целях приведения постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, исключены из Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю» нижеследующие земельные участки: ЗУ4 05:08:000033:302 площадью 898 967 кв.м.,, ЗУ5 05:08:000033:303 площадью 4 758 210 кв.м., ЗУ15 05:08:000033:306 площадью 640 262 кв.м., ЗУ11 05:08:000033:309 площадью 215 126 кв.м., ЗУ10 05:08:000033:310 площадью 205 046 кв.м. и ЗУ 16 05:08:000033:312 площадью 6 479 005 кв.м., находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский». (т.1 л.д.192-194).

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании Постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в нарушение п.2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности на землю», земельные участки ЗУ4 05:08:000033:302 площадью 898 967 кв.м.,, ЗУ5 05:08:000033:303 площадью 4 758 210 кв.м., ЗУ15 05:08:000033:306 площадью 640 262 кв.м., ЗУ11 05:08:000033:309 площадью 215 126 кв.м., ЗУ10 05:08:000033:310 площадью 205 046 кв.м. и ЗУ 16 05:08:000033:312 площадью 6 479 005 кв.м. находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский» переданы в собственность безвозмездно МО «<адрес>».

Данным постановлением в целях приведения постановления администрации МО «<адрес>» в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ отменено Постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части образования и передачи в собственность безвозмездно МО «Усемикент» земельных участков с кадастровыми номерами: 05:08:000033:302 площадью 898 967 кв.м., 05:08:000033:303 площадью 4 758 210 кв.м., 05:08:000033:306 площадью 640 262 кв.м., 05:08:000033:309 площадью 215 126 кв.м., 05:08:000033:310 площадью 205 046 кв.м., 05:08:000033:312 площадью 6 479 005 кв.м.

Пунктом 2 постановления об отмене МО «<адрес>» рекомендовано добровольно отказаться от зарегистрированных прав собственности на указанные земельные участки и обратиться в Росреестр по РД с просьбой о аннулировать записи о государственной регистрации прав собственности в ЕГРН на них. (т.1 л.д.194-195).

Указанные постановления администрации МР «<адрес>» подписанные главой администрации района Гаджиевым М.Н. вынесены о возврате 6 из 14 земельных участков, свидетельствует о его желании исправить допущенные нарушения земельного законодательства.

Однако, оглашенным и исследованным в судебном заседании решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-5282/2019, иск МО «Село «Усемикент» к МР «<адрес>» удовлетворен, постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено (т.14 л.д. ), с указанием что зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Судом исследованы также и другие доводы стороны защиты, заявленные в обоснование своей позиции о невиновности.

Довод защиты о том, что: основные положения обвинения построены на предположениях, без предоставления документов, подтверждающих право собственности Республики Дагестан на земельные участки, находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский», что противоречит ст.49 Конституции РФ, ст.8 и 14 УК РФ и ст. 7 УПК РФ, суд находит необоснованным, так как, как было указано выше и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что ГУП «Усемикентский» является правопреемником ДУПа «Усемикентский», ДУП «Усемикентский» - совхоза «Усемикентский», совхоз «Усемикентский» - колхоза «Ленин-Ёлу». С момента создания совхоза «Усемикентский и в последующем, все имущество указанных предприятий находилось в государственной собственности Республики Дагестан. В порядке правопреемства все имущество, в том числе и земельные участки, перешли в пользование ГУПа «Усемикентский».

Учитывая что указанные земельные участки находились в пользовании ГУП «Усемикентский» и в собственности Республики Дагестан, глава муниципального района «<адрес>» Гаджиев М.Н. при разграничения государственной собственности на землю, не имел право произвольно, при отсутствии каких-либо оснований и в нарушение положений ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», образовывать и утверждать своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения земельных участков ЗУ1-ЗУ5, ЗУ8-ЗУ16, а также впослетсиви предоставлять эти земельные участки безвозмездно в собственность МО «<адрес>», что было сделано его же Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод защиты о том, что Гаджиев М.Н. не мог поручить главе муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО7 организовать подготовку необходимых документов для утверждения схем расположения земельных участков, потому что глава села не находится в подчинении главы района, не имеет под собой основания, так как сам Гаджиев М.Н., а также свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО21 А.Т. и др. подтвердили, что вопросы о разграничении государственной собственности на землю обсуждались на совещаниях как у комитете по имущественным отношениям РД в <адрес>, так и в районной администрации под руководством Гаджиева М.Н., который указывал на необходимость проведения разграничения государственной собственности на землю во всех муниципалитетах <адрес>. А ФИО7 показал что «в районе в зале всех собрали и сказали подготовить межевые дела, что мы и сделали».

Довод защиты о том, что: Гаджиев М.Н. письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № обратился на имя временно исполняющего обязанности Главы Республики Дагестан ФИО29 и временно исполняющего обязанности министра по земельным и имущественным отношениям ФИО30 с просьбой возвратить ГУПы муниципальным образованиям, а также о правовой неопределенности в вопросах разграничения земель между ГУП «Усемикентский» и МО «Усемикент» и что данный тезис обвинения подтверждает правоту позиции Гаджиева М.Н., так как он и ставит вопрос о правовой неопределенности в вопросах разграничения земель, о том, что права собственности РД на землю не оформлены, что это говорит об отсутствии зарегистрированных прав собственности на земли, используемых ГУПами, является необоснованным, так как, как ранее установлено судом, какой-либо правовой неопределенности по данному вопросу не имеется. В связи с тем, что ГУП «Усемикентский» является правоприемником предыдущих государственных предприятий, в пользовании которых указанные земельные участки находились на основе государственных актов, указанные земельные участки, при разграничении государственной собственности на землю, подлежали отнесению к собственности Республики Дагестан в лице ГУП «Усемикентский», а не в МО «<адрес>».

А неоднократные обращения Гаджиева М.Н. в министерства и правительство РД о возвращении земель ГУПов жителям села подтверждает его осведомленность о принадлежности земельных участков находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский» на праве собственности <адрес>.

Довод защиты о том, что у ГУП «Усемикентский» и у Республики Дагестан на момент подписания им постановления № не существовало право собственности на данные земельные участки, да и сейчас не существует, а также что в соответствие со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, что Гаджиев М.Н. не мог нарушить права Правительства РД, так эти права могли возникнуть с момента государственной регистрации этого права в установленном законом порядке и нельзя нарушить того права, которого нет, ввиду отсутствия регистрации этого права, нельзя нарушить того, чего не существует в правовом поле.

Данный довод опровергается положениями закона, а именно: в соответствии с ч.ч 1, 9 ст. 3, п. 2 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ГУП «Усемикентский», как правопреемник, пользуясь земельными участками совхоза «Усемикентский», пользовавшимся ими на основе Государственного акта на право пользования землей A-I №, обладал, по мнению суда, законным правом на пользование этой землей, и необходимости в дополнительной регистрации этого права у ГУПа не было, так как данный госакт федеральным законом приравнивался по юридической силе с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод защиты о том, что сторона обвинения подменяет понятие право одного юридического лица на право другого юридического лица. Государственный акт на землю № был выдан на основании решения Каякентского райисполкома совхозу «Усемикентский». Совхоз и ГУП - это совершенно разные юридические лица, разные организационно-правовые формы предприятия, если эта земля принадлежит ГУПу на основании акта №, то передавать эту землю ГУПу должна районная администрация или совхоз. Однако земля, указанная в данном акте, никем ГУПу не передавалась, таких актов передачи в природе не существует.

Данный довод суд также находит необоснованным в связи с тем, что ранее судом установлено, что Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации совхоза «Усемикентский» в дочернее унитарное предприятие (ДУП «Усемикентский») Дагестанского ГУП «Дагвино». Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № ДУП «Усемикентский» преобразован ГУП «Усемикентский», который является правоприемником ДУП. ГУП «Усемикентский» зарегистрирован постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет свой Устав, поставлен на учеты в качестве юридического лица и в налоговые органы, ведет хозяйственную деятельность, имеет свой баланс и бухгалтерскую отчетность, оплачивает налоги и пользуется своими земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования.

При этом, не смотря на то, что документы по оформлению передачи имущества от совхоза «Усемикентский» к ДУП «Усемикентский», а от него к ГУПу «Усемикентский» в качестве правопреемников, ни стороной обвинения, ни другой стороной суду не представлены, в материалах уголовного дела они отсутствуют, и суду не удалось их изыскать, огласить и исследовать, суд исходит из того что в течение продолжительного времени около 20 лет, с момента принятия постановлений Правительства РД о реорганизации совхоза, указанные правительственные акты не были опротестованы или оспорены в судебном порядке и, возникшие на их основе правоотношения не отменены. Все эти фактические обстоятельства были известны Гаджиеву М.Н., который сам подтвердил это в суде.

Довод защиты о том, что Гаджиев М.Н. не знал, что земельные участки относятся к объектам республиканской собственности, а также что распоряжение ими входит в компетенцию Правительства РД, и в нарушение ЗК РФ, ГК РФ, 131-фз, 137-фз вынес постановление № от 19.12.2017г. о предоставлении в собственность МО «Усемикент» земельных участков общей площадью 25 062 159 кв.м. и. в связи с этим, обвинение о существенных нарушениях охраняемых интересов государства, выразившиеся в создании юридических препятствий, полностью лишающих РД возможности выбора в предусмотренном законом случаях по своему усмотрению распоряжаться выше указанными земельными участками и в незаконном отчуждении земельных участков из собственности РД общей кадастровой стоимостью 36 342 881 руб. носит абсолютно декларативный характер, противоречит Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, земельному законодательству, основан не на документах, а на предположениях и домыслах, опровергается исследованными материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, из которых усматривается, что земельные участки ГУП «Усемикентский» принадлежат на праве собственности <адрес> и находились у ГУПа на праве бессрочного пользования, что Гаджиевым М.Н. поднимались вопросы о передаче земель из собственности Республики Дагестан в собственность МО «<адрес>», однако, такого решения принято не было. Для этого было необходимо завершит разграничение собственности на государственную землю, после чего оформить её за Республикой Дагестан, а в последующем, на уровне Правительства РД, его распоряжением принять решение о передаче в собственность МО «<адрес>», а также имеющимися в материалах дела постановлениями Правительства РД, Уставом ГУП «Каякентский», его балансами и документами бухгалтерской отчетности, согласно которых ГУП «Усемикентский» является правоприемником совхоза «Усемикентский» и, как правопреемник, пользуется имуществом, в том числе и землей совхоза, которые являются собственностью Республики Дагестан.

Довод защиты со ссылкой на письмо Министерство Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании бюджетной отчетности в связи передачей с 2017 г. полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые расположены на территории сельских поселений, на уровень муниципальных районов", о том, что с 2017 г. районные органы местного самоуправления могут не только сдавать в аренду неразграниченные земельные участки, но и продавать их с зачислением доходов от их продажи в местный бюджет, неверен.

Данный довод опровергает сам же автор в следующем своем абзаце в котором указывает, что при этом бюджетную отчетность по указанным доходам необходимо формировать главным администратором районного бюджета, с представлением финансовому органу соответствующего бюджета в составе доходов которого отражаются указанные поступления. То есть, указывает что данные доходы распределяются главным администратором района по соответствующим бюджетам – муниципальному, субъекта или российской федерации, в зависимости от того к чьей собственности подлежит отнесению земельный участок после разграничения государственной собственности на землю, в соответствии со ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ссылка в доводах защиты на правовую позицию Верховного Суда Республики Дагестан, выраженной в апелляционном определении от 12.11.2018г. № которым отменено решение Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительными постановления главы муниципального района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № "Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности муниципального образования "<адрес>" при разграничении государственной собственности на землю" и от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении в собственность безвозмездно муниципальному образованию "<адрес>" в части образования и передачи в собственность муниципальному образованию "<адрес>" земельных участков", также, по мнению суда, необоснованна, так как данным определением суд прекратил производство по делу по основанию - что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

По доводу о том, что этим же определением Верховного суда РД установлено, что "оригинал государственного акта на право пользования землей судом истребован, но не представлен и не исследовался, материалы по реорганизации совхоза в ГУП не истребовали, самостоятельно не представлены ни прокурором, ни Минимуществом РД, ни предприятием ввиду их отсутствия, судом ранее установлено, что оригинал Государственного акта сгорел при пожаре в здании конторы ГУП «Усемикентский», а нотариально заверенная копия Госакта представлена суду, и суд принял ее за основу.

Довод о том, что Верховный суд РД также определил (в определении от 12.11.2018г. №), что в отсутствие оснований для возникновения права собственности Республики Дагестан на земельные участки и остальное имущество ГУП "Усемикентский" действия администрации муниципального района "<адрес>" по распоряжению земельными участками являются правомерными", что данное решение Верховного Суда РД имеет преюдициальную силу, суд находит необоснованным ввиду того что, действительно согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Однако, в данном случае имело место не предоставление земельных участков, а разграничение государственной собственности на землю, при которой без согласования с собственником – Республикой Дагестан, и, как указано выше, с нарушениями требований ст.3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки были переданы другому собственнику – МО «Село «Усемикент».

Довод о том, что для реорганизации совхоза "Усемикентский" в ГУП требовалось решение трудового коллектива, которого не было, и поскольку, как следствие этого, земля ГУПу не передавалась ни на каком виде права, постольку у ГУПа "Усемикентский" отсутствуют правовые основания на пользование землей, что в данном случае это ГУП нарушает земельное законодательство не оформив никоим образом права пользования на землю, судом оцениваются критически, ввиду того, что, как указано выше, Правительством РД своими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комитете Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности», принято решение о реорганизации совхоза «Усемикентский» в дочернее унитарное предприятие (ДУП «Усемикентский») Дагестанского ГУП «Дагвино», а ДУП «Усемикентский» в ГУП «Усемикентский».

Данные решения, как установлено судом, не были опротестованы или обжалованы и не отменены.

Кроме того, исследованные судом выше доказательства в своей совокупности подтверждают, что ныне действующий ГУП «Усемикентский» является правоприемником ДУПа «Усемикентский», ДУП «Усемикентский» - совхоза «Усемикентский», совхоз «Усемикентский» - колхоза «Ленин-Ёлу».

ГУП «Усемикентский» прошел государственную регистрацию и поставлен на учет в налоговый орган, подведомственен Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД, который назначает и освобождает от должности руководителей данного ГУПа, а сам ГУП и все принадлежащее ему имущество являются собственностью Республики Дагестан.

По доводу защиты о том, что и ранее земельными участками, входящими в состав земель ГУП «Усемикентский», распоряжались власти района, кадровые вопросы ГУП «Усемикентский» также решали районные власти, суд исходит из того, что с самого начала создания ГУП «Усемикентский» он являлся предприятием Республики Дагестан, который был его собственником. Только <адрес> в лице уполномоченных её органов имела право на решение вопросов ГУП, в том числе кадровых и имущественных. Это подтверждается исследованными выше доказательствами, когда республиканские органы принимали решения по этим вопросам. В части же решений, принятых иными органами, в том числе и органами МР «<адрес>», то такие решения неправомерны в силу отсутствия у них полномочий на принятие таких решений.

В связи с указанным суд дает критическую оценку, представленным стороной защиты в качестве доказательств, исследованным в судебном заседании документам: приказам Управления сельского хозяйства Каякентского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от 17 02. №к, от ДД.ММ.ГГГГ №к, постановлениям главы <адрес>ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд дает критическую оценку и к представленному стороной защиты <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной собственности района» из которого усматривается, что было решено принять в муниципальную собственность района предприятия (имущество) согласно перечня (предложений) представленного в Госкомимущество РД ДД.ММ.ГГГГ за исключением магазина ОРСа жел.дороги, составить реестры на объекты муниципальной собственности, обеспечить приведение учредительных документов ГУПов, МУПов и иных предприятий в уставной капитал которых внесены вклады являющиеся государственной, муниципальной собственностью, утверждение уставов, перезаключение контрактов с руководителями государственных, муниципальных предприятий, по той причине что в нем нет перечня предприятий, нет сведений об исполнении данного постановления, не ясно какое отношение оно имеет к ГУП «Усемикентский» и имуществу находящемуся в его пользовании.

В части довода о том, что если бы районная прокуратура исполнила свои надзорные функции до 01.07. 2012 года, то все землепользователи переоформили бы права и было бы произведено разграничение земель, суд исходит из того, что не смотря на то, что прокуратура является надзирающим за исполнением законов органом, исполнение указанных положений закона в первую очередь лежит на органах местного самоуправления, а в данном случае именно на органах МО «<адрес>».

Суд критически оценивает и довод подсудимого в свою защиту о том, что ст.286 УК РФ квалифицирует действия как преступные только в том случае, если эти действия явно вышли за пределы полномочий должностного лица, и что при отсутствии зарегистрированных прав собственности РД на соответствующие земельные участки, нет и нарушения этого права, соответственно нет события преступления, то есть им, Гаджиевым М.Н., явно за пределы полномочий Главы МР «<адрес>», что ГУПу «Усемикентский» никто эти земельные участки в установленном законом порядке также не передавал. За все время судебного разбирательства сторона обвинения не предоставила ни одного документа, подтверждающего право Республики Дагестан на оспариваемые земельные участки, а приведенное нами действующее законодательство подтверждает обоснованность и законность моих действий.

Так, отвергая этот довод подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании на основе исследованных доказательств таких как показания свидетелей, письменные доказательства подтверждено, что действительно на момент издания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации прав на земельные участки, находящиеся в пользовании ГУП «Усемикентский» как за самим ГУП, так и за Республикой Дагестан не было.

Однако, как установлено судом выше, права собственности на эти земельные участки у Республики Дагестан и права пользования этими земельными участками у ГУПа «Усемикентский» возникли до введения в действия федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникли они в связи с тем, что ГУП «Усемикентский» на основании постановлений Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № является правоприемником предыдущих ДУПа «Усемикентский», совхоза «Усемикентский» и колхоза «Ленин Ёлу». Соответственно, право собственности республики и право пользования ГУПа этими земельными участками было основано на государственных актах, выданных колхозу «Ленин Ёлу» и совхозу «Усемикентский».

Указанные постановления Правительства РД и государственные акты судом исследованы в судебном заседании и признаны допустимыми по делу доказательствами.

Кроме этого, ГУП «Усемикентский», как установлено в суде, в течение продолжительного времени – около 20 лет, пользуется этими земельными участками и иным имуществом, полученным им от совхоза «Усемикентский», зарегистрирован как юридическое лицо, включен в реестр государственным предприятий РД, а все его имущество находится в реестре государственного имущества Республики Дагестан. Указанные правоотношения никем не оспорены и не отменены.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом.

При выяснении судом указанных обстоятельств, не была установлена принадлежность указанных земельных участков МО «<адрес>», то есть, что они являются муниципальным имуществом. Доказательств последнего нет в материалах дела, и не было представлено в ходе судебного разбирательства суду ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

В то же время, согласно п.п.3 и 28 ст.29 Устава МР глава «<адрес>» Гаджиев М.Н., в пределах своих полномочий издает постановления, распоряжения и приказы, управляет и распоряжается в соответствии с порядком, установленным Собранием депутатов, муниципальным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Гаджиев М.Н. распорядился земельными участками, находящимися в пользовании ГУП «Усемикентский» и в собственности РД, и не являлись муниципальной собственностью, и распоряжение ими находилось вне его компетенции.

При этом, как было указано выше, им были нарушены положения п.2 ч.2 ст.3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» о том, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с указанным, эти действия Гаджиева М.Н. суд считает явно выходящими за пределы полномочий Главы МР «<адрес>», осуществив, под предлогом разграничения государственной собственности на землю, образование земельных участков и их передачу в собственность МО «<адрес>», из земель которые являлись собственностью Республики Дагестан.

<адрес> земельных участков, которым распорядился Гаджиев М.Н. – 25 062 159 кв.м. (более 2 500 га.) и размер их общей кадастровой стоимости, то есть причиненного материального ущерба - 36 342 881,7 рублей, учитывая последствия активных действий, совершенных Гаджиевым М.Н., который осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий, в результате чего указанные земельные участки были незаконно отчуждены, их собственник был изменен и <адрес> утратило право собственности на указанные земельные участки и ей были созданы юридические препятствия, полностью лишающие возможности в предусмотренном законом случаях по своему усмотрению распоряжаться вышеуказанными земельными участками, суд признает, что указанные действия Гаджиева М.Н. повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства - Республики Дагестан. Для восстановления нарушенных прав законного собственника потребуется обращение в судебные инстанции.

Таким образом, оценив каждое из изложенных доказательств с учётом требований ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, суд находит, обоснованным и доказанным обвинение Гаджиева М.Н. в том, что он, являясь главой муниципального образования «<адрес>», вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю», тем самым незаконно образовал земельные участки из земель находящихся в пользовании ГУП «Усемикентский» и являющихся собственностью Республики Дагестан, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25 062 159 кв.м. право собственности, на которые возникает у МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности» на основе которого, указанные земельные участки были незаконно зарегистрированы в собственность МО «<адрес>» <адрес>. Указанными действиями глава МО «<адрес>» Гаджиев М.Н. превысил свои должностные полномочия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и причинили <адрес> ущерб на сумму 36 342 881,7 рублей.

Указанные действия Гаджиева М.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Российской Федерации как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

Подсудимый Гаджиев М.Н. свою вину в совершенном преступлении не признал.

Гаджиев М.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, награжден Почетной грамотой Верховного Совета ДАССР, Почетной грамотой ЦК профсоюзов работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, Знаком ЦК ВЛКСМ «За охрану общественного порядка», медалью «За службу Отечеству», является заслуженным тренером России и главным тренером сборной команды России по тхеквандо, принял меры к отмене вынесенных незаконно постановлений, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Гаджиева М.Н. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиева М.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, а также оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе и то, что, не смотря на то, что собственник имущества – <адрес> лишилась права на данное имущество, само имущество – земельные участки, из владения ГУП «Усемикентский» и законного собственника - Республики Дагестан не выбыли, используется в прежнем режиме самим ГУП «Усемикентский» и физическими лицами по договорам подряда с ГУП, находится на балансе ГУПа «Усемикентский».

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, в том числе, что у него отсутствовал корыстный мотив.

С учетом изложенного, а также имеющихся смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, исходя из степени тяжести содеянного им, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу, что исправление Гаджиева М.Н. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.286 УК РФ без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с назначением подсудимому испытательного срока.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гаджиевым М.Н. преступления и личность виновного, суд считает, что необходимо запретить подсудимому Гаджиеву М.Н., занимать руководящие должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

На основании постановлений Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности подсудимому Гаджиеву М.Н., а именно:

- автомобиль марки «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками М 046 АВ 05 РУС;

- автомобиль марки «Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) с государственным регистрационным знаком К 867 РУ 05 РУС.;

- денежные средства обвиняемого Гаджиева М.Н. находящиеся на расчетных счетах, открытых в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России».

При поступлении уголовного дела в суд данные меры процессуального принуждения не отменялись.

Учитывая, что Гаджиеву М.Н. наказание в виде штрафа не назначается, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимого отменить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Гаджиева Магомедэмина Нурутдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с выполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гаджиеву Магомедэмину Нурутдиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного Гаджиева М.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Гаджиева Магомедэмина Нурутдиновича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в этот специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Гаджиева М.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество осужденного Гаджиева М.Н.: автомобиль марки «ВАЗ 2106» за государственными регистрационными знаками М 046 АВ 05 РУС; автомобиль марки «Mitsubishi Outlander (Мицубиси Аутлендер) с государственным регистрационным знаком К 867 РУ 05 РУС.; денежные средства обвиняемого Гаджиева М.Н. находящиеся на расчетных счетах, открытых в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк России» - отменить.

Вещественные доказательства по делу: постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность безвозмездно МО «<адрес>» образованные земельные участки ЗУ1-ЗУ5, ЗУ7-ЗУ16 общей площадью 25062159 кв.м. право собственности, на которые возникает у него при разграничении государственной собственности на землю»; Письмо главы МО «<адрес>» <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. Копия протокола собрания работников ГУП «Усемикентский» от ДД.ММ.ГГГГ. Копия плана развития ГУП «Усемикентский» на период 2020 года. Копия протокола общего собрания сельского схода жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю». Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя главы МР «<адрес>» Гаджиева М.Н. от имени главы «село «Усемикент» <адрес> ФИО7 Копии схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с кадастровыми номерами: 05:08:000033:312, 05:08:000033:303, 05:08:000033:306, 05:08:000033:302, 05:08:000033:309, Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя главы МР «<адрес>» Гаджиеву М.Н. от имени главы «село «Усемикент» <адрес> ФИО7 Копия акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:08:000033 площадью 640262 кв.м. Копии страниц с журнала регистрации постановлений главы муниципального района «<адрес>». Книгу учета постановлений муниципального района «<адрес>». Протокол о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 12-89, том 4 л.д. 1-19) Бухгалтерский баланс ГУП Усемикентский на декабрь 2018 г.; Форма отчета руководителя государственного унитарного предприятия «Усемикентский»; Письмо ГУП Усемикентский № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо ГУП Усемикентский № от ДД.ММ.ГГГГ; Доклад о производственно-финансовом положении ГУП «Усемикентский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Список дебиторов ГУП «Усемикентский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сч 76; Список кредитор ГУП «Усемикентский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сч 76; Стратегия развития ГУП РД «Усемикентский» на срок от 3 до 5 лет; Выписка из реестра государственного имущества Республики Дагестан №; Письмо Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л; Решение Каякентского районного суда РД № от ДД.ММ.ГГГГ №; копия извещения от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрение гражданского дела по иску директора ГУП «Усемикентский» ФИО10 и д.р к администрации МР «<адрес>»; Справка по проверке использования имущества ГУП «Усемикентский»; копия фотографии (черно-белая) письма формата А4 Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №; копия реестра объектов имущества ГУП «Усемикентский»; копия информации об автотранспорте и сельхозтехнике, находящихся на балансе ГУП «Усемикентский» на 6 л; копия приказа ДАГВИНО от ДД.ММ.ГГГГг. № К-24; копия Устава ГУП «Усемикентский»; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 08 № «Усемикентский»; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГг.серия 05 № ГУП «Усемикентский»; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 05 № ГУП «Усемикентский»; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 61 № ГУП «Усемикентский» на 1 л; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГг.серия 05 № ГУП «Усемикентский»; копия свидетельства о государственной регистрации ЮЛ ГУП «Усемикентский» в реестре под № от 14 08 2001г.; копия справки из Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ЮЛ ГУП «Усемикентский» серия 05 №; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ до ДД.ММ.ГГГГг. серия 05 № ГУП «Усемикентский»; копия постановления «О регистрации государственного унитарного предприятия «Усемикентский»» от ДД.ММ.ГГГГ №; копия выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1020500991752). (том № л.д. 77-227) Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением главы МР «<адрес>» М.Н. Гаджиевым от 25.09.2017г., №, на земельный участок площадью 2982566 кв.м. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением главы МР «<адрес>» М.Н. Гаджиевым от 25.09.2017г., №, на земельный участок площадью 6479005 кв.м. Межевой план на земельный участок общей площадью 640262 кв.м. расположенный в <адрес>. Межевой план на земельный участок общей площадью 475582 кв.м. расположенный в <адрес>. (том № л.д. 10-151) Копия государственного акта на право пользования землей А-| №; копия акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ выявления материального ущерба имуществу предприятия в результате пожара; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия земельного баланса ГУП «Усемикентский» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого всего земель 2346 га; копия приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №к, о назначении ФИО5, на должность директора ГУП «Усемикентский». (том № л.д. 157-178, 204-208) Гражданское дело №, по иску прокурора <адрес> к администрации <адрес> и администрации МО «Усемикент» <адрес>. (том № л.д. 200-220, том № л.д. 1-7) Копия распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которого в целях государственной регистрации права собственности Республики Дагестан на землю необходимо образовать земельный участок площадью 1900,01 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в фактическом пользовании ГУП «Усемикент». Землеустроительное дело по межеванию земельных участков ГУП «Усемикентский» для разграничения государственной собственности на землю с целью постановки на государственный кадастровый учет, расположенного в <адрес> Республики Дагестан от 2010. (том № л.д. 13, 43-239) Дела правоустанавливающих документов №; №; №; №; №; №; №. (том № л.д. 1-59) Письмо от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка о ситуации в <адрес> от имени главы МО «Сельсовет Усемикентский» ФИО7. Копия постановления от 25.09.2017г. № «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственность МО «<адрес>» при разграничении государственной собственности на землю». Копия письма от 24.03.2017г № главе МО «<адрес>» ФИО7 Копия постановления № от августа 2001г. «О регистрации государственного унитарного предприятия «Усемикент». Копия письма от 19.08.2016г №П/16. Копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на которые возникает право собственности МО «с Усемикент» при разграничении государственной собственности на землю». Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадь 2982566 кв.м., 509604 кв.м, 898967 кв.м., 4755821 кв.м., 4426321 кв.м, 264084 кв.м., 1454250 кв.м., 115241 кв.м., 552718 кв.м., 205046 кв.м., 215126 кв.м., 918971 кв.м., 1376478 кв.м., 643542 кв.м., 640262 кв.м. (том № л.д. 60, 64-67, 81-82, 175-176, 177-250. том № л.д 1-34, 36-37, 40, 75-76, 165-166) Копия решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №, об образовании комиссии по прекращению деятельности колхоза «Ленин-Елу» преобразованного в совхоз; копия распоряжения 983 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 27-28, 135-144). 05:08:000033:307, площадью 588112 м.2, с кадастровой стоимостью 1053367.4 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:307-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 15:55:03;05:08:000033:306, площадью 640262 м.2, с кадастровой стоимостью 1146773.27 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:306-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 15:57:39; 05:08:000033:709, площадью 700 м.2, с кадастровой стоимостью 62532 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:709-05/189/2019-1 ДД.ММ.ГГГГ 10:48:55; 05:08:000033:309, площадью 215126 м.2, с кадастровой стоимостью 385312.18 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:309-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 14:53:12; 05:08:000033:310, площадью 205046 м.2, с кадастровой стоимостью 367257.9 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:310-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 14:48:47; 05:08:000033:714, площадью 700 м.2, с кадастровой стоимостью 63532 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:714-05/189/2019-1 ДД.ММ.ГГГГ 10:48:55; 05:08:000033:304, площадью 115241 м.2, с кадастровой стоимостью 206408.16 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:304-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 14:40:28; 05:08:000033:302, площадью 898967 м.2, с кадастровой стоимостью 1610139.79 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:302-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 14:23:54; 05:08:000033:313, площадью 4308986 м.2, с кадастровой стоимостью 7717824.82 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:313-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 14:20:43; 05:08:000033:305, площадью 509604 м.2, с кадастровой стоимостью 912751.72 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:305-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 14:04:15; 05:08:000033:308, площадью 2982566 м.2, с кадастровой стоимостью 5342073.96 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:308-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 13:59:53; 05:08:000033:303, площадью 4735821 м.2, с кадастровой стоимостью 8482328.99 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:303-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 14:27:33; 05:08:000033:312, площадью 6479005 м.2, с кадастровой стоимостью 11604545.86 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:312-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 16:01:00. 05:08:000033:311, площадью 1376478 м.2, кадастровой стоимостью 2465409.75 р, находящийся в собственности Муниципального образования «<адрес>» <адрес>, 05:08:000033:311-05/011/2017-1 ДД.ММ.ГГГГ 15:51:59. (том № л.д. 151-250, том №, том № л.д. 1-14) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него подано представление в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

ФИО49 ФИО24.

Отп. в сов. ком.