Решение по делу № 2-9004/2019 от 04.10.2019

Дело №

86RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                      <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры

в составе: председательствующего Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бутерус Н.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику Бутерус Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Бутерус Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Бутерус Н.Д. получила кредит в сумме 35233.75 руб., сроком до 10.07.2016г., под 69% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Бутерус Н.Д. направила ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Анкету-заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на оказанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, согласно Анкете-заявлению о выдаче кредита в размере 2367 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 10.07.2013г. сумма задолженности по основному долгу составила 34 960,54 рублей, сумма задолженности по процентам составила 44591,92 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.07.2013г. за период с 10.07.2013г. по 10.07.2016г. в размере 84552,46 рублей, государственную пошлину в размере 2736,57 рублей.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Бутерус Н.Д. в судебном заседании не участвовала, о причине не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Бутерус Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик Бутерус Н.Д. получила кредит в сумме 35233.75 руб., сроком до 10.07.2016г., под 69% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: Бутерус Н.Д. направила ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Анкету-заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на оказанных условиях.

Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, согласно Анкете-заявлению о выдаче кредита в размере 2367 рублей.

Однако, как следует из представленной выписки из лицевого счета заемщика Бутерус Н.Д. неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № KD26041000019744 от 10.07.2013г. сумма задолженности по основному долгу составила 34 960,54 рублей, сумма задолженности по процентам составила 44591,92 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В адрес ответчика Бутерус Н.Д.. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному № KD26041000019744 от 10.07.2013г., однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный суду, проверен судом, является правильным. Возражений относительно расчета представленного истцом от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г., года в размере 84 552 руб. 46 коп., в том числе 34 960,54 руб.- сумма основного долга, 44 591 руб. 92 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб.- неустойка.

В соответствии со ст333 ГК РФ истец снизил размер взыскиваемой суммы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736,57 руб. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1444 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1294 руб.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Полтавском судебном районе <адрес> отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Бутерус Н.Д. в размере 1 294 руб. подлежит зачету.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Бутерус Н.Д. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Бутерус Н.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013г., года в размере 84 552 руб. 46 коп., в том числе 34 960,54 руб.- сумма основного долга, 44 591 руб. 92 коп.- сумма процентов за пользование кредитом, 5000 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736,57 руб., всего взыскать – 87 289 (восемьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) рублей 03 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры через суд <адрес>.

Судья      И.А. Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________