Решение по делу № 2-52/2022 (2-860/2021;) от 09.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                27 января 2022 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                     Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                          Тлюповой С.К.,

с участием:

истца                                              Нестеренко Т.Е.,

ответчика                                          Семенченко Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Татьяны Евгеньевны к Семенченко Юрию Константиновичу о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Т.Е. обратилась в суд с иском к Семенченко Ю.К., в котором просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона индивидуального жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0600022:84 и земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0600022:25, находящихся по адресу: <адрес>.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Семенченко Ю.К. продал ей земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 209473 рубля 77 копеек, из них 189473 рубля 77 копеек - стоимость жилого дома и 20000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится в следующем порядке: 20000 рублей в наличной форме до подписания договора, оставшаяся сумма из средств материнского (семейного) капитала в размере 189473 рубля 77 копеек путем их перечисления на расчетный счет продавца Семенченко Ю.К.

До подписания вышеназванного договора ею полостью выплачены ответчику первоначальный взнос в размере 20000 рублей, что подтверждается самим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и ее права собственности на указанный жилой дом с земельным участком, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 01-АА №, выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № (жилой дом) и № (земельный участок).

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 189473 рублей 77 копеек были переведены на расчетный счет ответчика, открытый в Краснодарском отделении № ОАО «Сбербанк России» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она выполнила в полном объеме.

После получения денежных средств ответчиком за проданный ей вышеуказанный дом с земельным участком она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ она по почте направила ответчику уведомление (претензию) о его явке в назначенные день и время в здание МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 45, для снятия ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, но он не явился, хотя уведомление получил.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику повторное уведомление (претензию), которое также проигнорировал.

Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец Нестеренко Т.Е. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Семенченко Ю.К. исковые требования Нестеренко Т.Е. не признал и суду пояснил, что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ носил фиктивный характер и был заключен с целью обналичить денежные средства по материнскому капиталу, предоставленному Нестеренко Т.Е. После поступления на его расчетный счет денег за якобы проданное истцу имущество, он снял их со счет и передал истцу. Таким образом денежные средства за указанное имущество он не получал. Просит в удовлетворении иска Нестеренко Т.Е. отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился.

Заслушав истца Нестеренко Т.Е., ответчика Семенченко Ю.К., исследовав материалы дела, суд находит иск Нестеренко Т.Е. к Семенченко Ю.К. о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Семенченко Ю.К. продал, а Пруцкая Т.Е. купила земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 209473 рубля 77 копеек, из них 189473 рубля 77 копеек - стоимость жилого дома и 20000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится в следующем порядке: 20000 рублей в наличной форме до подписания договора, оставшаяся сумма из средств материнского (семейного) капитала в размере 189473 рубля 77 копеек путем их перечисления на расчетный счет продавца Семенченко Ю.К.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Пруцкая Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и после заключения брака Пруцкой Т.Е. присвоена фамилия Нестеренко.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом со служебными строениями и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пруцкой Т.Е. (после заключения брака Нестеренко Т.Е.).

Кроме того, в данных выписках указано, что на указанное недвижимое имущество зарегистрировано обременение в виде ипотеки, номер регистрационной записи: № (жилой дом) и № (земельный участок) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из ответа ГУ УПФ Российской Федерации в <адрес> №.4-6615 от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме 189473 рублей 77 копеек, согласно решению УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению владелицы сертификата от 26.121.2013 года № перечислены на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения на счет Семенченко Ю.К. согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Семенченко Ю.К. переданы в полном объеме.

При этом утверждение ответчика Семенченко Ю.К. о том, что денежные средства пол договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, суд считает необоснованным, так как опровергаются представленными материалами.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанные жилой дом и земельный участок вступает в конфликт с правами истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, гарантированными ст. 35 Конституции РФ.

Судом установлено, что обязательство по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнено в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истца, как собственника недвижимого имущества, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нестеренко Татьяны Евгеньевны к Семенченко Юрию Константиновичу о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с индивидуального жилого дома, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0600022:84 и земельного участка, общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 01:02:0600022:25, находящихся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                          (подпись)