Решение по делу № 2-551/2019 от 12.07.2019

Дело № (2019г.)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи     Немира Т.В.

При секретаре     Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова ФИО8 к Половинкину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков В.Н. обратился в суд с иском к Половинкину И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> с участием автомобилей «Тойота Спринтер» г/н № под управлением ФИО2 и «Тойота Королла» г/н № под его управлением. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем «Тойота Спринтер» г/н № без полиса ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «Тойота Королла» г/н № причинены механические повреждения: повреждены левое заднее крыло, задний бампер.

    Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «Тойота Королла» г/н № без учета износа составила 55 890 рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 34 740 рублей, за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» г/н № он заплатил в ООО »Эксперт плюс» 1165 рублей.

При обращении в страховую компанию Либерти Страхование (АО), где он зарегистрировал свою обязательную гражданскую ответственность - ему был дан ответ, что в соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования. Согласно предоставленным ОГИБДД - Половинкин И.С. является собственником а/м «Тойота Спринтер» г/н № на момент ДТП. На момент ДТП Половинкин И.С. являлся собственником автомобиля, но не застраховал свою гражданскую ответственность автомобиля в какой-либо страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика телеграмму с извещением о назначении проведения экспертизы поврежденного автомобиля. На данное уведомление - ответчик Половинкина И.С. не ответил.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством - владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства...Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный его автомобилю в размере 55890 рублей, понесенные расходы по оценке восстановительного ремонта его автомобиля в сумме 1165 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1876 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец Ушаков В.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля в размере 34 740 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные им за проведение экспертизы в размере 1165 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1242 рублей 20 копеек.

Ответчик Половинкин И.С. уточненные исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и ему понятны.

Истец не возражал против признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1877 рублей и за проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» г/н № уплачено 1165 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 1242 рубля 20 копеек.

Излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 634 рубля 50 копеек следует вернуть истцу Ушакову ФИО10.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова ФИО11 к Половинкину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Половинкина ФИО13 в пользу Ушакова ФИО14 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 34740 рублей, возврат госпошлины в размере 1242 рублей 20 копеек, понесенные расходы по оценке автомобиля в сумме 1165 рублей, а всего 37 047 рублей 20 копеек.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 634 рубля 50 копеек вернуть истцу Ушакову ФИО15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Татарский районный суд.    

Судья Немира Т.В.