Решение по делу № 2-477/2024 (2-2750/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-477/2024                     Изготовлено 20 августа 2024 года

УИД: 76RS0017-01-2023-002597-95    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре                  Мишеневой В.А.,

с участием помощника прокурора Ярославского района    Корчагина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 августа 2024 года

гражданское дело по иску Муханова Петра Александровича к Беспокоеву Дмитрию Дмитриевичу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муханов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беспокоеву Д.Д. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит:

Взыскать с Беспокоева Д.Д. 110 000 рублей в качестве компенсации убытков, 50 000 рублей компенсации морального вреда, 10 000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Требования мотивирует тем, что 04 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области Беспокоев Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения по <данные изъяты> КоАП РФ. 28 августа 2023 года решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу №12-273/2023 жалоба Беспокоева Д.Д. оставлена без удовлетворения. Беспокоев Д.Д. признан виновным в том, что 14 июня 2022 года <данные изъяты> Муханову П.А. Для реализации своих прав Муханов П.А. заключил соглашение с адвокатом Катерининым Д.М. В ходе выполнения данного соглашения адвокатом оказаны юридические услуги в ходе: четырех приемов у начальника ОМВД России по Ярославскому району; одного приема у начальника УВД по Ярославской области, двух судебных заседаний. Адвокат многократно обжаловал постановления должностных лиц ОМВД России по Ярославскому району. Адвокат многократно консультировал клиента о ходе выполнения поручения. Услуги оказывались на протяжении более чем одного года. Услуги оплачены в размере 110 000 рублей. Также виновными действиями Беспокоев Д.Д. причинил Муханову П.А. моральные страдания, выразившиеся в <данные изъяты>. Беспокоев Д.Д. демонстративно при очевидцах <данные изъяты> Муханову П.А. <данные изъяты>. При этом именно Беспокоев Д.Д. спровоцировал саму ситуацию, в ходе которой он нанес ФИО2 удары. ФИО3 своим автомобилем перегородил общественную дорогу, чем воспрепятствовал проезду Муханова П.А. к своему участку. Причем Беспокоев Д.Д. дважды перегородил дорогу. И на второй день в ответ на просьбу убрать автомобиль он <данные изъяты>. Поведение Беспокоева Д.Д. носило демонстративный характер. Как в момент <данные изъяты>, так и в суде при рассмотрении дел. Он обвинял Муханова П.А. в том,Ю что это Муханов П.А. напал на него и т.д. Беспокоев Д.Д. не извинился, не раскаялся. Муханов П.А. <данные изъяты>. Указанные действия причинили/причиняют Муханову П.А. моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. За составление и подачу настоящего заявления Муханов П.А. уплатил 10 000 рублей.

Истец Муханов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца на основании ордера Разживина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в нем доводам. Полагала, что истец является уважаемым человеком, конфликт произошел в деревне по месту проживания истца и ответчика, и противоправное поведение ответчика, которое носило при этом демонстративный характер, что причинило истцу еще большие страдания, нанесло урон его чести и достоинству, авторитету перед соседями, а также истец испытывал физическую боль и иные моральные страдания. Обстоятельства конфликта были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлены вступившими в законную силу судебными актами и повторно не могут быть пересмотрены. Началом конфликта послужило именно поведение ответчика.

Ответчик Беспокоев Д.Д. и его представитель по устному ходатайству Карпова Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований полагая, что истец не подтвержден размер убытков, относительно требований о компенсации морального вреда, указывали на то, что конфликт между истцом и ответчиком был взаимным, побои были нанесены как истцу, так и ответчику. Также просили учесть, что ответчик является неработающим пенсионером, инвалидом, а также размер его доходов. Относительно требований о взыскании 10 000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ указали, что в материалах дела отсутствует соглашение, в связи, с чем установить за подготовку и подачу какого искового заявления уплачены 10 000 рублей, не представляется возможным, что является основанием для отказа в возмещении данных судебных издержек.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 14 июля 2022 года Муханов П.А. обратился с заявлением к Врио начальника ОМВД России по Ярославскому району с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Беспокоева Д.Д. за <данные изъяты>

12 августа 2022 года ст. УПП ОМВД России по Ярославскому району майором полиции ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> в отношении Беспокоева Д.Д.

18 августа 2022 года заместителем прокурора Ярославского района было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

20 октября 2022 года ст. УПП ОМВД России по Ярославскому району майором полиции ФИО9 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> в отношении Беспокоева Д.Д.

16 ноября 2022 года и.о. заместителем прокурора Ярославского района было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

24 января 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям <данные изъяты> – в связи с отсутствием состава преступления

10 апреля 2023 года заместителем прокурора Ярославского района было вынесено постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

05 мая 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беспокоева Д.Д. по ч<данные изъяты>, на основании <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава преступления.

14 июля 2022 года Беспокоев Д.Д. обратился с заявлением к Врио начальника ОМВД России по Ярославскому району о проведении проверки при <данные изъяты> Мухановым П.А. в ходе того, что засыпают в деревне водоотводную канаву.

12 августа 2022 года ст. УУП ОМВД России по Ярославскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> в отношении Муханова П.А.

22 августа 2022 года заместителем прокурора Ярославского района было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

28 октября 2022 года ст. УПП ОМВД России по Ярославскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> в отношении Муханова П.А.

07 декабря 2022 года заместителем прокурора Ярославского района было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

09 февраля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> – в связи с отсутствием состава преступления.

21 февраля 2023 года заместителем прокурора Ярославского района было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

18 апреля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Муханова П.А. по <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава преступления.

22 мая 2023 года заместителем прокурора Ярославского района было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела.

26 июня 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Между тем, 08 мая 2023 года УУП ОМВД России по Ярославскому району был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Беспокоева Д.Д. по <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что Беспокоев Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в ходе <данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, <данные изъяты> Муханову П.А. не менее <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Беспокоев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 28 августа 2023 года по делу №12-273/2023, постановлено:

«Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, в отношении Беспокоева Д.Д. оставить без изменения, а жалобу Беспокоева Д.Д. - без удовлетворения».

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, наличие в действиях Беспокоева Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> Муханову П.А. <данные изъяты>, причинивших <данные изъяты> подтверждается постановлением мирового судьи и решением Ярославского районного суда Ярославской области.

Также в материалы дела представлено определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ярославскому району Ярославской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ярославскому району поступило заявление Беспокоева Д.Д. по факту <данные изъяты> со стороны Муханова П.А. в <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Муханов П.А. подъезжал на своем автомобиле к своему придомовому участку, по адресу: <адрес>, однако, на пути ему перегородил проезжую часть сосед по участку, Беспокоев Д.Д. на своем автомобиле и на просьбу освободить проезжую часть Беспокоев Д.Д. отказался, после чего между Беспокоевым Д.Д. и Мухановым П.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний <данные изъяты> Беспокоеву Д.Д. <данные изъяты>. Срок привлечения к ответственности Муханова П.А. истек 14 июля 2024 года, таким образом привлечь последнего по <данные изъяты> не представилось возможным. Данным определением постановлено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муханова П.А. по ст<данные изъяты> по истечению срока давности.

В соответствии с выводами заключения эксперта №, выполненным <данные изъяты>» (отдел экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц), при судебно-медицинском освидетельствовании у Муханова П.А. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На 15 августа 2022 года ответ на заявленное ходатайство и медицинская документация в отношении Муханова П.А. в <данные изъяты>» не предоставлены. Для решения вопросов о наличии или отсутствии <данные изъяты> в <данные изъяты>» необходимо предоставить дополнительно его медицинскую документацию (карту пациента из травмпункта <данные изъяты>

Постановлением УПП ОМВД России по Ярославскому району от 29 сентября 2022 года было постановление о назначении дополнительной судебной медицинской экспертизы.

Заключением эксперта № (дополнительно к заключению эксперта № от 15 июля 2022-15 августа 2022 года) в отношении Муханова П.А., в соответствии с выводами которой, при <данные изъяты> 15 июля 2022 года у Муханова П.А. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным представленной медицинской документации у Муханова П.А. имелась <данные изъяты>

В представленной медицинской документации отсутствует полное описание ссадина на правом предплечье Муханова П.А.(не указаны: <данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения: <данные изъяты> Муханова П.А.

Выставленный в представленной медицинской документации <данные изъяты> Муханову П.А. диагноз «<данные изъяты>

Также судом установлено, и следует из материалов проверки ОМВД России, в соответствии с выводами заключения эксперта №, выполненного <данные изъяты> в отношении Беспокоева Д.Д.: при судебно-медицинском освидетельствовании у Беспокоева Д.Д. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Беспокоева Д.Д. интересы потерпевшего Муханова П.А. представлял адвокат Катеринин Д.М.

Оплата услуг за представление интересов истца составила 110 000 рублей, что указано в договоре/соглашении на оказание юридической помощи от 09 августа 2022 года.

Из вышеуказанного договора/соглашения на оказание юридической помощи следует, что договор был заключен между Катерининым Д.М. и Мухановым П.А.

Предметом данного соглашения является: «по настоящему соглашению адвокат оказывает клиенту услуги по представлению интересов в связи с <данные изъяты> Беспокоевым Д.Д., которые состоят из: ознакомления с имеющимися материалами, консультированию, выработке позиции, подготовке проекта объяснений, подготовке заявления в правоохранительные органы; представление интересов в ходе процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 клиент обязуется передать адвокату в качестве оплаты по настоящему договору 100 000 рублей, которые являются оплатой услуг указанных п. 1.2.

Согласно п. 3.2 за услуги в п.1.3 – 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

18 сентября 2023 года между Катерининым Д.М. и Мухановым П.А. был подписан акт принятия выполненных услуг к договору на оказание юридической помощи, о нижеследующем: сторонами полностью выполнены обязательства по договору на оказание юридической помощи от 09 августа 2022 года: адвокат представлял интересы клиента в ходе четырех приемов у начальника ОМВД России по Ярославскому району, одного приема у начальника УВД по Ярославской области, двух судебных заседаний, адвокат многократно обжаловал постановление должностных лиц ОМВД России по Ярославскому району, адвокат многократно консультировал клиента о ходе выполнения поручения. Клиент оплатил адвокату за услуги 110 000 рублей.

Оплата услуг по подготовке и подаче искового заявления на сумму 10 000 рублей подтверждается квитанцией №19 от 26 сентября 2023 года.

Истцом данные требования мотивированы тем, что в ходе выполнения данного соглашения адвокатом оказаны юридические услуги в ходе: четырех приемов у начальника ОМВД России по Ярославскому району; одного приема у начальника УВД по Ярославской области, двух судебных заседаний. Адвокат многократно обжаловал постановления должностных лиц ОМВД России по Ярославскому району. Адвокат многократно консультировал клиента о ходе выполнения поручения. Услуги оказывались на протяжении более чем одного года. Услуги оплачены в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

К способам защиты гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, однако данное обстоятельство, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение от 25 ноября года 2010 N 1465-О-О).

При этом, для возмещения потерпевшему затрат на оплату услуг представителя в качестве убытков, также подлежат применению по аналогии положения статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные убытки фактически представляют собой судебные расходы, понесенные потерпевшим при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что размер расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что тот факт, что адвокат Катеринин Д.М. посещал ОМВД России и обжаловал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись, однако как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела и подтверждается материалом проверки, представленным по запросу суда ОМВД России по Ярославскому району, в котором имеется постановление, которым все равно было отказано в возбуждении уголовного дела.

Причинно-следственной связи с тем, что возбуждение дела об административном правонарушении связано с работой адвоката Катеринина Д.М. не представлено и материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, адвокат Катеринин Д.М. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции (Ярославский районный суд Ярославской области) при рассмотрении жалобы Беспокоева Д.Д.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Беспокоева Д.Д. по возмещению убытков.

Между тем, суд исходит из того, что собранными по делу доказательствами, в частности, пояснениями сторон, заключениями судебно-медицинского исследования, исследованных в судебном заседании видеозаписей, содержащихся в деле об административном правонарушении №5-531/2023 установлено, что развитие <данные изъяты> между Мухановым П.А. и Беспокоевым Д.Д. носил обоюдный характер, в результате <данные изъяты> истец и ответчик получили <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что Беспокоев Д.Д. является <данные изъяты>, <данные изъяты>, принимая во внимание размер <данные изъяты> который составляет 23 940,95 рублей, доплата по инвалидности составляет 3 802,78 рубля, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер компенсации убытков, подлежащих взысканию с ответчика до 40 000 рублей.

Требования о взыскании с Беспокоева Д.Д. 10 000 рублей в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, установление совершения ответчиком противоправных действий в отношении истца, в результате которых истцу был причинен вред здоровью, в силу положений ст. ст. 151, 1064 ГК РФ является правовым основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом определяется с учетом, установленных по делу обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца, возраста истца, всех обстоятельств совершения ответчиком административного правонарушения. Также при определении размера компенсации, суд считает необходимым принять во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины каждого из участников конфликта, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с Беспокоева Д.Д в пользу Муханова П.А. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беспокоева Дмитрия Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Муханова Петра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) компенсацию убытков в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько