Решение по делу № 2-382/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-382/2019

Мотивированное решение составлено 11.01.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

с участием адвоката Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Павловой Елены Викторовны, Павлова Ильи Николаевича, Павловой Екатерины Николаевны к Железову Павлу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.В., Павлов И.Н., Павлова Е.Н. обратились в суд с иском к Железову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу. Также в спорном жилом помещении имеет регистрацию ответчик Железов П.А., который в 2001г. уехал из <адрес> в <адрес> на заработки. В 2012г. он возвратился в <адрес> и вселился в спорную квартиру, в которой проживал около года. Затем, Железов П.А. уехал в <адрес>. Уезжая, ответчик оставил ключи от квартиры, взял все свои личные вещи. С момента выезда истцы ответчика больше не видели. В октябре 2017г. Павлова Е.В. обратилась в УВД г.Рыбинска с заявлением об установлении места нахождения сына, однако до настоящего времени место нахождение Железова П.А. не выявлено. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением истцы ответчику не чинят.

В судебном заседании истцы Павлова Е.В., Павлов И.Н., Павлова Е.Н. и их представитель адвокат Смирнов А.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что ответчик длительное время в квартире не проживает, не предпринимает никаких попыток по реализации своего права пользования квартирой, не пытался и не пытается вселиться, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Железов П.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо – представитель МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр», действующая на основании доверенности Грибова С.Н., в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

РЎСѓРґ, СЃ учетом мнения истцов, представителя истцов полагает возможным рассмотреть дело РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.    

Исследовав материалы дела, выслушав истцов и их представителя, представителя третьего лица, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Павлов Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета из жилого помещения в связи со смертью.

В спорном жилом помещении помимо истцов, зарегистрирован ответчик Железов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что с 2013 года ответчик не проживает в спорной квартире. В 2001г. уехал из <адрес> в <адрес> на заработки. В 2012г. он возвратился в <адрес> и вселился в спорную квартиру, в которой проживал около года.

В соответствии с сообщением ИЦ УМВД России по ЯО от 06.12.2018г., Железов П.А. относится к категории граждан РФ, утративших связь с родственниками и разыскивается с <данные изъяты>.

Согласно справке МУ МВД России «Рыбинское», 14.10.2017г. в отношении ответчика заведено розыскное дело №. Сведений о местонахождении Железова П.А., работы и контактных телефонов не установлено.

Железов П.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи из спорной квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят. Членом семьи истцов ответчик не является. Имущества, принадлежавшего ответчику, на спорной жилой площади не имеется.

Со стороны истцов ответчику не создавались препятствия по пользованию жилым помещением.

Судом установлено, что Железов П.А. в течение длительного времени надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несут истцы, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также соглашением о порядке погашения задолженности, заключенным 21.06.2018г. между ООО «<данные изъяты>» и Павловым И.Н.

Ответчик какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени не проявлял, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Требований о вселении в квартиру в установленном законом порядке ответчик истцам не предъявлял.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований. Указанный свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование Павловых Е.В., И.Н., Е.Н. о признании Железова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Железова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ