Решение по делу № 2-5403/2023 от 28.07.2023

66RS0007-01-2023-005034-63

гражданское дело № 2-5403/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург                                09 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Ольги Сергеевны к ООО «Элемент-Трейд» о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, просила расторгнуть договор аренды от 14.04.2006, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 250000 руб.

Представителем ответчика Маркоч М.Д., действующая на основании доверенности, заявила о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 16.11.2015 по делу № 2-4588/2015.

Представитель истца Шушунов В.А. указал, что отсутствуют основания для прекращения производства по гражданскому делу, поскольку в деле 2-4588/2015 Емельянова О.С. выступала ответчиком, не смог пояснить суду, производились ли какие-либо работы ответчиком после 2015 года.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и решение по делу № 2-4588/2015, суд находит необходимым прекратить производство по делу.

Установлено, что ранее ФИО1 обратился с иском к ООО «Мега – Инвест», Емельяновой Ольге Сергеевне о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Мега – Инвест», Емельяновой ФИО8 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении нежилого помещения – отдельно стоящего здания (литер Б) общей площадью 447,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между арендодателями ФИО1, Емельяновой ФИО9 и арендатором ООО «Мега – Инвест» оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.По смыслу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ тождественность спора по субъектному составу определяется совпадением сторон спора, а не их процессуальным положением в нем. Поэтому тождественность спора по субъектному составу имеет место и тогда, когда стороны (истец и ответчик) поменялись местами по другому иску.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-4588/2015 и № 2-5403/2023 предмет и основание указанных исков совпадают, как совпадает и субъектный состав.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная ДД.ММ.ГГГГ Шушуновым В.А. за Емельянову О.С. (идентификатор платежа <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-5403/2023 по иску Емельяновой ФИО10 к ООО «Элемент-Трейд» о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов.

Возвратить Емельяновой ФИО11 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную 25.07.2023 Шушуновым В.А. за Емельянову О.С. (идентификатор платежа <данные изъяты>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 О.В.Маслова