Решение по делу № 11-69/2020 от 10.02.2020

Судебный участок № 29 Новгородского судебного района, мировой судья Трифонова Ю.Б.,

Дело №11-69/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пепелова Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Содружество» к Пепелову Д.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Содружество» (далее также - ООО «УО «Содружество», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Пепелову Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 597 руб. 52 коп. и пени в сумме 762 руб. 26 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчику Пепелову Д.С. на праве собственности принадлежит квартира № в данном многоквартирном доме. Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Пепелов Д.С. имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 7 597 руб. 52 коп. Размер пени, начисленных ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вышеуказанный период, составляет 762 руб. 26 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «ИАЦ по ЖКХ».

Решением мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «УО «Содружество» к Пепелову Д.С. удовлетворены и постановлено:

- взыскать с Пепелова Д.С. в пользу ООО «УО «Содружество» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7 597 руб. 52 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 762 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг <данные изъяты> предоставление выписки из лицевого счета в размере 412 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.;

- возвратить ООО «УО «Содружество» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 71 руб. 31 коп.

Не согласившись с указанным выше решением, ответчик Пепелов Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее оказание Обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года услуги по горячему водоснабжению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «УО «Содружество» указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО «УО «Содружество», ответчик Пепелов Д.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «ИАЦ по ЖКХ», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

На основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) (ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ответчику Пепелову Д.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности Пепелова Д.С. на поименованное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела также следует, что на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года Общество с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно представленной выписке из лицевого счета №, на стороне ответчика Пепелова Д.С. имеется задолженность перед Обществом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно задолженность по внесению платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, используемую для приготовления горячей воды, за отведение сточных вод, за электрическую энергию, за обращение с твердыми коммунальными отходами, в сумме 7 597 руб. 52 коп., а также по уплате пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 762 руб. 26 коп.

Содержащийся в указанной выписке расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому обоснованно был принят судом первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что работы и услуги, выполненные и оказанные истцом в юридически значимый применительно к рассматриваемому спору период времени, ответчиком, не представившим доказательств ненадлежащего качества таких услуг и работ, в нарушение приведенных выше требований Жилищного кодекса Российской Федерации в установленный срок оплачены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом не может быть принята во внимание приведенная в апелляционной жалобе ссылка Пепелова Д.С. на ненадлежащее оказание Обществом услуги по горячему водоснабжению ввиду нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

В частности, п. 5 Приложения N 1 к Правилам № 354 предписывает обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, и предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C. Данным пунктом Правил установлено, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В силу п. 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 105 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п. 108 Правил № 354).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (п. 109 Правил № 354)

В случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом (п. 110(1) Правил № 354).

Из содержания приведенных выше законодательных норм следует, что размер платы за коммунальную услугу подлежит уменьшению при наличии следующих условий: имело место оказание услуги ненадлежащего качества в определенном периоде (месяце) в течение определенного времени (часов, дней); по факту оказания услуги ненадлежащего качества составлен акт, содержащий сведения о выявленных нарушениях параметров качества коммунальной услуги.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года температурный режим горячей воды в принадлежащем Пепелову Д.С. жилом помещении не соответствовал нормативным требованиям, к каковым в силу приведенных выше положений закона относятся акты проверки качества оказания услуг. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нахождение теплообменника теплового пункта, с использованием которого Обществом осуществляется нагрев воды, поступающей из централизованной системы холодного водоснабжения, с целью оказания потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме <адрес>, услуги по горячему водоснабжению, в ненадлежащем техническом состоянии <данные изъяты>) само по себе не свидетельствует о том, что данная услуга в соответствующие периоды времени была оказана ответчику с ненадлежащим качеством, то есть с отступлением от допустимых отклонений температуры горячей воды, оснований для освобождения Пепелова Д.С, от оплаты стоимости данной услуги у мирового судьи не имелось

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 29 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пепелова Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Шибанов