Решение по делу № 2-1734/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1734/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием ответчика Заитова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Заитову Р.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Заитову Р.М. о возмещении ущерба в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата по адресу: ... произошло дорожно транспортное происшествие с участием а\м ..., принадлежащим и под управлением Заитова Р.М. и а\м ... под управлением водителя ...., принадлежащем ...». В результате ДТП были причинены механические повреждения а\м .... Поврежденный автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полису КАСКО) № На основании указанного договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта а\м ... с учетом износа на заменяемые детали составила ... рублей, согласно расчета износа независимой экспертной организации ... К истцу перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с ответчика, как виновника ДТП. У СПАО «Ингосстрах» отсутствуют сведения был ли на момент ДТП застрахован риск наступления гражданской ответственности ответчика при причинении ущерба автомобилем ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи, с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика убытков в размере ... рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Заитов Р.М. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, не согласился с размером ущерба, указывая на то, что на момент ДТП его ответственность при управлении ТС была застрахована по договору обязательного страхования в ...».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП №...), суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Судом установлено, что Дата ... управляя а\м ... двигался по Адрес, в направлении Адрес не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на стоящий а\м ... под управлением водителя .... и принадлежащего ...

В результате ДТП были причинены механические повреждения а\м ..., что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра ТС.

Постановлением инспектора полка ... от Дата административное расследование прекращено, вопрос о возмещении вреда рекомендовано решать в гражданском порядке.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заитова Р.М., который в результате несоблюдения им требований п. п. ... ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем .... Свою вину в ДТП Заитов Р.М. не оспаривал.

Таким образом, между действиями Заитова Р.М. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя .... нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ... получил механические повреждения. Данное автотранспортное средство, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ("Ущерб" и "Хищение"), полис № ... от Дата г., на период с Дата по Дата, страховая сумма ... рублей. Согласно договору добровольного страхования ТС, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Дата ... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб», предоставив необходимые документы.

Дата ... составлен акт осмотра транспортного средства ..., № ....

В вышеуказанном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно счету ... № ... от Дата № ... от Дата стоимость восстановительного ремонта а\м ... составила ....

Согласно расчету ...» стоимость восстановительного ремонта ... с учетом износа составила ... рублей, иного суду не представлено.

В связи с наступлением страхового случая истцом в рамках заключенного между СПАО «Ингосстрах» и собственником а\м ... договора добровольного страхования по рискам "Ущерб и Хищение" истцом была произведена оплата восстановительного ремонта а... в размере ... рублей, уплаченная ...», что подтверждается платежным поручением № ... от Дата.

Гражданская ответственность ответчика при управлении а\м ... на момент ДТП была застрахована в ...» (полис ... №..., период действия с Дата), т.е. до Дата (л.д.51).

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срок действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный повреждением имущества вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, предел ответственности застраховавшего себя ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет ... рублей, в связи с чем, оснований для взыскания с Заитова Р.М. всей суммы ущерба не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с Заитова Р.М. сумма ущерба в размере ... рублей (... рублей), каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заитова Р.М. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Пименова