Решение по делу № 1-82/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-82/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Выльгорт 08 мая 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сакенова М.С.,

защитника - адвоката Головина М.Ю., предъявившего удостоверение № 336 и ордер № 900 от 05.05.2015,

подсудимого Москалева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МОСКАЛЕВА В.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

12 декабря 2006 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19 августа 2014 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Москалев В.Н. совершил открытые хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 14 минут (точное время не установлено) Москалев В.Н., находясь возле дома <адрес> г. Сыктывкара Республики Коми, попросил у проходящего мимо него К., телефон, чтобы позвонить, мотивируя это тем, что его собственный телефон разрядился, в связи с чем К. достал из кармана свой мобильный телефон <данные изъяты>. Москалев В.Н., реализуя свой ранее возникший преступный умысел на открытое хищение имущества К.., умышленно, из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный характер действий, в целях доведения своего преступного умысла до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес К. удар ладонью в область лица, причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитил его сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб К. на сумму <данные изъяты>, а также физическую боль и нравственные страдания.

Он же, Москалев В.Н., <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (точное время не установлено), находился возле дома <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми. В указанное время и месте Москалев В.Н. заметил, что возле третьего подъезда дома <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, находится несовершеннолетний И., у которого в руке имелся мобильный телефон <данные изъяты> В вышеуказанный период времени и месте, у Москалева В.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества мобильного телефона <данные изъяты> И.., в связи с чем он подошел к стоящему возле третьего подъезда дома <адрес> с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми И.

Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте, Москалев В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая общественно-опасный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес И. удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, после чего открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем картой памяти стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие И. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб И.. на сумму <данные изъяты>, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Москалев В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным об­винением и поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Головин М.Ю. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Сакенов М.С., потерпевшие К.., И. и законные представители потерпевших <данные изъяты>. (в заявлении) согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших и законных представителей потерпевших, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым Москалевым В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, совершенные им, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Москалева В.Н. по эпизодам от <дата> и <дата> каждый по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Москалева В.Н. по обоим эпизодам преступлений является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от <дата> в отношении И.. также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Москалева В.Н. по всем эпизодам преступления, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он ранее был осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, а по эпизоду от <дата>, кроме того, - совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, именно состояние опьянения способствовало совершению преступлению, и совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку малолетний возраст потерпевшего И.. Москалеву В.Н. был очевиден.

При назначении наказания Москалеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, у которого установлены гепатит <данные изъяты>, возраст, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административного надзора, позицию потерпевших, которые не просили о суровом наказании, раскаяние в содеянном, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы – положительно, занятого официально общественно-полезным трудом, имеющего семью, в действиях которого имеется опасный рецидив преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого, совершившего тяжкие преступления через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Москалева В.Н. совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ, с назначением наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса РФ.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Москалева В.Н. невозможно без изоляции от общества и объективных оснований для применения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ не усматривает.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к Москалеву В.Н., поскольку он совершил преступления по настоящему уголовному делу через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, поэтому назначение наказание менее срока, указанного ч. 2 ст. 68 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительные наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения, отсутствия постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в исправительной колонии, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Москалеву В.Н. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - <данные изъяты>, суд полагает необходимым <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Москалева В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 09 февраля 2015 года) в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (эпизод от 16 февраля 2015 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Москалеву В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Москалеву В.Н. исчислять с 07 мая 2015 года. Зачесть Москалеву В.Н. в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 27 февраля 2015 года по 06 мая 2015 года.

Меру пресечения Москалеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.С. Семенов