Решение по делу № 2-3277/2020 от 26.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/20 по иску Чусовой Галины Николаевны к Администрации городского округа Чехов о признании здания жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чусова Г.Н. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Администрации городского округа Чехов о признании здания жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на земельный участок.

Между тем, стороны дважды в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Чусовой Г.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чусовой Галины Николаевны к Администрации городского округа Чехов о признании здания жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Геберт