Решение по делу № 1-190/2020 от 31.07.2020

№ 1-190/2020

32RS0004-01-2020-004601-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при помощнике – Коржиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска – Мамотько Е. Н.,

подсудимого – Горностаева Р.В.,

защитника – адвоката Комарова С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горностаева Р.В.,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Горностаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Фокинского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а так же на основании постановления мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял с признаками опьянения транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ- 21214» государственный регистрационный знак К 849 ВЕ/67 в районе д. 1 «А» по улице Салтыкова-Щедрина в Володарском районе г. Брянска, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

Согласно составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 протоколу 32 ОТ № 187002 от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в 15 часов 50 минут Горностаев Р.В. был отстранен от управления данным транспортным средством, так как управлял им с признаками опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, а также на основании протокола 32 НА № 123406 от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Горностаев Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Горностаев Р.В. с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым Горностаевым Р.В. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Комаров С.А. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мамотько Е. Н. согласилась с ходатайством подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый Горностаев Р.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей. Действия подсудимого Горностаева Р.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что Горностаев Р.В. не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и заявлений, спиртными напитками не злоупотребляет. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Горностаеву Р.В. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей 2016 и 2017 года рождения, его раскаянье в содеянном и признание вины. При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Горностаеву Р.В., суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает возможным назначить Горностаеву Р.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому Горностаеву Р.В. наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Комарову С.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Горностаева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Меру пресечения Горностаеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату Комарову С.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск формата DVD-R с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.

Председательствующий Е.В. Лапичева