Решение по делу № 1-479/2024 от 07.10.2024

                                                                                                         Дело №1-479/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

    г. Новороссийск                                                                31 октября 2024 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> <ФИО3

подсудимого <ФИО1, защитника подсудимого – адвоката <ФИО8 предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ГДР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., <ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., официально не трдоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории парка, расположенного у «Дома Культуры» по адресу: <адрес>, увидел лежащую на земле тканевую сумку, принадлежащую <ФИО11 E.А., находящуюся в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной тканевой сумки с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 18 часов 30 минут, находясь на территории парка, расположенного у «Дома Культуры» по адресу: <адрес> путём свободного доступа взял с поверхности земли, тем самым, тайно похитил тканевую сумку не представляющую материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «TECNO SPARK 20C 128+4GB», стоимостью 6 813 рублей, принадлежащие <ФИО11 E.А., находящиеся B пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1

Завладев похищенным имуществом <ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от потерпевшая <ФИО6 поступило ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1, мотивируя его тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО1 согласилась с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый <ФИО1 на основании ст.76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу может быть прекращено, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как судом установлено, что подсудимый <ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил вред, причиненный преступлением, возместив причиненный ущерб в полном объеме, со стороны потерпевшей претензий не имеется. Подсудимый в судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «TECNO SPARK 20C» IMEI: <№>, IMEI2: <№>; мобильный телефон «TECNO SPARK 20C» IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, тканевая сумка серого цвета, возвращеные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении 15 суток со дня постановления.

Судья                                                  Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2024-006164-80

1-479/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Другие
Лопатин Николай Валерьевич
Щербаков Сергей Владимирович
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска
Судья
Рукавишников Даниил Валентинович
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky.krd.sudrf.ru
07.10.2024Регистрация поступившего в суд дела
07.10.2024Передача материалов дела судье
10.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.10.2024Судебное заседание
13.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2024Дело оформлено
31.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее