Решение по делу № 33-27220/2023 от 26.07.2023

           УИД 50RS0011-01-2022-001594-79

            Судья Царьков О.М.                                              дело №33-27220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике Власовой Е.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года частную жалобу Романова С.Н.,

на определение Жуковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Жуковского городского суда М.О. от 20.12.2022 года в удовлетворении исковых требований Романова С.Н. к Павловой (Крупинкиной) Д.Д. о признании завещания от 29 марта 2018 года, составленногоНикулиной Г. Н., 25 октября 1951 года рождения, недействительным - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламМосковского областного суда от 27.03.2023 года решение Жуковского городского судаот 20.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова С.Н. - без удовлетворения.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с Романова С.Н. в пользу Крупинкиной Д.Д. судебных расходов в размере 125 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.06.2022 года междуПавловой Д.Д. и Лаптевым П.А. был заключен договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в Жуковском городском суде, стоимость услуг по договору составила 90 000 руб., и была оплачена Павловой Д.Д. <данные изъяты>.

С целью представления интересов Павловой Д.Д. в Московской областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках указанного гражданского дела, 09.03.2023 года между Павловой Д.Д. и Лаптевым П.А. был заключен договор <данные изъяты> на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 35 000 руб. и была оплачена Павловой Д.Д. 09.03.2023 года.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года заявление Павловой (Крупинкиной) Д.Д. – удовлетворено частично, с Романова С.Н. в пользу Павловой (Крупинкиной) Д.Д. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., в удовлетворении требований в большем размере отказать.

С указанным определением не согласилась Романова С.Н., в частной жалобе просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Романова С.Н. – без удовлетворения.

    Судья

        УИД 50RS0011-01-2022-001594-79

         Судья Царьков О.М.                                        дело № 33-27220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике Власовой Е.М.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2023 года частную жалобу Романова С.Н.,

на определение Жуковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика Павловой (Крупинкиной) Д.Д. обратился в суд с заявлением, которым просит об отмене принятых определением от 14.06.2022 года обеспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты>, ссылаясь на то, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, решение суда вступило в законную силу.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года заявление Павловой (Крупинкиной) Д.Д. удовлетворено.

С определением суда не согласилась Романова С.Н., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

Соглашаюсь с выводами суда, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. Ст. 139, 140, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского городского суда Московской области от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Романова С.Н. – без удовлетворения.

Судья