Решение по делу № 2-3382/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-3382/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                             11 сентября 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Казакевич Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чупова М.В. к Прыскалиной Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чупов М.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Прыскалиной Л.В. денежные средства в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4071 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2013 года ответчик получила в долг от Чупова М.В. 75000 рублей, что подтверждается распиской, которые обязался вернуть частями. По требованию истца, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Чупов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Казакевич Т.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Прыскалина Л.В. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по известному суду адресу, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В судебном заседании, с учетом мнения представителя истца, председательствующий определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Чуповым М.В. и Прыскалиной Л.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг 75000 рублей, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ), которые ответчик обязался вернуть в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25000 рублей, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25000 рублей, в срок до 25 октября – 25000 рублей.

Как указывает истец, (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако данное требование не было удовлетворено ответчиком. В связи с чем, срок возврата определен (ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

    Чупов М.В. просит взыскать с Прыскалиной Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2009,51 руб. исходя из расчета: <данные изъяты> и за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2062,48 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>. А всего в свою пользу просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4071 рубль 99 копеек. Расчет, представленный истцом судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, при взыскании процентов за пользование чужими денежными суд руководствуется указанным расчетом.

       Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2450 рублей, что подтверждается квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма государственной пошлины в размере 2450 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупова М.В. к Прыскалиной Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Прыскалиной Л.В. в пользу Чупова М.В. денежные средства в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4071 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего 81521 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                            Л.И. Ивакина.

          Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Дело № 2-3382/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

        город Воронеж                             11 сентября 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Казакевич Т.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чупова М.В. к Прыскалиной Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

… Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупова М.В. к Прыскалиной Л.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Прыскалиной Л.В. в пользу Чупова М.В. денежные средства в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4071 рубль 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего 81521 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

            Председательствующий судья                                            Л.И. Ивакина.