Решение по делу № 12-182/2021 от 09.06.2021

Дело № 12-182/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Элиста    

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., рассмотрев жалобу Милованова Сергея Владимировича на постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении в отношении Милованова Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

Милованов С.В. обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с указанной жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № 106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года Милованов С.В. привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. С данным постановлением Милованов С.В. не согласился, поскольку транспортное средство марки «VOLVO F-10 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), 15 августа 2019 года было передано в аренду ФИО1. В связи с этим просил отменить состоявшееся постановление. Одновременно Миловановым С.В. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Милованов С.В. не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при этом пояснив суду, что договор аренды с ФИО1 до настоящего времени не расторгнут.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления №106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года, которым Милованов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., получена Миловановым С.В. 27 мая 2021 года, то есть после вступления постановления в законную силу.

Миловановым подана жалоба на указанное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 09 июня 2021 года.

Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, 25 мая 2021 года Милованов С.В. на сайте судебных приставов обнаружил возбужденное в отношении него исполнительное производство. 25 мая 2021 года Милованов обратился в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области с заявлением о предоставлении копии материалов дела по исполнительному производству, возбужденному в отношении него. 27 мая 2021 года Милованов получил постановление №106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что заявитель не имел объективной возможности в установленные законом сроки обжаловать вышеуказанное постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления Милованову С.В. пропущенного процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

В силу ч. 1 и ч. 8 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 определено, что размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. Этим же постановлением утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п. 3 и п. 4 Правил).

В силу п.5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (далее - заявление о регистрации в реестре). Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы.

Пунктом 2 Правил установлено, что бортовое устройство - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство (за исключением бортового устройства, срок службы которого истек) не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы.

Согласно постановлению №106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года, 14 июля 2020 года в 05:00:17 по адресу: 304 км 473 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Астрахань-Элиста», Республика Калмыкия, собственник (владелец) транспортного средства марки «транспортное средство марки «VOLVO F-10 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. Собственником (владельцем) транспортного средства является Милованов Сергей Владимирович.

    Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, свидетельство о поверке которого действительно до 27 марта 2022 г.

Не оспаривая наличие события правонарушения, Милованов С.В. указывает, что транспортное средство транспортное средство марки «VOLVO F-10 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), передано в аренду ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства от 15 августа 2019 года, что является основанием для освобождения Милованова С.В. от административной ответственности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 15 августа 2019 года, транспортное средство транспортное средство марки «VOLVO F-10 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), VIN: <данные изъяты>, 1992 года изготовления, белого цвета, передано в аренду ФИО1.

    Факт передачи транспортного средства марки «VOLVO F-10 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (СТС <данные изъяты>), подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, где арендодателем является Милованов С.В., а арендатором ФИО1.

    Согласно копии заявления собственника транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» от 15 августа 2019 года, ФИО1 был зарегистрирован в системе взимания платы «Платон», для расчета платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн и намерен использоватьбортовое устройство.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

    Согласно ст.670 ГК РФ арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя.

При таких обстоятельствах заявленные Миловановым С.В. требования следует признать обоснованными, позволяющими прийти к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Милованова Сергея Владимировича состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить Милованову Сергею Владимировичу пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № 106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года.

Жалобу Милованова Сергея Владимировича - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № 106733422034490263656СП от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Милованова Сергея Владимировича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Милованова С.В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья          И.В. Фурманов