Решение по делу № 2-6/2022 (2-824/2021;) от 09.08.2021

Дело №2-6/2022

66RS0038-01-2021-001196-08

66RS0038-01-2021-001233-91

Мотивированное решение составлено

03 августа 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск    Свердловской области                   26 июля 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску Фроловой В.С. - адвоката Логинова А.Н.,

представителя ответчика – администрации Невьянского городского округа Ждановой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

по иску Фроловой Валентины Сергеевны к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости, по встречному иску администрации Невьянского городского округа к Фроловой Валентине Сергеевне об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд,

по иску Фроловой В.С. к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным постановления главы Невьянского городского округа от 05.08.2021 №1231-п «Об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд», возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Фролова В.С. (далее – истец) обратилась в суд (00.00.0000) с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного здания площадью 189 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ....

В обоснование требований указано, что истец Фролова В.С. является владельцем нежилого помещения в виде одноэтажного здания общей площадью 189 кв.м, расположенного по адресу: .... на земельном участке площадью 997 кв.м с кадастровым номером *** Она являлась арендатором указанного земельного участка на основании договоров, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа 00.00.0000, 00.00.0000. Также 00.00.0000 ей было выдано разрешение на строительство магазина по продаже строительных материалов (с учетом продления) на срок до 00.00.0000.

Ею на предоставленном в аренду земельном участке был создан объект незавершенного строительства площадью 203,1 кв.м степенью готовности 50%, право собственности на который было зарегистрировано 00.00.0000.

После окончания срока действия договора (00.00.0000) она продолжила использовать земельный участок для завершения строительства находящегося на нем объекта и уплачивать арендную плату. Председателем КУМИ в письме от 00.00.0000 *** было подтверждено, что договор аренды земельного участка от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 является действующим.

В 2020 году строительство объекта было закончено.

00.00.0000 она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (изменение внутренней планировки магазина).

Уведомлением и.о. заведующего отделом капитального строительства администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства (магазин строительных материалов) на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка).

Согласно градостроительному плану земельного участка от 00.00.0000, земельный участок с *** выходит за границу красных линий, установленных документацией по планировке территории .... (утв. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п), и расположен в зоне общего пользования, в связи с чем места допустимого размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют. Также в данном уведомлении указано, что договор аренды земельного участка от 00.00.0000 был заключен сроком на три года и не может быть продлен в связи с не завершением строительства объекта в указанный срок.

Она оспорила вышеуказанный отказ в порядке административного судопроизводства, просила суд признать данный отказ незаконным и обязать администрацию Невьянского городского округа выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства. Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу *** в удовлетворении требований было отказано, однако из данного решения следует, что вопрос о выдаче ей разрешения на реконструкцию может быть решен уполномоченным органом после оформления арендных отношений, которые по договору от 00.00.0000 были прекращены.

Письмом Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** ей предложено рассмотреть возможность заключения с администрацией Невьянского городского округа соглашения об изъятии объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд с выплатой возмещения, которое будет определяться независимым оценщиком, с чем она не согласна.

На настоящее время строительство спорного объекта недвижимости закончено, в связи с чем его нельзя считать объектом незавершенного строительства в соответствии с понятием, закрепленным в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют лишь водоснабжение и канализация, что не исключает возможность использования построенного здания в качестве магазина по продаже строительных материалов.

В 2021 году по ее заказу Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вертикаль» была составлена рабочая документация на строительство наружных сетей водоснабжения и канализации для спорного объекта, которую она предоставила в администрацию Невьянского городского округа для согласования земляных работ по прокладке водопровода и канализации к спорному нежилому зданию.

Письмом Главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** в согласовании вышеуказанных работ ей было отказано по тем же основаниям, по которым ей ранее было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства в уведомлении от 00.00.0000 ***.

Таким образом, в настоящее время она не может проложить водопровод и канализацию к спорному нежилому помещению из-за окончания срока действия договора аренды земельного участка, невозможности его продления, а также в связи с тем, что земельный участок находится в зоне общего пользования.

Для получения правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором находится спорное нежилое помещение, необходимо заключить договор аренды данного участка с администрацией Невьянского городского округа, что невозможно по причинам, указанным выше.

Для реализации преимущественного права аренды земельного участка, на котором находится построенный ею объект недвижимости, необходимо установить в судебном порядке ее право собственности на данный объект. Это также необходимо для государственной регистрации права собственности и осуществления полномочий собственника в отношении спорного нежилого помещения.

Осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на спорные нежилые помещения в данном случае в соответствии с пунктом 5 части второй статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ возможно лишь на основании судебного решения.

Полагала, что у нее возникло право собственности на спорное недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено спорное здание (действующего договора аренды земельного участка), не может являться основанием для лишения ее права собственности на данный объект недвижимости, поскольку он построен в соответствии с законом (на отведенном для этих целей земельном участке и на основании разрешения на строительство) и поэтому не является самовольной постройкой согласно ее понятию, приведенному в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что спорный объект находится за границей красной линии и расположен в зоне общего пользования, не может являться причиной для признания построенного ею здания самовольной постройкой и основанием для отказа в признании за истцом права собственности на него, поскольку договор аренды земельного участка, на котором построен объект, был заключен до утверждения границы красной линии, и строительство объекта на этом участке началось также до этого времени. О действии указанных ограничений она не знала и не могла знать, учитывая, что в ответе председателя КУМИ администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** было подтверждено, что договор аренды земельного участка от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 является действующим, и о каких-либо ограничениях использования земельного участка не было указано. Однако администрация Невьянского городского округа данные обстоятельства не учитывает, чем нарушает ее права владельца построенного объекта.

Также Фролова В.С. обратилась в суд (00.00.0000) с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о признании незаконным постановления главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «Об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд», возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на настоящее время строительство спорного объекта недвижимости закончено, в связи с чем его нельзя считать объектом незавершенного строительства в соответствии с понятием, закрепленным в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Перед подачей вышеуказанного искового заявления Главой Невьянского городского округа было вынесено постановление от 00.00.0000 ***-п «Об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд», копия которого направлена ей письмом от 00.00.0000 ***, и на момент подачи искового заявления в суд она не знала о наличии этого постановления. Считает его незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, так как при признании за ней права собственности на нежилое помещение в виде одноэтажного здания площадью 189 кв.м, которое администрация Невьянского городского округа считает объектом незавершенного строительства, оснований для изъятия земельного участка и объекта незавершенного строительства не будет. Поскольку спор о праве собственности на нежилое помещение не разрешен, оснований для вынесения вышеуказанного постановления не имелось. (т. 3, л.д. 3-7).

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд к Фроловой В.С. об изъятии для муниципальных нужд у Фроловой В.С. принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства общей площадью 203,1 кв.м степенью готовности 50% с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... на земельном участке с *** площадью 997 кв.м, с выплатой возмещения, определенного по результатам судебной оценочной экспертизы; прекращении права собственности Фроловой В.С. на объект незавершенного строительства в связи с его изъятием; установлении, что настоящее решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН *** от 00.00.0000 (аренда (в том числе, субаренда) о регистрации договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: ....). (т. 1, л.д. 142-144).

В обоснование требований указано, что в соответствии постановлением администрации Невьянского городского округа от ***-п утвержден проект планировки территории города Невьянска (в части установления красных линий). Публичные слушания по проекту планировки территории города Невьянска (в части установления красных линий) проведены 00.00.0000 в 16:00, по адресу: ...., ***, кабинет 405, с предварительным информационным сообщением о дате и времени их проведения в СМИ (газета «Звезда» городского округа от 00.00.0000 *** (8598).

Согласно принятому проекту планировки, земельный участок с *** выходит за границу установленных красных линий и расположен в зоне общего пользования. 00.00.0000 Думой Невьянского городского округа принято решение «О внесении изменения в Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянска», в соответствии с которым внесены изменения в карту «Функциональное зонирование населенного пункта г. Невьянск» Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск (утв. Решением думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***), в отношении земельного в части изменения «зоны размещения объектов торговли и общественного питания» на «зону общего пользования».

Учитывая, что расположение объекта торговли и земельного участка с разрешенным использованием «под строительство объекта торговли» на землях общего пользования противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», где отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты, а также планируемым размещением объектов местного значения, 01.02.2021 администрацией Невьянского городского округа в адрес истца было направлено предложение о рассмотрении возможности заключения соглашения об изъятии объекта незавершенного строительства с ***, с определяемым независимым оценщиком размера возмещения. Ответ на указанное предложение от истца в администрацию Невьянского городского округа не поступил.

00.00.0000 администрацией Невьянского городского округа принято постановление ***-п «Об изъятии земельного участка и объекта незавершённого строительства для муниципальных нужд», в соответствии с которым изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 977,00 кв.м, разрешенное использование - под строительство объекта торговли, расположенный по адресу: ....В, и изъятию для муниципальных нужд путем выкупа подлежит объект незавершенного строительства с *** расположенный по указанному адресу.

Указанное постановление администрации Невьянского городского округа размещено на официальном сайте Невьянского городского округа, опубликовано в газете «Муниципальный вестник Невьянского городского округа» *** (159) от 00.00.0000 и направлено Фроловой В.С. заказным письмом 00.00.0000.

Информационное сообщение об изъятии размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что Фролова В.С. не выразила согласие на изъятие земельного участка и выкуп ОНС для муниципальных нужд, однако приобщила к материалам дела отчет от ***, где определена рыночная стоимость объекта – нежилого здания, которое достраивала истец без разрешительных документов, в размере 6 471 000 рублей, и которую администрация Невьянского городского округа считает необоснованно завышенной по отношению к кадастровой стоимости ОНС степенью готовности 50%.

На основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фролов Ю.М., Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа.

В судебном заседании представитель истца Фроловой В.С. – адвокат Логинов А.Н. доводы иска поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации Невьянского городского округа. Фролова В.С. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель администрации Невьянского городского округа – Жданова М.Э. поддержала доводы встречного иска, просила в удовлетворении первоначальных исков отказать, ссылаясь на наличие муниципальных нужд, с которыми связано требование об изъятии у Фроловой В.С. ОНС.

Другие лица, участвующие в деле: Фролов Ю.М., представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа – в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) за Фроловой В.С. 00.00.0000 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (далее – ОНС) с кадастровым номером *** общей площадью 203,1 кв.м, степенью готовности по факту: 50%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: .... (т. 1, л.д. 19, 132-137).

Согласно сведениям ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок с КН *** по адресу: ...., площадью 997 ± 11 кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство объекта торговли. В отношении него с 00.00.0000 по 00.00.0000 установлено ограничение в пользу Фроловой В.С. на основании договора аренды земельного участка от 00.00.0000. (т. 1, л.д. 135-138).

По состоянию на 00.00.0000 (дата выдачи выписки) в ЕГРН отсутствовали возражения в отношении зарегистрированного права, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости, земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Также установлено, что 00.00.0000 администрация (арендодатель) и Фролова В.С. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка площадью 997 кв.м с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ...., разрешенное использование: под строительство объекта торговли. Земельный участок предоставлен арендатору на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (3 года). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000. (т. 1, л.д. 11-15). На основании дополнительного соглашения №1 к договору от 00.00.0000 срок аренды продлен до 00.00.0000. (т. 1, л.д. 16). Дополнительным соглашением №2 к договору от 00.00.0000 исключено указание, что Фролова В.С. является индивидуальным предпринимателем. (т. 1, л.д. 17).

Фроловой В.С. выдано разрешение №*** на строительство магазина по продаже строительных материалов сроком действия до 00.00.0000, которое был продлено до 00.00.0000. (т. 1, л.д. 18).

Градостроительный план земельного участка был подготовлен и утвержден постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п. (т. 1, л.д. 194-196, 197).

После регистрации права на ОНС 00.00.0000 за Фроловой В.С., 00.00.0000 администрация (арендодатель) и Фролова В.С. (арендатор) заключили новый договор аренды *** указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен арендатору на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 (3 года). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. (т. 1, л.д. 21-26).

В период действия указанного договора аренды от 00.00.0000, администрация Невьянского городского округа на основании постановления от 00.00.0000 ***-п утвердила проект планировки территории города Невьянска (в части установления красных линий) в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний. (т. 1, л.д. 211). Согласно данному проекту (схема «Красные линии») рассматриваемый участок полностью находится за ее пределами, на территории земель общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц). Таким образом, указанное изменение возникло в период арендных отношений между публичным собственником земельного участка и физическим лицом. Каких-либо изменений в связи с указанным обстоятельством договор аренды не претерпел. При этом, орган местного самоуправления достоверно знал о возведении арендатором на земельном участке объекта, зарегистрированного в ЕГРН как объект незавершенного строительства.

После принятия данного нормативного акта земельный участок с кадастровым номером *** оказался расположенным за границей красных линий, в зоне общего пользования.

На обращение Фроловой В.С. от 00.00.0000, КУМИ сообщил, что договор аренды *** от 00.00.0000 является действующим по состоянию на 00.00.0000. (т. 1, л.д. 28).

00.00.0000 административному истцу выдан градостроительный план земельного участка ***, согласно которому земельный участок расположен в границе красных линий; места допустимого размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют. (т. 1, л.д. 202-210).

Письмом от 00.00.0000 за *** КУМИ сообщил Фроловой В.С., что уточняет смысл указанного выше письма, что срок договора аренды от 00.00.0000 истек 00.00.0000; заканчивать строительство объекта недвижимости арендатор мог только в указанный период с 00.00.0000 по 00.00.0000, ссылаясь на положения пункта 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что договор был заключен без проведения торгов однократно сроком на три года для завершения строительства объекта. Договор аренды истек, строительство не завершено, договор не может быть продлен, объект незавершенного строительства может быть изъят в соответствии со ст. 239.1 ГК РФ. (т. 1, л.д. 29-30).

Уведомлением от 00.00.0000 за *** истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – ОНС (магазин строительных материалов) на земельном участке по адресу: ...., в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 ст. 51 ГрК РФ (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ). Земельный участок входит в границу красных линий, установленных документацией по планировке города Невьянска (утв. Постановлением администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п) и расположен в зоне общего пользования, в связи с чем, места допустимого размещения объекта капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют. В соответствии с пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка от 00.00.0000, заключенный на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов как с собственником ОНС однократно сроком на три года для завершения строительства, истек. Договор не может быть продлен, объект незавершенного строительства может быть изъят в соответствии со ст. 239.1 ГК РФ. (л.д. 33).

00.00.0000 письмом за *** администрация Невьянского городского округа указала, что решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** утверждены Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа. Со ссылкой на пункты 11 и 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации «красные линии, территории общего пользования», орган местного самоуправления указал, что ОНС находится за границей красной линии, утвержденной в составе проекта планировки территории города Невьянска, утвержденной постановлением администрации Невьянского городского округа 00.00.0000 ***-п. Земли общего пользования используются в интересах всех граждан и не могут быть использованы в интересах отдельных граждан. Фроловой В.С. предложено рассмотреть возможность заключения соглашения об изъятии ОНС для муниципальных нужд. Письмо вручено представителю по доверенности 00.00.0000. (т. 1, л.д. 38, 145).

Письмом от 00.00.0000 администрация Невьянского городско округа отказала Фроловой В.С. в согласовании земляных работ по прокладке водопровода и канализации к нежилому зданию по адресу: .... (т. 1, л.д. 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены случаи принудительного изъятия у собственника имущества. Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной выше статьи установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из принципа единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ). В пункте 3 статьи 239.2 ГК РФ содержится норма, согласно которой отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Порядок изъятия земельных участков для указанных нужд регламентируется главой VII.1 ЗК РФ.

Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены ст. 56.8 ЗК РФ.

00.00.0000 администрацией Невьянского городского округа вынесено постановление ***-п об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с ***; об изъятии для муниципальных нужд путём выкупа ОНС с *** В преамбуле орган местного самоуправления сослался на ст. 239.2, 262 ГК РФ, Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории г. Невьянска (утв. Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, с изменениями, внесенными решением Думы Невьянского городского округа 00.00.0000 ***, выписку из ЕГРН от 00.00.0000. (т. 1, л.д. 146). Цель изъятия в данном постановлении не указана. В ходе рассмотрения настоящего дела, 00.00.0000 в преамбулу указанного постановления внесены изменения постановлением ***-п путем исключения «с изменениями, внесенными решением Думы Невьянского городского округа 00.00.0000 ***».

Постановление опубликовано в Муниципальном вестнике (№31 (159) от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 147); копия постановления направлена в адрес Фроловой В.С. 00.00.0000 (т. 1, л.д. 148, 149). Проект соглашения об изъятии ОНС для муниципальных нужд в адрес Фроловой В.С. не направлялся (доказательств обратного суду не представлено).

В качестве обоснования встречного иска администрация Невьянского городского округа ссылается на те обстоятельства, что земельный участок, на котором расположен ОНС, в связи с изменением в карту функционального зонирования, стал находиться в «зоне общего пользования».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, дополняя обоснование о необходимости изъятия ОНС, администрация Невьянского городского округа дополнительно представила муниципальную программу «Реализация основных направлений в строительном комплексе Невьянского городского округа до 2024 года» (утв. Постановлением от 00.00.0000 ***-п); также обосновывала свою позицию: тем, что ширина полосы отвода автомобильной дороги «Южный подъезд к г. Невьянску» составляет 15 м, тогда как согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***, должна составлять 58 м (Письмо ГКУ СО «УАТ» от 00.00.0000); о строительстве газопровода высокого давления «Южный» (письмо ГУП СО «Газовые сети» от 00.00.0000); внесением сведений в ЕГРН о принятии решения об изъятии объекта недвижимости (выписка от 00.00.0000).

Анализируя проект планировки территории города Невьянска (в части установления красных линий), из таблицы 2 «Характеристика существующей магистральной улично-дорожной сети» следует, что для .... ширина коридора составляет 20-40 м. Спорный ОНС не вошел в число объектов, предлагаемых к сносу в связи с расширением красных линий (таблица 11).

Доказательств того, что для указанных в представленных документах целях принято решение по изъятию иных объектов капитального строительства и земельных участков, расположенных по .... на четной стороне, суду не представлено.

В настоящем деле муниципальная нуждаемость в изъятии единственного объекта (ОНС), принадлежащего гражданину, не доказана. Представленные администрацией Невьянского городского округа документы в подтверждение наличия муниципальных нужд, содержат справочную информацию безотносительно к ОНС и участку, на котором он расположен.

Кроме того, анализируя содержание постановления от 00.00.0000 ***-п «Об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд» (т. 1, л.д. 146) суд учитывает, что в нарушение п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ, в обжалуемом постановлении не указана цель изъятия земельного участка, основания изъятия земельного участка в соответствии со ст. 49 ЗК РФ.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание позицию органа местного самоуправления о том, что публичные нужды требовали изъятия ОНС.

Действия публично-правового образования, на законность которых при заключении договора аренды земельного участка и возведении ОНС полагалась Фролова В.С., вступая впоследствии в правоотношения с администрацией Невьянского городского округа на стороне арендатора, также оцениваются судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

Изменение правового режима земельного участка в период действия договора аренды таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые согласовываются с соответствующим публично-правовым образованием при заключении договора аренды, влечет отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению и, как следствие, ОНС.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование об изъятии для муниципальных нужд у Фроловой В.С. принадлежащего ей на праве собственности объекта незавершенного строительства, с выплатой возмещения; прекращении права собственности Фроловой В.С. на объект незавершенного строительства в связи с его изъятием, удовлетворению не подлежит.

Исходя из системного толкования норм ст. 49 ЗК РФ, ст. 239.2 ГК РФ следует, что последовательность мероприятий по изъятию строений и земельных участков для муниципальных нужд, обусловлена принципами правовой определенности и разумных ожиданий, поскольку изъятие недвижимого имущества сопряжено с прекращением права собственности частного лица на него, в силу чего такое лицо должно быть защищено от возложения на него необоснованных рисков ведения хозяйственной деятельности в отношении имущества, планируемого к изъятию.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что администрацией Невьянского городского округа не представлены доказательства соответствия закону оспариваемого муниципального акта, повлекшего нарушение прав гражданина – собственника ОНС.

В данной части иск Фроловой В.С. подлежит удовлетворению.

В качестве обоснования своей позиции о признании права собственности на объект по основанию ст. 218 ГК РФ, сторона Фроловой В.С. ссылается на технический план здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания (нежилое, магазин строительных материалов), год завершения строительства которого – 2020 (т. 1, л.д. 177- 187).

Сторона истца не оспаривала, что водопровод и канализация к объекту до настоящего времени не проложены, рабочая документация на строительство наружных сетей водоснабжения и канализации для проведения земляных работ не согласована.

Согласно выводам заключения по результатам судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ***э-21 от 00.00.0000, проведенной экспертами ООО «<*****> ФИО7, ФИО8, возведенная на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ...., постройка является объектом капитального строительства. Указанная постройка является объектом незавершенного строительства и нежилым помещением. Площадь здания составляет 166,26 кв.м, высота помешенный – 3,0 м, площадь застройки – 203,6 кв.м. На объекте не выполнены строительно-монтажные работы в полном объеме (100%): утепление и отделка фасада; монтаж системы отопления и вентиляции, монтаж системы пожарно-охранной сигнализации; отделка наружных и внутренних стен; благоустройство. Частично выполнены работы по монтажу системы канализации и водопровода (установлены санитарно-технические приборы), система электроснабжения выполнена на 15%. Все недостатки являются устранимыми. На текущий момент использование постройки в соответствии с целевым назначением (магазин строительных материалов) не представляется возможным в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения и 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанная постройка соответствует параметрам разрешенного строительства в соответствии с рабочей документацией на строительство магазина строительных материалов по адресу: .... шифр 69-11-РД, разработанной ЗАО «НТ-ГОСТ» в 2011 году; разрешению на строительство от 00.00.0000 за №*** Указанная постройка не может создать (создавать) угрозу жизни и здоровью граждан. Оценка рыночной стоимости ОНС с кадастровым номером *** общей площадью 203,1 кв.м степенью готовности по факту: 50%, по состоянию на 00.00.0000 (дата окончания срока действия разрешения на строительство) составляет 3 815 301 рубль 51 копейка, и стоимость указанного объекта в результате его строительства на текущий момент составляет 4 089 313 рублей.

Таким образом, стороной истца Фроловой В.С. не подтверждено, что объект недвижимости в настоящее время достроен.

В удовлетворении требования о признании за Фроловой В.С. права собственности на законченный строительством объект надлежит отказать.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении данного требования не препятствует Фроловой В.С. разрешать вопрос о праве на земельный участок, поскольку исходя из положений ст. 239.1 ГК РФ, ст. 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действующим земельным законодательством предусмотрена защита права собственника объекта незавершенного строительства.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Фроловой В.С., и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Применительно к рассматриваемому делу, публичный собственник земельного участка с кадастровым номером *** не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2018 году срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением искового требования о признании незаконным постановления, из бюджета Невьянского городского округа следует возвратить истцу государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 00.00.0000, т. 3, л.д. 2).

В остальной части государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фроловой Валентины Сергеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п «Об изъятии земельного участка и объекта незавершенного строительства для муниципальных нужд».

В остальной части требований Фроловой В.С. отказать.

Администрации Невьянского городского округа в удовлетворении исковых требований к Фроловой В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья -                 И.А. Балакина

Помощник судьи –                     Е.Ю. Шибакова