Решение по делу № 2-859/2018 от 09.01.2018

Дело 2-859/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                              27 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Д. И. к Хлытину А. М., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области о снятии ограничения на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков Д.И. обратился с иском к Хлытину А.М. о снятии ограничения на регистрационные действия. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} приобрел по договору - купли продажи у Хлытина А.М. автомобиль Ситроен С4, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят}, цвет белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}. В настоящий момент автомобиль находится у истца. После его приобретения Стариков Д.И. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для регистрации изменений в связи с изменением собственника (владельца). В приеме документов было отказано, так как на спорный автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в отношении Хлытина А.М. о взыскании суммы долга в размере 16 163,53 руб. Стариков Д.И. задолженность за Хлытина А.М. погасил, указанное исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. После снятия ограничений на регистрационные действия истец вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для регистрации изменений в связи с изменением собственника (владельца). В приеме документов было отказано, так как в отношении Хлытина А.М. {Дата изъята} вновь было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, а {Дата изъята} в рамках данного исполнительного производства были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля. Просит снять ограничения на регистрационные действия на автомобиль Ситроен С4, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят}, цвет белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}.

09.02.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области.

В судебном заседании истец Стариков Д.И. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хлытин А.М. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не направлено.

Представитель УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статьей 442 ГПК РФ регламентирован порядок защиты прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.

В п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ по правилам искового производства судом рассматривается спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшим участия в деле.

В п.50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

{Дата изъята} по договору купли-продажи транспортного средства Стариков Д.О. приобрел у Хлытина А.М. транспортное средство Ситроен С4, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN {Номер изъят}, цвет белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, паспорт транспортного средства {Номер изъят}, выдан {Дата изъята}, стоимостью 600 000 руб.

Как следует из искового заявления, после приобретения спорного автомобиля Стариков Д.И. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для регистрации изменений в связи с изменением собственника (владельца). В приеме документов было отказано, в связи с наложением ограничений на регистрационные действия по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП в отношении Хлытина А.М. о взыскании суммы долга в размере 16 163,53 руб.

Стариков Д.И. задолженность должника Хлытина А.М. погасил, исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

{Дата изъята} постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району города Кирова УФССП России по Кировской области отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

{Дата изъята} судебным приставом – исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} в отношении должника Хлытина А.М. в пользу взыскателя Следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области, уголовный штраф как основной вид наказания 15 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства {Дата изъята} постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и.о. судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Между тем, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Таким образом, для использования транспортного средства в дорожном движении собственник обязан поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД. При этом неисполнение прежним собственником обязанности по снятию транспортных средств с учета не может ограничивать права ответчика, приобретшего в собственность спорное транспортное средство.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль до момента принятия постановления в рамках исполнительного производства о запрете на регистрационные действия. При этом истец действовал добросовестно, предпринимал меры к регистрации транспортного средства в установленном порядке, погасил задолженность должника по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП.

Учитывая, что спорное транспортное средство и документы на него переданы истцу, в соответствии с п. 1 ст. 223 ГКРФ право собственности Старикова Д.И. на спорный автомобиль возникло по договору купли-продажи от {Дата изъята}, соответственно, на момент наложения запрета спорное движимое имущество не принадлежало должнику Хлытину А.М.

Таким образом, требования Старикова Д.И. о снятии ограничения на совершение регистрационных действий являются обоснованными, а спорное транспортное средство подлежит освобождению от ограничений по совершению регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, принятых на основании постановления И.о. судебного пристава-исполнителя Якутовой К.П. от {Дата изъята} в отношении транспортного средства Ситроен С4, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, цвет белый, ПТС {Номер изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья                                 Волкоморова Е.А.