№ 16-395/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 апреля 2023 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Препелица Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Жешартский ЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 мая 2022 года ООО «Жешартский ЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2022 года постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 мая 2022 года отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Препелица Е.В. выражает несогласие с прекращением производства по делу, просит решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2022 года отменить.
ООО «Жешартский ЛПК», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений не представило.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 названного Кодекса, при рассмотрении дела судьей составляет 3 месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Жешартский ЛПК» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2022 года.
Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Третьем кассационном суде общей юрисдикции срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий ООО «Жешартский ЛПК» утрачена.
При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Жешартский ЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июня 2022 года, вынесенное в отношении ООО «Жешартский ЛПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора по Республике Коми и Мурманской области Препелица Е.В. – без удовлетворения.
Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин
общей юрисдикции