Решение по делу № 5-380/2020 от 13.05.2020

Дело №5-380/2020

64RS0046-01-2020-002603-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                 г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А. рассмотрев в порядке подготовки административный материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прынцева Д. А.,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саратова из отдела полиции №4 в составе УМВД РФ по городу Саратову поступил административный материал в отношении гражданина Прынцева Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Прынцева Д.А. не может быть рассмотрен по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статье 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 названной статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Прынцеву Д.А. вменяется нарушение правил проведения, выразившееся в покидании места своего проживания в период ограничительный мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), совершенное повторно.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подлежат действия лица, в отношении которого ранее вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу и по которому не истек годичный срок со дня исполнения этого постановления.

Как видно из материалов дела, 15.04.2020 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова Прынцев Д.А. привлечен к административной ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данное постановление в законную силу не вступило.

В связи с этим, лицу привлекаемому к административной ответственности Прынцеву Д.А. необоснованно вменен признак повторности.

Других доказательств, свидетельствующих о наличии условий, определяющих повторность совершения административного правонарушения, указанных в п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ и ст. 4.6. КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Прынцев Д.А нарушил санитарно-гигиенические и противоэпидемиологические мероприятия при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Однако указанные нарушения в области санитарно-эпидемиологическое благополучие населения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, в представленном на рассмотрение протоколе об административном правонарушении, в отношении Прынцева Д.А. имеется описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако в качестве объекта нарушения указано нарушение в области санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что не соответствует объекту правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ (правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), и препятствует его рассмотрению по существу.

Недостатки протокола могут быть устранены, либо путем внесения в протокол исправлений и дополнений, либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Также не выполнены требования п.4 ст.26.1 КоАП РФ – не устанавливались обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Указанные нарушения являются существенными и препятствуют рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья    

                        определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Прынцева Д.А. должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в связи с неправильным составлением протокола.

Судья                          О.А. Корогодин