Решение от 12.09.2022 по делу № 2-3824/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3824/22 по иску Болтенкова Валерия Павловича к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Болтенков В.П. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему была назначена пенсия по старости с 2010 года, его трудовой стаж составляет более 40 лет, вместе с тем в страховой стаж ответчиком не включен период его работы с 07.04.1992 год по 30.05.1997 год в ТОО «Дельта» ввиду того, что сведения о работе истца в указанной организации, отраженные в его трудовой книжке были занесены с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек», а именно – запись об увольнение заверена печатью и подписью без указания должности ответственного лица. С указанным решением ответчика истец не согласен, просит суд с учетом уточнений включить указанный период в страховой стаж истца, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии Болтенкова В.П. по старости с учетом периода работы в ТОО «Дельта» с 07.04.1992 г. по 30.05.1997 г., с момента выдачи пенсионного удостоверения 01.06.2010 г. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсацию юридических услуг в размере 46 550 рублей.

Протокольным определением суда от 16.08.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в Октябрьском и Советском районах на надлежащего ответчика ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области.

В судебном заседании истец Болтенков В.П. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области Пыленок М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседание возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что сведения о работе истца в ТОО «Дельта», отраженные в его трудовой книжке, были занесены с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек», а именно – запись об увольнение заверена печатью и подписью без указания должности ответственного лица, ввиду чего указанный период работы не подлежит включения в страховой стаж истца.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В период с 01.01.2002 по 31.12.2014 в Российской Федерации устанавливались трудовые пенсии согласно Федеральному закону от 17.12.2001 № 173-03 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-03).

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанной даты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии со ст. 15 Закона №400-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года исчисляется по нормам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Болтенков В.П., дата года рождения, с 02.01.2010 г. является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Закона 173-Ф3, указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 19.05.2010 г.

26.02.2021 г. Болтенковым В.П. в адрес ответчика было направлено заявление о перерасчете пенсии по старости с учетом всех периодов трудовой деятельности, отмеченной в трудовой книжке.

Согласно ответа Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара от 03.03.2021 г. за исх. № 372-03, при исчисление размера пенсии Болтенкова В.П. учтена продолжительность трудового специального стажа до 01.01.2002 г. – 12 лет 09 месяцев 15 дней. В трудовой стаж не засчитан период работы с 07.04.1992 по 30.05.1997 в ТОО «Дельта» протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19.03.2010 № 172 в связи с занесением сведений о работе в трудовую книжку с нарушением «Инструкции ведения трудовых книжек», а именно – увольнение заверено печатью и подписью без указания должности ответственного лица.

С указанным ответом не согласился истец, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Порядок подтверждения периодов работы при исчислении продолжительности страхового стажа, а также требования к представляемым документам для установления страховой пенсии по старости определены Законом № 400-ФЗ и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее - Правила № 1015).

Согласно ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, в подтверждение права на пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже и среднемесячном заработке и подлинники или копии других документов, предусмотренных названным Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Согласно п. 11 Правил № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. При этом трудовая книжка должна быть заполнена в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (далее - Инструкция).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с 4.1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162), в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.

Пунктом 4.1 названной Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца серии №... на имя Болтенкова Валерия Павловича, дата года рождения, 07.04.1992 г. истец зачислен в Товарищество с ограниченной ответственностью «Дельта» в качестве организатора производства на основании приказа № 7 от 07.04.1992 г., 30.05.1997 г. уволен из указанной организации по собственному желанию на основании приказа №... от дата.

И при приеме на указанную должность, и при увольнении Болтенкова В.П. в трудовой книжке около соответствующих граф указана фамилия лица, вносившего указанные записи – «ФИО1», без указания должности ответственного лица, а так же стоит печать организации.

Поскольку запись о периоде работы с дата по дата в ТОО «Дельта» внесена в трудовую книжку Болтенкова В.П. с нарушением Инструкции, а именно - увольнение заверено печатью и подписью без указания должности ответственного лица, ответчик не засчитал в страховой стаж истца периоды работы с дата по дата в указанной организации.

В судебном заседании Болтенков В.П. указал, что лицо, заполнившее его трудовую книжку, ФИО1, являлся директором ТОО «Дельта».

С целью проверки указанной информации судом был направлен запрос в МИФНС России № 21 по Самарской области о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТОО «Дельта» за период с 1992 г. по 1997 г.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТОО «Дельта» (ИНН №... период времени с 1992 по 1997 год руководителем указанной организации (директором) являлся ФИО1.

Таким образом, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждено, что лицом, осуществившем запись об увольнении Болтенкова В.П. из ТОО «Дельта», являлся директор данной организации ФИО1, а следовательно, запись в трудовой книжке произведена уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, введение трудовых книжек относится к компетенции работодателя и допущенные при ее оформлении неточности в части отсутствия ссылки на должностное положения лица, производившего ту или иную запись в трудовой книжке не могут являться основанием для исключения спорного периода работы.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части и включение периода работы в ТОО «Дельта» в страховой стаж истца.

Из материалов дела следует, что 28.02.2021 г. Болтенков В.П. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с включением спорного периода, однако письмом от 03.03.2021 г. истцу было отказано во включении спорного периода в его страховой стаж и перерасчете размера пенсии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку с заявлением о перерасчете пенсии Болтенков В.П. обратился к ответчику 28.02.2021 г., ответчик необоснованно отказал истцу во включении спорного периода, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, но не с 01.06.2010 г., а в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ, с 01.03.2021 г.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере 46 550 рублей на оплату юридических услуг в соответствии с заключенным между истцом и ООО «Линия защиты» договором на оказание юридических услуг № 11513 от 25.02.2021 г. за производство следующих действий: запрос в Пенсионный фонд, заявление в Пенсионный фонд, жалоба в УПФРФ, жалоба в ОПФРФ, жалоба в прокуратуру, составление проекта искового заявления в суд, правовое заключение (льготы), консультация, указанный перечень услуг отражен в акте приема сдачи оказанных услуг по договору № 11513 от 25.02.2021 г., представлена копия соответствующего чека об оплате 46 550 рублей за услуги ООО «Линия защиты».

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая фактически оказанные услуги, выразившиеся лишь в составление искового заявления, формирования заявления и запроса в адрес ответчика, поскольку доказательств иного в материалы настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 46 500 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости и является завышенной, в виду чего ко взысканию подлежит сумма в размере 7000 руб., указанный размер соотносим с объемом защищаемого права.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения п. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу компенсации морального вреда, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 07.04.1992 ░. ░░ 30.05.1997 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 07.04.1992 ░. ░░ 30.05.1997 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░ 01.03.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░№...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░: №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022 ░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░