Решение по делу № 33-11502/2024 от 18.09.2024

Судья Ремезов Д.А. Дело №33-11502/2024

24RS0028-01-2023-003335-53

                                     А-2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марчука Александра Владимировича к Галустян Алле Сергеевне о защите прав потребителя

по частной жалобе Марчука А.В.

на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

«Вернуть апелляционную жалобу истца Марчук Александра Владимировича на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Марчук Александра Владимировича к Галустян Алле Сергеевне о защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2024 года исковые требования Марчука А.В. к Галустян А.С. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

30 июля 2024 года истцом Марчуком А.В. была направлена в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Марчук А.В. просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что фактически обжалуемое решение суда было получено истцом только 26.07.2024 года, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

В силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 21.06.2024 года Кировским районным судом г. Красноярска постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Марчука А.В. к Галустян А.С. о защите прав потребителя.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024 года. Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 29.07.2024 года.

Не согласившись с частичным удовлетворением исковых требований, 30.07.2024 года Марчук А.В. направил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение (отправление с почтовым идентификатором 66012291019278), то есть с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока в указанной жалобе не содержится.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд правильно руководствовался положениями п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного месячного срока обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы.Суд апелляционной инстанции с таким выводами суда соглашается, полагает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда, то есть в данном случае с 29.06.2024 года, и последним днем этого срока, с учетом выходных дней, являлось 29.07.2024 года.

Таким образом, доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, то есть с 26.07.2024 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с даты составления мотивированного решения суда, а не его получения стороной. Обстоятельства, связанные с датами направления решения судом первой инстанции и датами получения решения лицами участвующими в деле, могут быть исследованы судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в случае его заявления суду.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не свидетельствует о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, поскольку не препятствует заинтересованному лицу обратиться в установленном порядке в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Марчука А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 года.

Председательствующий: Килина Е.А.