Решение по делу № 2-386/2023 от 21.03.2023

2-386/2023

10RS0№ ...-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лариной И. Е. к Климовой Е. П. об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что несовершеннолетней Блиновой Э.И. на праве собственности принадлежит ? доля жилого ........ в ........ с кадастровым номером: № ..., собственником ? доли является ответчик. Указанный жилой дом, общей площадью 46.9 кв.м., является индивидуальным жилым домом, что установлено решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. Жилой дом состоит из трех жилых изолированных комнат и кухни. С момента регистрации права собственности, у истца и ответчика сложился определенный порядок пользования жилым домом. В пользовании истца, длительно время находятся помещения, поименованные в техническом паспорте № ... площадью 14,8 кв.м. и № ... площадью 8,8 кв.м., в пользовании ответчика - помещение № ... площадью 14,7 кв.м. и № ...,6 кв.м. У каждого из собственников, оборудована своя кухня и санузел, фактически места общего пользования отсутствуют. ХХ.ХХ.ХХ ответчик, без предварительного согласования с истцом, действуя из своих личных интересов, произвел действия, направленные на разрушение межкомнатной перегородки, которая была установлена за счет собственных средств истца. Таким образом, сложившийся между истцом и ответчиком порядок пользования жилым домом был нарушен ответчиком единолично. Ответчик фактически намерен занимать весь жилой дом, что в свою очередь препятствует реализации жилищных прав истца, с учетом конфликтных отношений. Указанные действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением. Поскольку в добровольном порядке достигнуть соглашения о пользовании жилым домом не предоставляется возможным, длительный сложившийся порядок пользования, действиями ответчиками был фактически самостоятельно отменен, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит суд определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: РК, ........, передав в пользование Блиновой Э.И., жилую комнату № ... площадью 14,8 кв.м. и комнату № ... площадью 8,8 кв.м., а в пользование Климовой Е.П. жилую комнату № ... площадью 8,6 кв.м. и жилую комнату № ... площадью 14,7 кв.м. Обязать ответчика Климову Е.П. восстановить перегородку между комнатами № ... и № ... за счет собственных нужд.

В судебные заседания, назначенные на 24 апреля и ХХ.ХХ.ХХ, истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчиков, ответчики, иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с аб. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Лариной И.Е. надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

определил:

исковое заявление Лариной И. Е. к Климовой Е. П. об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.