Решение по делу № 33-1765/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1484/2021

Судья Лиханов В.И. Дело № 33-1765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчик Потапова С.А. - Буц Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года, которым

по иску Черепановой Ю.П., Черепанова К.В. к Потапову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Черепановой Ю.П., Черепанова К.В. к Потапову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Потапова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...........

Взыскать с Потапова С.А. в пользу Черепановой Ю.П., Черепанова К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения адвоката ответчика Потапова С.А. – Михайлова Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепанова Ю.П., Черепанов К.В. обратились в суд с иском к Потапову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ........... Ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении по его просьбе, при этом фактически в указанном жилом помещении не проживает. Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .........., снять ответчика с регистрационного учета указанному по адресу.

Поскольку фактическое место жительство ответчика Потапова С.А. не известно, суд первой инстанции в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя ответчика адвоката Буц Н.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика адвокат Буц Н.В.

обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывая, на не установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так не установлена по делу причина выезда ответчика из спорной квартиры, суд не учел, является ли этот выезд вынужденным, добровольным в отношении ответчика, чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Определением судебной коллегии от 25 мая 2021 года на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Потапову С.А. был назначен в качестве представителя адвокат Михайлов Л.Н., поскольку место нахождение последнего неизвестно для представления его интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Черепановой Ю.П., Черепанова К.В. к Потапову С.А.

Истцы Черепанова Ю.П., Черепанов К.В. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие при указанной явке представителя Михайлова Л.Н.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Михайлова Л.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .........., являются истцы - Черепанова Ю.П. и Черепанов К.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 февраля 2019 года.

Согласно справке МКУ ДЖО ГО «Город Якутск» паспортно-регистрационного управления от 15 января 2021 года в спорном жилом помещении с 09.06.2020 зарегистрирован также ответчик Потапов С.А.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что истцы как собственники спорного жилого помещения в соответствии со ст. ст. 209, 288, ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой ответчиком не заключалось.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку вступившее в законную силу решение суда будет основанием для его снятия с регистрационного учета.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов о признании Потапова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку у ответчика не имеется законных оснований для пользования спорным жилым помещением. Ответчик каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет. При этом регистрация ответчика лишает истцов возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о не установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела и не установлении по делу причины выезда ответчика из жилого помещения, являются необоснованными, поскольку уважительность причин отсутствия ответчика в спорном помещении в ходе рассмотрения дела не установлена.

Сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ним права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237,292 ГК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева