Решение по делу № 22К-221/2020 от 10.01.2020

Судья Новоградская В.Н.	Дело № 22- 221 /20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 января 2020 года

Приморский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колтович А.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года,

которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18.01.2020 года.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., мнение обвиняемого ФИО1 (с использованием системы видеоконференц-связи) и его защитника адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление изменить, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

18.10.2019 г. следственным отделом по г. Дальнереченск СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 11902050012000065 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

19.10.2019 г. в 16 часов 20 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

21.10.2019 Пожарским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 18.12.2019 г.

25.10.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст.126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух и более лиц.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом деянии не признал.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 18.12.2019, однако к указанному сроку необходимо: истребовать заключение молекулярно-генетической экспертизы; информацию о детализации телефонных соединений обвиняемых ФИО7, ФИО1, потерпевших ФИО8, ФИО9, результаты исследования мобильных телефонов ФИО1, ФИО7, допросить в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, установить окончательный круг свидетелей, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции и допросить его; выполнить требования ст.ст.206, 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18.01.2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колтович А.А. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Вывод суда о том, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая, что за совершение указанного преступления может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органа предварительного расследования является предположительным, представленным материалами не подтвержден, как и не был он подтвержден и обоснован пояснениями следователя ФИО14, принимавшей участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства. Просит учесть, что в судебном заседании ФИО1 пояснял, что он не собирается скрываться от органа предварительного расследования, у него есть семья, малолетний ребенок, постоянное место жительства, работает по договору, то есть имеет постоянный источник дохода. Не согласна с тем, что ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку одно лишь привлечение лица к административной ответственности не характеризует его с исключительно отрицательной стороны. Следователь не обосновала невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения в том числе и домашний арест. Следователем было нарушено положение ч.8 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16.12.2019 года в отношении ФИО1 отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую и более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтены основания, предусмотренные ст.97УПК РФ, а также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, сведения о личности ФИО1

Судом первой инстанции учтены, характер, тяжесть и фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против свободы, чести и достоинства личности, а также сведения о личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания содержания обвиняемого под стражей, предусмотренные УПК РФ, до настоящего времени не изменились и не отпали, постановление содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения, данное решение мотивировано и подтверждается материалами, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Принимая решение, суд обоснованно пришёл к выводу, что имеются конкретные и достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей. Этот вывод в постановлении мотивирован.

Все сведения, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом изучения и оценки со стороны суда первой инстанции и признаны не состоятельными, не препятствующими нахождению ФИО1 под стражей.

Новых доводов в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановление, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Колтович А.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года, которым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18.01.2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колтович А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Маругин

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.