Решение по делу № 33-29502/2016 от 18.10.2016

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-29502/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Тугуза Т.А. на решение Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2016 года по делу по иску Тугуза Т.А. к ФГБУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», ТУ Росимущества, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о внесении в ГКН изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Тугуз Т.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства», ТУ Росимущества, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО о внесении в ГКН изменений в сведениях о местоположении границ земельного участка истца по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного земельного участка в <данные изъяты> Право собственности возникло на основании сделки в 2013 году. В 2016 году при проведении контроля межевания им было обнаружено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям его местонахождения в ГКН: фактически его земельный участок расположен на расстоянии 206м. от учтенного в ГКН участка.

Представители ответчика ФГБУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что земельный участок истца по фактическому пользованию целиком находится в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего институту на праве бессрочного пользования и находящегося в собственности государства. Оба участка поставлены на кадастровый учет с установлением границ, при этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован ранее. Истец, как и ряд других граждан, запользовали земельный участок, принадлежащий институту, на котором расположены экспериментальные сады.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела истец является собственником земельного участка площадью 600кв.м. <данные изъяты> в <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован решением Правительственной комиссии путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» на земельный участок <данные изъяты> зарегистрированы в установленном порядке.

Указанные земельные участки сторон не являются смежными, поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом с позиции ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в учтенных в ГКН сведениях о местоположении границ земельного участка ФГБУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» с кадастровым номером <данные изъяты>

Принимая во внимание, что местоположение границ земельного участка истца было согласовано в установленном законом порядке со смежными землепользователями, результате чего земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет с описанием границ, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке ФГБУ «Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства» с кадастровым номером <данные изъяты>, либо признания недействительными таких сведений.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом при разрешении спора судом. Все они были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и оснований к отмене решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда Московской области от 19 июля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тугуза Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи