Решение по делу № 1-168/2023 от 28.02.2023

УИД 24RS0033-01-2023-000471-38

                                        № 1-168/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск                                                                          29 мая 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственных обвинителей Козак Т.Ю., Григоровича Е.В., Суслова И.А.,

подсудимого Бастана И.В.,

защитника Брюханова В.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бастана И.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Бастан И.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Бастан И.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 15 июля 2022 г., вступившего в законную силу 16 августа 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Бастан И.В. сдал 06 сентября 2022 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 06 марта 2025 г.

02 февраля 2023 г. в вечернее время у Бастана И.В., находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя задуманное, 02 февраля 2023 г. в вечернее время Бастан И.В., находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес> в сторону <адрес> и обратно. В пути следования 02 февраля 2023 г. в 18 часов 52 минуты в районе <адрес> автомобиль под управлением Бастана И.В. был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Бастан И.В. находится в состоянии опьянения, потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, однако Бастан И.В. отказался от прохождения освидетельствования. После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что Бастан И.В. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно вышеуказанных правил. Однако в 20 час 10 минут Бастан И.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ, предусматривающим, что для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Бастан И.В. виновным себя в совершении преступления не признал. Суду показал, что в июле 2022 г. он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 20.26 КоАП РФ. 02 февраля 2023 г. спиртные напитки он не употреблял. 02 февраля 2023 г. в вечернее время, когда он вместе с супругой возвращался домой на автомобиле, на дороге между п. Мирный и районом Мехколонна, не доезжая примерно 500 метров до начала домов, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Сразу после остановки сотрудники ДПС применили к нему насилие, вытащив за капюшон из автомобиля, провели незаконно его досмотр и досмотр автомобиля, длительное время, более двух часов удерживая его на дороге. Он хотел пройти процедуру освидетельствования, о чем говорил первоначально сотрудникам ДПС. В ходе общения сотрудник ДПС увел его на полосу встречного движения, достал из кармана своей одежды сверток синего цвета, и делая намеки на возможность найти у него похожие предметы, потребовал отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Опасаясь, что сотрудники полиции совершат в отношении него провокацию, связанную с наркотиками, он решил выполнить их требования, сел в патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В момент составления документов он находился в служебном автомобиле, при этом понятые находились рядом с патрульным автомобилем, со стороны водителя, стекло водительской двери было опущено. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического прибора, на что он ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Он выполнил указания сотрудников ОГИБДД, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, под давлением сотрудников полиции, подписал все административные протоколы, составленные в отношении него. Он не отрицает, что после тяжелого рабочего дня у него могли быть покрасневшие глаза, однако других признаков опьянения, указанных в составленных в отношении него 02 февраля 2023 г. документов, не имелось, остановка его сотрудниками ДПС была незаконная.

Однако доводы Бастана И.В. о непричастности к совершению преступления полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02 февраля 2023 г. совместно с Свидетель №2 он находился в командировке в г. Лесосибирске. В вечернее время на дороге, ведущей в п. Мирный, был остановлен красный автомобиль «Мазда» под управлением водителя Бастана И.В. В ходе общения с водителем было установлено, что он лишен водительских прав. Так как водитель Бастан И.В. имел признаки опьянения, для освидетельствования на состояние опьянения были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. В момент составления документов понятые находились на улице около служебного автомобиля. В присутствии понятых Бастан И.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Какие-либо угрозы, в том числе связанные с незаконным использованием наркотических средств, в адрес Бастана И.В. ни он, ни Свидетель №2 не высказывали.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что вместе с    Свидетель №1 находился в командировке в г. Лесосибирске.    В вечернее время на дороге, ведущей в микрорайон Мехколонна, был остановлен автомобиль «Мазда» красного цвета, под управлением водителя Бастана И.В., имевшего признаки опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель также отказался. Указанные действия совершались в присутствии понятых, которым Свидетель №1. разъяснил прав и обязанности. В момент предложения Бастану И.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствования понятые находились на улице, около служебного автомобиля со стороны водительского места, Бастан И.В. сидел на переднем пассажирском сиденье указанного автомобиля. Какое- либо психологическое давление, физическое воздействие с целью побуждения Бастана И.В. на отказ от процедуры освидетельствования не оказывалсь.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 следует, что 02 февраля 2023 г. в вечернее время сотрудниками ОГИБДД она была приглашена участвовать как понятая при освидетельствовании водителя Бастана И.В. Она прошла к служебному автомобилю, стоящему на дороге, в котором на первом пассажирском сиденье находился Бастан И.В. В ее присутствии Бастан И.В. отказался выполнить требование сотрудников ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, а также отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. Особенности поведения и внешнего вида она не заметила, мужчина вел себя спокойно и сдержанно. По результатам освидетельствования было составлено три протокола, которые она подписала, не проверяя его текст.

               Свидетель Свидетель №4 показал, что 02 февраля 2023 года в вечернее время был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС для удостоверения факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В момент освидетельствования он находился около служебного автомобиля, водитель Бастан И.В. сидел на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля. Бастану И.В. было предложено дышать в трубку, на что Бастан И.В. ответил отказом. Затем Бастану И.В. было предложено проехать в больницу, на что также последовал отказ. Одновременно один из сотрудников полиции, сидевший в служебном автомобиле, составлял протоколы. Признаков опьянения у Бастана И.В. он не заметил.

В судебном заседании свидетель Бастан С.А. подтвердила, что 2 февраля 2023 г. в вечернее время она вместе с супругом на принадлежащем ему автомобиле ездила в п. Мирный, автомобилем управлял Бастан И.В., спиртные напитки в указанный день супруг не употреблял. На обратном пути автомобиль остановили сотрудники ДПС. По требованию сотрудников полиции супруг вышел из автомобиля и предъявил документы, после чего примерно в течение 2 часов они оставались на дороге, при этом она продолжала сидеть в автомобиле. О чем состоялся разговор между сотрудниками ДПС и супругом, ей неизвестно, понятых на дороге она не видела. Затем другие сотрудники полиции, прибывшие на место, доставили их в отдел МВД России по г. Лесосибрску, супруг был задержан, причина задержаний ей неизвестна. Во время нахождения на дороге супруг был спокоен. Со стороны сотрудников полиции в отношении супруга психологическое давление не оказывалось.

Показания свидетелей подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нем Бастана И.В. подтверждаются в том числе составленными в отношении последнего документами: протоколом 24 ТУ № 148980 от 02 февраля 2023 г., согласно которому Бастан И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6); постановлением №18810024220001231003 от 03 февраля 2023 г. о прекращении производство по делу об административной правонарушении и передаче в орган дознания на основании ст.28.9 КоАП РФ (л.д.7); протоколом 24 КБ № 345954 от 02 февраля 2023 г., согласно которому 02 февраля 2023 г. в 18 часов 52 минуты Бастан И.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.8); актом 24 МО №507412 от 02 февраля 2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Бастан И.В. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.9); протоколом 24 КЦ № 03849 от 02 февраля 2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому Бастан И.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10); протоколом 24 КР №770628 о задержании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в связи с наличием у водителя Бастана И.В. признаков опьянения (л.д.11).

Документы, составленные 02 февраля 2023 г., содержат указание на то, что при остановке автомобиля у водителя Бастана И.В. имелись признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении Бастана И.В. от управления транспортным средством от 02 февраля 2023 г. 24 КБ № 345954, акта освидетельствования Бастана И.В. на состояние алкогольного опьянения от 02 февраля 2023 г. 24 МО № 507412, протокола о направлении Бастана И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 февраля 2023 г. 24 КЦ № 038490 в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные документы в отношении Бастана И.В. составлены надлежащим должностным лицом заместителем командира 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Свидетель №2, содержат все необходимые реквизиты их заполнения, подписаны должностным лицом, обвиняемым Бастана И.В. и понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3, факт присутствия которых при составлении административных процессуальных документов подтвержден указанными лицами в судебном заседании. Указанные документы соответствуют требованиям, предъявляемым статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, и надлежащим образом переданы в отдел дознания ОМВД России по г. Лесосибирску, как материалы предварительной проверки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 подтвердили, что присутствовали при предложении Бастану И.В. пройти освидетельствование с использованием технического средства, а также пройти медицинское освидетельствование, в их присутствии Бастан И.В. отказался выполнить требования сотрудников ДПС. При этом каждый из понятых отметил, что ответы Бастана И.А. были краткими, никаких разговоров в их присутствии с сотрудниками полиции Бастан И.В. не вел, в момент совершения процессуальных действий Бастан И.В. находился в автомобиле. Учитывая обстоятельства проведения освидетельствования в темное время суток на проселочной дороге, суд допускает, что указанные лица не имели возможности самостоятельно определить признаки опьянения, отмеченные в процессуальных документах, что не является основанием для признания несоответствующими действительности показаний свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, о наличии у Бастана И.В. признаков опьянения, поскольку указанные лица в течение длительного времени до появления понятых общались с Бастаном И.В., при этом обладают соответствующими профессиональными навыками в связи с исполнением служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заявление свидетеля Свидетель №3 о том, что она подписала частично заполненные процессуальные документы, не влечет признание указанных документов недействительными доказательствами, так как свидетель в данной части представила путанные показания, не смогла точно указать, какая информация отсутствовала в документах на момент их подписания. При этом в судебном заседании установлено, что содержание документов соответствует действиям, выполненным в присутствии понятых в отношении обвиняемого Бастана И.В., а обвиняемый Бастан И.В. подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование без замечаний.

При этом из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 следует, что сотрудники полиции разъяснили им, для каких целей они привлекаются в качестве понятых, что соответствует требованиям ст.25.7 КоАП РФ.

При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств,    DVD-R дисков с записью камер видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС от 02.02.2023 г., установлено наличие фиксации факта остановки автомобиля MAZDA ATENZA, регистрационный знак В107НО124, а также процедуры освидетельствования Бастана И. В. на состояние опьянения. (л.д. 57-68)

Доводы подсудимого о неправомерных действиях сотрудников ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 в части повреждения имущества, досмотра транспортного средства и его личного досмотра не влияют на юридическую оценку действий самого Бастана И.В. и не влекут признания недопустимыми доказательствами административных процессуальных документов, составленных в отношении Бастана И.В. 02 февраля 2023 г.

Заявление подсудимого о применении со стороны сотрудников ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 недозволенных методов ведения производства по делу об административном правонарушении путем демонстрации предметов, похожих на наркотические средства, и высказывания угроз обнаружения указанных предметов у Бастана И.В., суд признает несостоятельными, так как в судебном заседании объективных данных, подтверждающих заявление Бастана И.В., не представлено, как в ходе составления процессуальных документов в присутствии понятых, так и по приезду оперативно-следственной группы на место происшествия 02 февраля 2023 г. Бастан И.В. заявлений о применении недозволенных методов ведения производства по делу не сделал, сотрудники ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательно заявили, что угроз в адрес Бастана И.В. не высказывали.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №108 от 21 февраля 2023 г., Бастан И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивые черты личности. Как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов специалистов и последовательности поведения виновного, его суждений и высказываний, суд признает Бастана И.В. вменяемым в отношении совершенного деяния.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 15 июля 2022 г., вступившего в законную силу 16 августа 2022 г., Бастан И.В. был подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, Бастанам И.В. не оспорено. (л.д. 173-174)

С учетом изложенного, действия Бастана И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Бастан И.В. в настоящее время проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, а также в целях его исправления и восстановлению социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ. Противопоказаний к трудовой деятельности у подсудимого не имеется.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска,    размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 14040 рублей (1560*1,8*5 дней), в ходе судебного разбирательства 8424 рубля (1560 *1.8*3 дня).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Бастана И.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

            В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

             Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, находится в собственности Бастана И.В., постановлением суда от 10 февраля 2023 г. на указанное имущество наложен арест. Судом установлено, что указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, а следовательно, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бастана И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 14040 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 8424 рубля взыскать с Бастана И.В. в доход федерального бюджета.

           Конфисковать в доход государства принадлежащий Бастану И.В. легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный    постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2023 г., на легковой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Вещественные доказательства: два DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская