Решение по делу № 1-3/2023 (1-62/2022;) от 26.10.2022

Дело № 1-3/2023

УИД 44RS0023-01-2022-000700-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретарях Андрияновой Ю.Б., Жаровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Лапшина Л.Н., Емельянова С.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого Филиппова Р.С.,

защитника - адвоката Захарова Н.В., предоставившего удостоверение № 283 и ордер № 247119,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Филиппова Романа Сергеевича, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)      09.11.2018 Макарьевским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 09.01.2019 постановлением Макарьевского районного суда Костромской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2)      01.03.2019 мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 09.11.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Макарьевского районного суда Костромской области от 09.11.2018 по ч. 1 ст. 166 УК РФ определено окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 25.12.2020 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филиппов Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05.06.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут Филиппов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности - 154 км ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», в лесном массиве в 15 метрах от обочины дороги у д. Середники Кадыйского района Костромской области, при совместном распитии спиртных напитков с Потерпевший №2 в ходе возникшей ссоры нанес последнему несколько ударов рукой по голове, отчего тот упал на землю, а Филиппов Р.С. сел сверху на лежащего на спине Потерпевший №2 и продолжил наносить ему удары рукой по лицу.

Далее у Филиппова Р.С. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации которого Филиппов Р.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №2 находится в сознании и понимает характер его действий, сидя сверху на Потерпевший №2 и прижимая его массой собственного тела к земле, тем самым лишая его возможности сопротивления, оказывая на него физическое воздействие, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №2 сенсорный мобильный телефон <...> в корпусе белого цвета объемом памяти 16 Гб, стоимостью 2910 рублей 00 копеек, а также похитил наручные часы <...> надетые на руку Потерпевший №2, стоимостью 370 рублей 00 копеек.

После указанных действий с похищенным имуществом Филиппов Р.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3280 рублей.

Он же неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27.06.2022 в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Филиппов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, совершил следующие действия для осуществления указанного умысла. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел и поднял с земли ключи от автомобиля, которые ранее выкинул в траву управлявший автомобилем Свидетель №1, подошел к принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 автомобилю <...>, далее открыл водительскую дверь этого автомобиля, сел на водительское сиденье, где при помощи ключа, который нашел в траве, произвел запуск двигателя данного транспортного средства и начал движение по улицам п. Кадый Костромской области, затем выехал на ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» и поехал по направлению в д. Марьино Кадыйского района Костромской области. В д. Марьино Кадыйского района Костромской области он развернулся, вновь выехал на федеральную дорогу ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» и направился в сторону д. Климитино Макарьевского района Костромской области, где на 166 км совершил столкновение с автомобилем <...>, после чего, оставив место дорожно-транспортного происшествия, продолжил движение, после чего был остановлен сотрудниками полиции.

Тем самым Филиппов Р.С. совершил угон указанного автомобиля <...>, принадлежащего Потерпевший №1

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 07.07.2022 до 03 часов 00 минут 08.07.2022 Филиппов Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, с целью хищения мопеда <...>, принадлежащего Потерпевший №3, проследовал на приусадебный участок квартиры Потерпевший №3, расположенный по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для третьих лиц, Филиппов Р.С., находясь на приусадебном участке квартиры Потерпевший №3, тайно, свободным доступом похитил мопед <...>, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, продал в г. Нея Костромской области за 5000 рублей неустановленному лицу. Своими умышленными преступными действиями Филиппов Р.С. причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 38750 рублей.

Филиппов Р.С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что летом с Потерпевший №2 встретились на дороге, решили выпить. Была водка и пиво. В ходе распития с Потерпевший №2 произошел конфликт из-за денег, в ходе которого стал его ударять. Потерпевший №2 упал на землю, был в сознании, но ничего не говорил, потому что был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он взял у него из кармана куртки телефон, а с руки снял часы. Вышел на трассу, поймал попутный автомобиль, телефоном расплатился за поездку, а часы оставил себе. Позже Потерпевший №2 за похищенный телефон вернул деньги, и часы также были возвращены сотрудниками полиции. По факту угона машины пояснил, что в п. Кадый Костромской области встретились с Свидетель №1, собрались ехать домой в д. Марьино Кадыйского района Костромской области, но были остановлены сотрудниками ГИБДД. Свидетель №1 забрали в отдел, а он остался около машины. Когда Свидетель №1 закрывал машину, то Филиппов Р.С. видел, что ключи тот выкинул в траву. Филиппов Р.С. нашел в траве ключи, открыл машину, завел и поехал в д. Марьино Кадыйского района Костромской области, а потом решил съездить к брату в д. Климитино Макарьевского района Костромской области. На повороте в деревню был остановлен сотрудниками полиции. Когда по дороге обгонял грузовую машину, то задел её, и на машине Потерпевший №1 были повреждения. Ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил, претензий она к нему не имеет. По поводу кражи мопеда - в тот вечер выпивали в д. Климитино Макарьевского района Костромской области у Потерпевший №3 Вечером, когда разошлись, решил взять мопед и съездить в г. Нею Костромской области к своей девушке. Ключей от мопеда не было, но завести его смог и без ключа и поехал в г. Нею Костромской области. Приехав в г. Нею Костромской области, предложил одному из прохожих мопед купить за 5000 рублей. Когда продавал мопед, то покупатель ему дал номер телефона на случай того, если он передумает его продавать. Потом ему звонили брат с Потерпевший №3, спрашивали, где мопед. Он сказал, что продал его, но дал им номер телефона покупателя. Знает, что Потерпевший №3 с его братом приезжали в г. Нею Костромской области и забрали мопед.

Вина подсудимого Филиппова Р.С. в совершении инкриминируемых преступлений, кроме данных им признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод открытого хищения имущества у Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что после случившегося прошло уже много времени, поэтому плохо помнит произошедшее, но помнит, что шел с работы, был выпившим, с собой были водка и пиво. По дороге у д. Середники Кадыйского района Костромской области встретился с Филипповым Р.С., они решили выпить. Помнит, что поссорились с Филипповым Р.С. из-за того, что Филиппов Р.С. обвинил его в том, что он у матери украл деньги, помнит удар, который ему нанес Филиппов Р.С., затем обнаружил, что пропали часы и телефон. В настоящее время ущерб Филиппов Р.С. ему возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания Потерпевший №2, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из показаний Потерпевший №2 при допросе в качестве потерпевшего следует, 05.06.2022 около 22 часов совместно с Филипповым Р.С. распивали спиртное в лесном массиве у ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» у д. Середники Кадыйского района Костромской области. В ходе распития с Филипповым Р.С. произошел конфликт, в ходе которого Филиппов Р.С. ударил ему в область лица кулаком правой руки, отчего он упал со скамейки. Потом Филиппов Р.С. навалился на него и начал наносить удары в область головы. Ответить он ему не мог, так как был в сильном алкогольном опьянении. В куртке у него находился телефон <...> в корпусе белого цвета, который он купил с рук за 3 000 рублей. Филиппов Р.С. забрал телефон, а с его руки снял наручные часы <...> и ушел в неизвестном направлении (т. 1, л.д. 146 - 148).

Свои противоречия Филиппов Р.С. пояснил тем, что с момента случившегося прошло достаточно длительное время и, давая показания в ходе предварительного расследования, помнил произошедшее гораздо лучше.

Свидетель ФИО10 суду показала, что проживает совместно с сыном Потерпевший №2, помнит, что летом 2022 года у сына с Филипповым Р.С. произошел какой-то конфликт. Когда сын пришел ночью домой, то ничего не сказал, а утром пришлось вызывать скорую помощь, так как увидела, что он был избит, и не шла моча. Когда его увезли в больницу, то там уже узнала, что Филиппов Р.С. украл у него телефон и часы.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы показания ФИО10, которые она давала в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО10 следует, что она проживает совместно со своим сыном Потерпевший №2 05.06.2022 вечером он ушел из дома, вернулся ночью в состоянии алкогольного опьянения, лицо было в крови. О случившемся ничего не рассказал, позже узнала, что Потерпевший №2 вечером выпивал с Филипповым Р.С., который украл у него часы и мобильный телефон (т. 1, л.д. 158 - 160).

Свои противоречия ФИО10 пояснила тем, что с момента случившегося прошло достаточно длительное время и, давая показания в ходе предварительного расследования, помнила случившееся гораздо лучше.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в июне 2022 года, точного числа уже не помнит, он ехал в д. Марьино Кадыйского района Костромской области и в лесном массиве, где стоит столик и скамейка, увидел костер, где увидел своих знакомых Потерпевший №2 и Филиппова Р.С. Он подошел к ним поздороваться. Они сидели, выпивали, минут через десять он уехал домой.

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Филиппова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности Филиппова Р.С., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил ему телесные повреждения, а также украл у него мобильный телефон марки «Honor 6а» в корпусе серебристого цвета, а также наручные часы марки «Swiss Army» (т. 1, л.д. 97);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиппов Р.С. признается в том, что он 05.06.2022 около 22 часов вечера при совместном распитии спиртных напитков с Потерпевший №2 избил его и из внутреннего кармана его куртки похитил телефон <...>, а также забрал наручные часы <...> с руки Потерпевший №2 Позже он продал телефон, что бы доехать до своего дома, наручные часы оставил себе (т. 1, л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 154 км +630 м ФАД Р-243 (т. 1, л.д. 108 - 112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № 18 ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский», расположенный по адресу: Костромская область, п. Кадый, ул. Костромская, д. 24, в ходе осмотра Филиппов Р.С. добровольно выдал наручные часы <...>, которые похитил у Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 104 - 107);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наручные часы <...> (т. 1, л.д. 161 - 164);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наручные часы <...> изъятые ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина Потерпевший №2 имеются следующие телесные повреждения: гематомы в области правого и левого глаз, царапина поясничной области справа, ушиб правой почки (по медицинским данным), которые образовались за 2-3 суток до момента поступления потерпевшего в стационар, от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), что не исключает возможности их возникновения при обстоятельствах, указанных в представленном постановлении, исключает возможность их образования при однократном падении с высоты собственного роста. Данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью (т. 1, л.д. 135 - 136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона <...> сенсорного типа в корпусе белого цвета с объемом памяти 16Гб на момент хищения составляет 2910 рублей 00 копеек, стоимость наручных часов <...> на момент хищения составляет 370 рублей 00 копеек.

Эпизод угона транспортного средства у Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является собственником автомобиля <...>. Накануне случившегося данный автомобиль она оставила на своем производстве (пилораме). Вечером ее сын Свидетель №1 уехал на нем в Кадый Костромской области. Утром ей на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что на её автомашине в д. Марьино Кадыйского района Костромской области ездит Филиппов Р.С. Решила сама поехать, догнать Филиппова Р.С., встретила его на трассе и попыталась остановить, чтобы забрать машину, но он ехал с большой скоростью и проехал мимо. После чего она попросила Свидетель №2 позвонить в полицию и сообщить об угоне машины. Потом ей позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, так как он в состоянии алкогольного опьянения управлял машиной, которую припарковал на центральной площади в п. Кадый Костромской области. Через какое-то время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Филиппов Р.С. задержан. Также указала, что Филиппов Р.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым причинив механические повреждения её транспортному средству, но в настоящее время ущерб возмещен полностью, претензий к Филиппову Р.С. она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 26.06.2022 он вечером взял машину <...>, которая принадлежит его матери Потерпевший №1, решив на ней покататься. Уехал в п. Кадый Костромской области, где встретил Филиппова Р.С., которому предложил сесть к нему в машину. У Филиппова Р.С. была с собой бутылка водки, которую они распили, а утром он был остановлен сотрудниками полиции. Они с Филипповым Р.С. вышли из машины, он закрыл её на ключ, который выкинул в траву. Его увезли в отдел полиции в г. Макарьев Костромской области, и уже от сотрудников ГИБДД он узнал, что Филиппов Р.С. угнал машину.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что утром 27.06.2022 находился в д. Марьино Кадыйского района Костромской области на пилораме и увидел, что по дороге мимо пилорамы проехала рабочая машина Потерпевший №1 Он решил проследовать за данной машиной, подъехав к которой, увидел, что за рулем находится Филиппов Р.С. Он позвонил Потерпевший №1, которая попросила его позвонить в полицию. Он позвонил Свидетель №1, который сообщил, что он задержан сотрудниками полиции за то, что в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, а машина осталась на центральной площади в п. Кадый Костромской области.

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Филиппова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Филиппова Р.С., который 27.06.2022 в период времени с 04 часов до 06 часов 55 минут угнал принадлежащий ей автомобиль <...> (т. 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: Костромская область, Макарьевский район, отворотка на д. Климитино Макарьевского района Костромской области. В ходе осмотра изъяты следы рук, следы обуви и автомобиль <...> (т. 1, л.д. 14 - 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого Филиппов Р.С. указал на место, откуда он угнал автомобиль <...> (т. 1, л.д. 24 - 30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиппов Р.С. признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут неправомерно завладел автомобилем <...>, то есть угнал его (т. 1, л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках лифтер, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с кузова автомашины <...>, пригодны для идентификации личности и на отрезке № оставлены тенором ладони правой руки Филиппова Р.С. (т. 1, л.д. 76 - 78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу Филиппова Р.С. или другой обувью, имеющей такие же размеры, форму и взаиморасположение элементов рисунка подошв обуви (т. 1, л.д. 86 - 87);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль <...>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: Костромская область, Макарьевский район, д. Климитино (т. 1, л.д. 62 - 68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина <...> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 69);

Эпизод хищения мопеда у Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что 07.07.2022 у него в гостях были Филиппов Роман и Свидетель №4, с которыми они выпивали спиртное. Ушли они от него около 16 часов. Вечером они с дочкой были дома вдвоем. К нему пришел Филиппов Роман, они с ним поговорили и разошлись. У Потерпевший №3 имеется мопед, который стоял на улице, ключи от него были дома. Утром, когда собрался на работу, увидел, что мопеда нет. ФИО1, сообщил о случившемся. Почему-то предположили сразу, что мопед взял Роман. Стали звонить Роману, который им сообщил, что действительно мопед взял он и продал его в г. Нея Костромской области. Они с Свидетель №4 съездили в г. Нею Костромской области, нашли мужчину, которому Роман продал мопед, и забрали мопед. Считает, что действиями Филиппова Р.С. ему причинен значительный ущерб, поскольку он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, его доход не превышает 10000 рублей в месяц и состоит из заработной платы и пособия на ребенка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что 07.07.2022 он был в гостях у Потерпевший №3, выпивали. Потом приехал его брат Филиппов Роман. Вечером все разошлись, а Роман остался у Потерпевший №3 Утром ему позвонил Потерпевший №3 и сообщил, что пропал мопед. Он почему-то подумал, что мопед мог взять Роман, и позвонил ему. Филиппов Роман сразу сказал, что мопед угнал он и продал его в г. Нея Костромской области.

Кроме признательных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина Филиппова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Филиппова Р.С., который в ночь с 7 на 8 июля 2022 похитил принадлежащий ему мопед <...>, чем причинил ему ущерб (т. 1, л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена придомовая территория квартиры Потерпевший №3, расположенная по адресу: <адрес> где зафиксирован факт хищения мопеда. В ходе осмотра изъят мопед <...> (т. 1, л.д. 214 - 222);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мопед <...> оценен на сумму 38750 рублей (т. 1, л.д. 231 - 239);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства мопед <...> (т. 1, л.д. 18 - 22, 23).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства, суд считает, что показания потерпевших, свидетелей и признательные показания самого подсудимого Филиппова Р.С., данные, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, были достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину каждого из преступлений. Данные показания указанные лица давали последовательно на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании. Потерпевшие и свидетели обвинения не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела для подсудимого, не имели с ним каких-либо ранее сложившихся неприязненных отношений, у суда нет оснований не доверять им.

Деяние подсудимого Филиппова Р.С. правильно квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как подсудимый открыто, безвозмездно, противоправно изъял не принадлежащее ему имущество потерпевшего Потерпевший №2, а именно, мобильный телефон <...> стоимостью 2910 рублей и наручные часы <...>, стоимостью 370 рублей, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику на сумму 3280 рублей.

Деяние подсудимого Филиппова Р.С. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый завладел автомобилем <...>, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, без цели хищения.

Деяние подсудимого Филиппова Р.С. правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно мопед <...>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 38750 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего для него является значительным.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Филиппов Р.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, <...> не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 75 - 80, 91 - 93, 94 - 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова Р.С. по эпизоду по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова Р.С. по эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппова Р.С. по эпизоду по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим вину обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений.

Из существа предъявленного Филиппову Р.С. обвинения следует, что преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены им в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинительном заключении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства, отягчающим наказание, является правом суда.

Также по смыслу закона - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый Филиппов Р.С. пояснил, что только состояние алкогольного опьянения повлияло на его преступное поведение. Если бы он был трезвым, то не совершил бы ни одного из этих преступлений.

При этом суд учитывает, что нахождение Филиппова Р.С. в момент совершения каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлено органом следствия, на что указано в обвинительном заключении в качестве фактических обстоятельств содеянного подсудимым и им самим не оспаривается.

По мнению суда именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, с учетом его образа жизни, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений.

Проанализировав данные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений суд, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает по всем эпизодам отягчающим наказание Филиппову Р.С. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности рассматриваемых и ранее совершенных подсудимым преступлений, личность Филиппова Р.С., который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в связи с чем, приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, Филиппову Р.С. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Филиппова Р.С., его материальное и семейное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения Филиппова Р.С. к содеянному, суд полагает, возможным назначить наказание по каждому эпизоду с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений. При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, по мнению суда не является исключительной, не дает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения в отношении Филиппова Р.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории данных совершенных им преступлений на менее тяжкую категорию.

Также суд не находит оснований для применения условного осуждения в отношении Филиппова Р.С. и положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Филиппову Р.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Филиппову Р.С., составили на предварительном следствии 12860 рублейи в суде в сумме 6 024 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов дела следует, что Филиппов Р.С. имеет трудоспособный возраст, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, имеет возможность получения дохода, в том числе и в будущем. Отсутствие у него в настоящее время постоянного источника дохода само по себе не является основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек. Отсутствуют доказательства имущественной несостоятельности подсудимого. В связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения Филиппова Р.С. от взыскания процессуальных издержек не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного расследования и в суде подлежат взысканию с осужденного в сумме 18884 рубля.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наручные часы <...> автомобиль <...>, мопед <...> выданные законным владельцам, считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Филиппова Романа Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Филиппову Р.С. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении Филиппова Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филиппову Р.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наручные часы марки <...> автомобиль <...>, мопед <...>, выданные законным владельцам, считать переданными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18884 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с Филиппова Р.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному Филиппову Р.С., содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Макарьевский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова