Решение по делу № 33а-3122/2020 от 10.07.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Подушкин О.В.                                                        Дело № 33а-3122/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего               Мухарычина В.Ю.,

судей                                               Ткач Е.И., Корнюшенкова Г.В.,

при секретаре                                 Сурниной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1876/2020 по апелляционной жалобе Баговой Татьяны Владиславовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Баговой Татьяны Владиславовны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации ограничений прав.

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Багова Т.В. обратилась с вышеуказанным иском, указав, что 1 марта 2019 года между Баговой Т.В. и Власовым А.В. был заключен договор залога права аренды земельного участка с кадастровым № во исполнения договора денежного займа № 11-09-17 от 11 сентября 2017 года. 22 мая 2019 года она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра по Калининградской области) с заявлением о государственной регистрации ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым №

         3 июня 2019 года управление Росреестра по Калининградской области приняло решение о приостановлении регистрации ограничений прав в отношении земельного участка с кадастровым № поскольку на земельном участке находится здание и сооружение и при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на данные объекты недвижимости.

         В дальнейшем ею с Власовым А.В. были заключены дополнительное соглашение № 1 от 17 июня 2019 года и дополнительное соглашение № 2 от 17 октября 2019 года, которыми были учтены основания приостановления регистрации права залога земельного участка с объектами недвижимости.

         Однако 17 октября 2019 года, 22 ноября 2019 года и 6 декабря 2019 года управлением Росреестра по Калининградской области приняты решения о приостановлении государственной регистрации ограничений права в отношении объектов недвижимости. Считая принятые решения незаконными, просила обязать административного ответчика зарегистрировать залог права аренды земельного участка и двухэтажного здания.

         Решением суда от 5 марта 2020 года отказано в удовлетворении административного иска Баговой Т.В.

         В апелляционной жалобе Багова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность.

         Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         В письменном отзыве Управления Росреестра по Калининградской области на апелляционную жалобу Баговой Т.В., поступившего в суд апелляционной инстанции, изложены пояснения, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. Кроме того, указано, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2020 года действия Управления Росреестра по Калининградской области, выразившиеся в государственной регистрации 19 августа 2016 года соглашения об уступке прав и обязанностей на земельный участок с кадастровым №, признаны незаконными. В связи с чем, 25 мая 2020 года в записях ЕГРН восстановлены сведения бывшего арендатора земельного участка. Багова Т.В. в настоящее время арендатором земельного участка не является. В отношении сооружения с кадастровым № прекращено право Баговой Т.В.

         С учетом положений статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п. 1 ст. 9).

В силу части 1 статьи 5 Закона об ипотеке здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона.

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (ч. 1 ст. 64).

Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. (ст. 69)

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (п. 1 ст. 11).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 ст. 11).

Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 19).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (ч. 6 ст. 26).

Как следует из материалов административного дела, 11 сентября 2017 года между Власовым А.В. (Займодавец) и Баговой Т.В. (Заемщик) был заключен договор денежного займа № 11-09-17, по которому Баговой Т.В. были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, срок возврата до 21 августа 2024 года. Согласно п. 2.7 Договора в целях обеспечения надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств Заемщик обязался заключить до 31 мая 2019 года договор залога права аренды земельного участка площадью 0,16498 га с кадастровым № расположенный <адрес> (договор аренды с администрацией ГО «Город Калининград» от 13 октября 2008 года, соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора от 16 декабря 2015 года).

1 марта 2019 года между Власовым А.В. (Залогодержатель) и Баговой Т.В. (Залогодатель) заключен договор залога права аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132327:7 с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, с кадастровой стоимостью 4 162 076 рублей.

22 мая 2019 года Власов А.В. (Залогодержатель) и Багова Т.В. (Залогодатель) обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлениями о регистрации ипотеки в отношении права аренды земельного участка с кадастровым №.

Решением от 3 июня 2019 года Управления Росреестра по Калининградской области приостановлена государственная регистрация ограничений прав в отношении права аренды земельного участка с кадастровым № с указанием на то, что согласно пункту 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на здание или сооружение залогодателя, которые находятся на земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие Баговой Т.Н. на праве собственности: сооружение с кадастровым №; нежилое строение с кадастровым №.

В отношении сооружения с кадастровым № зарегистрирован запрет на внесение изменения в ЕГРН в запись о праве на буровую скважину № 999-Д до рассмотрения заявления о признании недействительным договора купли-продажи буровой скважины от 2 июля 2015 года на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 27 ноября 2018 года. В отношении здания с кадастровым № также тем же определением Арбитражного суда был наложен запрет, который в последствии 20 сентября 2019 года был снят.

В отношении земельного участка с кадастровым № не было указано ограничение в виде водоохранной зоны. Не указана в договоре оценка предмета.

          17 июня 2019 года между Власовым А.В. и Баговой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 1, по которому внесены изменения в договор залога от 1 марта 2019 года, а именно пункт 1.2 изложен в новой редакции: пункт 1.2.1. дополнен указанием на то, что земельный участок с кадастровым № имеет ограничение – водоохранная зона. Дополнен пунктом 1.2.2. предмет залога – двухэтажное здание площадью 117,7 кв.м с кадастровым №, расположенное по <адрес>, которое принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2015 года. Договор дополнен пунктом 1.10. стоимость предмета залога определена сторонами самостоятельно и составляет 4 000 000 рублей.

           17 октября 2019 года управлением Росреестра по Калининградской области принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации ограничений права. Указано, что в связи с предоставлением дополнительных документов – соглашения № 1 от 17 июня 2019 года указаны дополнительные основания для приостановления регистрации права: не представлено заявление от залогодержателя и залогодателя в отношении здания кадастровым №, в отношении здания не оплачена государственная пошлина.

         17 октября 2019 года между Власовым А.В. и Баговой Т.В. заключено дополнительное соглашение № 2, по которому внесены изменения в договор залога от 1 марта 2019 года, а именно в пункте 4 указано, что Стороны извещены о наличии определения Арбитражного суда Калининградской области № А21-7290-12/2015 ль 27 ноября 2018 года, согласно которому наложенные ограничения на объект Залогодателя – буровая скважина <данные изъяты> глубиной 42,0 м, расположенная по <адрес> с кадастровым № не передается в залог.

         22 ноября 2019 года в адрес Баговой и Власова направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации ограничений права.

         6 декабря 2019 года управлением Росреестра по Калининградской области принято решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации ограничений права, и в силу пункта 37 части 1 и части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации, регистрация договора ипотеки приостановлена на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии наложенного запрета в отношении сооружения с кадастровым номером №.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований Баговой Т.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 1 марта 2019 года, заключенного между Власовым А.В. (Залогодержатель) и Баговой Т.В. (Залогодатель) с последующими дополнительными соглашениями №№ 1 и 2 соответствует вышеприведенным требованиям Закона о государственной регистрации и Закона об ипотеки, поскольку при ипотеке земельного участка право залога распространяется на все находящиеся на нем здания, сооружения, принадлежащие залогодателю. В период принятия оспариваемого решения в отношении сооружения буровая скважина <данные изъяты> с кадастровым № определения Арбитражного суда Калининградской области № А21-7290-12/2015 ль 27 ноября 2018 года были наложены ограничения в виде запрета на регистрацию любых записей в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, не усматривает.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи