Решение по делу № 33а-3136/2018 от 23.05.2018

Судья Куриленко Р.В. Дело №33а-3136/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Пристром И.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Патракова А.П. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2018 года, по которому

в удовлетворении административного искового заявления Патракова А.П. к ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару о признании ответа от 23.12.2016 об исчислении срока лишения права на управление транспортными средствами, ответа УГИБДД МВД по Республике Коми от 10.02.2017 о признании правомерным ответа ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 23.12.2016 незаконными, отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Вдовиченко С.В., объяснения представителя УМВД России по г.Сыктывкару Мальцева В.В., судебная коллегия

установила:

Патраков А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, УГИБДД МВД по Республике Коми о признании незаконными и отмене решения ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 23.12.2016 и решения УГИБДД МВД по Республике Коми от 10.02.2017 об исчислении срока лишения права на управления транспортными средствами с 01.12.2016, полагая, что исчисление срока лишения права на управление транспортным средством, общим сроком 74 месяца, подлежит с момента вступления в законную силу 07.08.2012 решения мирового судьи ... судебного участка от ...

В обоснование заявленных требований указал, что в 2012 году им было совершено четыре административных правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАп РФ. 08.08.2012 он был задержан и в дальнейшем осужден к ... годам лишения свободы. В 2016 году обратился в УГИБДД МВД по Республике Коми с заявлением целью выяснения вопроса лишения его права на управления транспортными средствами и с просьбой найти принадлежащий ему автомобиль, из ответов административных ответчиков он узнал, что лишен права управления транспортными средствами на срок 74 месяца, начиная с 01.12.2016. С данными ответами, он не согласен, поскольку в связи с отбыванием наказания, не знал о вынесенных постановлениях, а также не имел возможности сдать в ГИБДД водительское удостоверение, так как оно было оставлено в транспортном средстве, местонахождение которого неизвестно.

В дополнениях к административному исковому заявлению от 10.12.2017 и от 25.12.2017 Патраков А.П. пояснил, что у него отсутствовали основания для уклонения от сдачи водительского удостоверения, поскольку находясь в местах лишения свободы и в связи с истечением срока действия водительского удостоверения (апрель 2014 года), он все равно не мог воспользоваться им. Напротив, в его интересах было осуществление своевременной сдачи водительского удостоверения для истечения срока административного наказания. По поводу пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями, просил суд учесть возникающие трудности у осужденного, не имеющего юридического образования, находящегося в местах лишения свободы на обращение в суд, необходимость длительного времени для осуществления действий по уплате госпошлины в связи с халатностью должностных лиц исправительных учреждений. Он ранее обращался в ... городской суд РК с аналогичным заявлением в марте 2017 года, и только в июле 2017 года ему удалось уплатить государственную пошлину, в последующем из-за сотрудника исправительного учреждения, продержавшего у себя его документы по ГИБДД более двух месяцев, обратиться в суд с рассматриваемым заявлением смог только в ноябре 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Патраков А.П. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает на то, что он до декабря 2016 года не обладал информацией о судебных решениях, которыми он был лишен водительских прав, в связи с чем у него не возникла обязанность заявлять в ГИБДД об утере водительского удостоверения, обратился в ГИБДД лишь предполагая, что мог быть лишен права управления транспортным средством.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения представителя УМВД России по г.Сыктывкару, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых ответов должностных лиц, установив, что начало течения срока административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами с 01.12.2016, с получения органами внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения, определено должностными лицами ГИБДД верно с четом положений части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из административного искового заявления Патракова А.П. основанием обращения в суд послужило несогласие с ответами ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 23.12.2016 и УГИБДД МВД по Республике Коми от 10.02.2017 об исчислении срока лишения права на управления транспортными средствами с 01.12.2016.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 №707 (далее – Инструкция).

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений статей 5, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные требования содержаться в п.91 Инструкции. При этом в силу п.8.1-8.4 Инструкции сотрудник органа внутренних дел должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции. Уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения. При рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы (пункт 99.1); осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа (пункт 9.11); осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение (пункт 9.12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 в Управлении ГИБДД по Республике Коми зарегистрировано заявление Патракова А.П. от 28.11.2016 вх. №<Номер обезличен>, в котором он сообщает, что он в июле и августе 2012 года трижды был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, общий срок лишения его управления транспортным средством составил четыре года десять месяцев. 08.08.2012 он был задержан и в дальнейшем осужден на ... лишения свободы. Принадлежащий ему автомобиль остался в ..., возле ..., рядом со ..., дальнейшая судьба автомобиля ему не известна. При этом в салоне остались документы на автомобиль и водительское удостоверение. Просит считать 08.08.2012 датой утери водительского удостоверения и отсчетом срока о лишении управления транспортным средством. Также просит сообщить о судьбе указанного автомобиля.

01.12.2016 Управлением ГИБДД по Республике Коми обращение Патракова А.П. об исчислении срока лишения права управления транспортными средствами направлено на рассмотрение главному государственному инспектору ГИБДД по г.Сыктывкару, о чем сообщено Патракову А.П.

Письмом начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару С.С.А.. от 23.12.2016 №<Номер обезличен> на заявление Патракова А.П. от 28.11.2016 вх. №<Номер обезличен> дан ответ, в котором сообщено, что 26.07.2012 постановлением мирового судьи ... судебного участка г.... РК (<Номер обезличен>) Патраков А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.08.2012. За аналогичные административные правонарушения Патраков А.П. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ постановлениями: мирового судьи ... судебного участка г.... РК от 02.08.2012 (<Номер обезличен>) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев (постановление вступило в законную силу 17.08.2012); мирового судьи ... судебного участка ... от 29.08.2012 (<Номер обезличен>) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (постановление вступило в законную силу 12.11.2012); мирового судьи ... судебного участка ... РК от 30.08.2012 (<Номер обезличен>) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (постановление вступило в законную силу 17.09.2012). В общей сложности Патраков А.П. лишен права управления транспортными средствами сроком на 74 месяца. Приведены положения частей 1, 1.1, 2, 3 статьи 32.7 КоАП РФ и сделан вывод о том, что срок лишения Патракова А.П. права управления транспортными средствами начинает исчисляться с 01.12.2016, то есть со дня поступления выше указанного заявления в УГИБДД МВД по РК, и истекает 01.02.2023. Дополнительно сообщено, что информацией о месте нахождения транспортного средства ..., г.р.з. <Номер обезличен>, ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару не располагает. Разъяснен порядок обжалования данного ответа в административном и (или) судебном порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Инспектором по ОП УГИБДД МВД по Республике Коми Е.А.А.. составлено заключение о результатах проверки по жалобе Патракова А.П. (от 12.01.2017 №<Номер обезличен>) от 10.02.2017 утвержденное и.о.начальника УГИБДД МВД по РК П.А.Л.., согласно которому факты, изложенные в обращении гражданина Патракова А.П. о несогласии с ответом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 23.12.2016 № <Номер обезличен> и исчислении срока лишения права на управление транспортными средствами, не подтвердились.

По результатам рассмотрения обращения в адрес Патракова А.П. 10.02.2017 за № <Номер обезличен>, ему направлен мотивированный ответ за подписью и.о. начальника УГИБДД МВД по РК П.А.Л.., в котором разъяснено, что порядок исполнения постановления о лишении специального права определен статьями 32.6, 32,7 КоАП РФ, приведены нормы части 1.1 статьи 32,7, пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ и сообщено, что постановления по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, совершенные Патраковым А.П. в 2012 году (постановления мирового судьи ... судебного участка г.... РК от 26.07.2012 и от 02.08.2012; мирового судьи ... судебного участка ... от 29.08.2012; мирового судьи ... судебного участка г. ... РК от 30.08.2012) поступили в подразделения ГИБДД по городам и районам Республики Коми с отметкой об их вступлении в законную силу для исполнения. При этом общий срок лишения Патракова А.П. права на управления транспортными средствами составил 75 месяцев. Разъяснено, что вопросы соблюдения процессуальных требований и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, подсудных судам, находятся в исключительной компетенции соответствующего суда, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Органы ГИБДД не обладают полномочиями о вынесении суждений по данным вопросам. Также сообщено, что поскольку до 01.12.2016 в управление ГИБДД МВД по Республике Коми сведения о сдаче в подразделение ГИБДД водительского удостоверения, либо заявление о его утрате не поступало, об утрате водительского удостоверения сообщено в обращении Патракова А.П. в управление ГИБДД МВД по РК 01.12.2016, то с учетом положений части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в ответе отдела ГИБДД управления МВД России по г.Сыктывкару от 23.12.2016 № <Номер обезличен> правомерно и обосновано указано, что именно 01.12.2016 является датой начала течения срока лишения Патракова А.П. специального права. Обращено внимание на то, что окончание десятилетнего срока действия водительского удостоверения не имеет юридического значения для целей исчисления срока лишения специального права. Кроме того, указано, что в ходе рассмотрения обращения Патракова А.П. было проведено обследование по адресу: <Адрес обезличен>, предположительное местонахождение транспортного средства ..., г.р.з. <Номер обезличен>, не подтвердилось. Разъяснены право и порядок обжалования данного ответа в административном и в судебном порядке.

Рассматривая заявленные требования, судебная коллегия, оценив оспариваемые ответы на обращение Патракова А.П. на соответствие нормам вышеприведенного законодательства, регулирующего рассмотрение обращений граждан, приходит к выводу о том, что обращение истца рассмотрено должностными лицами в соответствии с указанными нормами. Ответ дан надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в предусмотренные законом сроки, мотивированный ответ дан на все поставленные в обращении вопросы в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов Патракова А.П., а также препятствий к их осуществлению, не установлено.

При этом само по себе несогласие Патракова А.П. с содержанием полученных ответов не свидетельствует о их незаконности, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Вместе с этим судом первой инстанции проверена законность выводов должностных лиц ГИБДД об определении начала течения срока административного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами с 01.12.2016, с получения органами внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения, которые с учетом положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ признаны судом правомерными.

Так, в соответствии с частью 1 статью 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов - срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Следовательно, течение срока лишения административного истца права управления транспортным средством, прерванное по истечении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, возобновилось только со дня поступления заявления об утрате водительского удостоверения в Управление, в данном случае 01.12.2016.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административными ответчиками обоснованно исчислен срок лишения Патракова А.П. специального права управления транспортными средствами с 01.12.2016.

Обстоятельства обращения Патракова в МВД об утере транспортного средства вместе с документами (водительским удостоверением) до 01.12.2016 не установлены, административным истцом не приводились.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о его неосведомленности о вынесенных постановлениях мировыми судьями, отклоняются судебной коллегией.

Патракову А.П. было известно о том, что в отношении него составлены протокола об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно имеющимися в материалах дела приложениям к протоколам об административном правонарушении (...) Патраков А.П. 19.07.2012 и 27.07.2012 был извещен о рассмотрении административного дела в 26.07.2012 в ... час. и 02.08.2012 в ... час. мировым судьей ... судебного участка г...., о чем свидетельствует его собственноручная подпись, и учитывая, что до 08.08.2012 он находился на свободе, он должен был знать или мог узнать о принятых в отношении него судебных актах. При этом в своем заявлении начальнику ГИБДД по РК от 01.12.2016 он сам указывает о том, что общий срок лишения его права на управления транспортными средствами составляет четыре года десять месяцев, что также свидетельствует о его осведомленности о лишении его водительских прав.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, об оспариваемых ответах Патракову А.П. было достоверно известно 02.03.2017, что следует из его заявления от указанного числа председателю ... городского суда с заявлением об оспаривании этих же ответов должностных лиц, однако в суд с настоящим административным иском Патраков А.П. обратился лишь 13.11.2017, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доводы административного истца, указанные в дополнениях к административному исковому заявлению об уважительных причинах пропуска указанного срока, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как указанные причины не являются уважительными и не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку испытывая трудности при подаче иска, заявитель мог воспользоваться услугами представителя. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что с даты вынесения определения судьей ... городского суда РК от 13.03.2017 об оставлении заявления Патракова А.П. без движения, где ему были разъяснены недочеты подачи иска в суд, он обратился в суд лишь 13.11.2017, спустя восемь месяцев.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что истцом пропущен трехмесячный срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании решений и действий должностных лиц и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу п.8 ст.219 КАС РФ является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патракова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи