Решение по делу № 33-1341/2024 от 13.02.2024

Судья Юкина Т.Л. № 2-5087/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004690-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2024 года № 33-1341/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Ширяевской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировым Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соболевой С.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения финансового управляющего имуществом Артамошина Е.Н. Александрова В.И., судебная коллегия

установила:

Соболева С.Е. обратилась в суд с иском к Артамошину Е.Н. о признании заключенным договора дарения <адрес> по адресу: <адрес>, от <ДАТА> между Соболевой С.Е. и Артамошиным Е.Н.; признании за Соболевой С.Е. права собственности на указанное жилое помещение; признании подлежащим государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) переход права собственности на указанную квартиру от дарителя Артамошина Е.Н. к одаряемому Соболевой С.Е. по договору дарения от <ДАТА>.

Требования мотивированы тем, что договор дарения исполнен сторонами: дар передан, приняты ключи от квартиры, Соболев С.Е. въехала в квартиру для проживания, в ней имеются ее вещи, даритель выразил свою волю на отчуждение квартиры, сделку не оспаривал. Соболева С.Е. не могла обратиться с заявлением о государственной регистрации права ввиду нахождения в декретном отпуске, наличии на иждивении двоих детей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Артамошин Р.Е. обратился в суд с иском к Артамошину Е.Н. о признании заключенным договора дарения <адрес> по адресу: <адрес>, от <ДАТА> между Артамошиным Р.Е. и Артамошиным Е.Н.; признании за Артамошиным Р.Е. права собственности на указанное жилое помещение; признании подлежащим государственной регистрации в ЕГРН переход права собственности на указанную квартиру от дарителя Артамошина Е.Н. к одаряемому Артамошину Р.Е. по договору дарения от <ДАТА>.

Требования мотивированы тем, что договор дарения исполнен сторонами: дар передан, приняты ключи от квартиры, Артамошин Р.Е. въехал в квартиру для проживания, в ней имеются его вещи, даритель выразил свою волю на отчуждение квартиры, сделку не оспаривал. Артамошин Р.Е. не мог обратиться с заявлением о государственной регистрации права ввиду осуществления трудовой деятельности в городе Москва.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 июля 2023 указанные дела объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Соболевой С.Е. и Артамошина Р.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Соболева С.Е. по мотиву неправильного применения норм материального права просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска. Указывает, что отсутствие государственной регистрации права на спорное жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий имуществом Артамошина Е.Н. Александров В.И. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 223, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации), Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из того, что основанием перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения является не исполнение сделки сторонами, а государственная регистрация перехода права, а такая государственная регистрация не произведена, согласия на отчуждение квартир залогодержателями не дано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Артамошину Р.Е. не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Как следует из материалов дела, Соболева С.Е. и Артамошин Р.Е. являются детьми Артамошина Е.Н.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года Артамошин Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Александров В.И.

Артамошин Е.Н. на основании договора купли-продажи от <ДАТА> являлся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

<ДАТА> одаряемая Соболева С.Е. и даритель Артамошин Е.Н. заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой, а последняя принимает в дар от дарителя вышеуказанную квартиру.

В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры; государственная регистрация перехода права собственности к Соболевой С.Е. не была произведена.

<ДАТА> Артамошин Е.Н. продал квартиру ФИО10, право собственности за последним зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>.

<ДАТА> ФИО10 продал квартиру Артамошину Е.Н., право собственности за последним зарегистрировано в установленном законом порядке <ДАТА>. Жилое помещение обременено ипотекой в пользу акционерного общества «Северный строительный банк».

ФИО9 с <ДАТА> является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №...; <ДАТА> зарегистрирована ипотека в отношении указанного жилого помещения в пользу акционерного общества «БМ-Банк», правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Между одаряемым Артамошиным Р.Е. и дарителем Артамошиным Е.Н. подписан договор дарения от <ДАТА>, по условиям которого даритель передает безвозмездно в собственность одаряемому, а последний принимает в дар <адрес> по адресу: <адрес>.

В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры; государственная регистрация перехода права собственности к Артамошину Р.Е. не была произведена.

В процессе исполнительных производств в отношении должника Артамошина Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» №..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области №..., №..., в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области №..., судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области наложены запреты на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2021 года по делу № А13-16378/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Артамошина Е.Н. включены требования акционерного общества «Северный строительный банк» в сумме 2 639 269 рублей 11 копеек, обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2021 года по делу № А13-16378/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Артамошина Е.Н. включены требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в сумме 1 076 816 рублей 59 копеек, обеспеченные залогом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к Соболевой С.Е. права собственности на спорное имущество на основании договора дарения подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона о государственной регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора дарения квартиры не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку дарения, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными ГК РФ и Законом о государственной регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты своих прав.

Согласно части 7 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В данном случае доказательств уклонения дарителя от государственной регистрации перехода права собственности не представлено, в материалах дела не имеется, на уклонение дарителя от государственной регистрации перехода права собственности Соболева С.Е. в иске не ссылается, приводя иные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела об этом ею заявлено не было.

Напротив, из материалов дела следует, что в марте 2023 года Соболева С.Е. и Артамошин Е.Н. обращались с совместным заявлением в регистрационный орган о регистрации перехода права собственности по договору дарения; государственная регистрация была приостановлена.

Требований о понуждении ответчика к государственной регистрации права собственности истцом не заявлено, действий по государственной регистрации права собственности с 2016 года до 2023 года предпринято не было.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации права на спорное жилое помещение не препятствует признанию права собственности в судебном порядке, основаны на неправильном толковании норм материального права, отклоняются судебной коллегией.

Ссылка подателя жалобы на фактическое исполнение сделки дарения в силу приведенных положений законодательства не может являться основанием для признания права собственности за истцом.

Фактическое исполнение сделки истцом не подтверждено, напротив, из материалов дела следует, что спустя три месяца после заключения договора дарения Артамошин Е.Н. совершил отчуждение подаренного объекта в собственность ФИО10, что явно свидетельствует об отсутствии у дарителя воли передачу квартиры в дар.

Кроме того, за защитой своих прав истец с 2016 года до 2023 года не обращался, осуществил свое право после признания Артамошина Е.Н. несостоятельным (банкротом), включения требований акционерного общества «Северный строительный банк», обеспеченных залогом спорной квартиры, в третью очередь реестра требований кредиторов, в процессе реализации данного имущества на торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные обстоятельства, поведение сторон свидетельствуют о злоупотреблении ими правом применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным.

В целом апелляционная жалоба повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболевой С.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:	Ю.А. Смыкова
Судьи:	Н.В. Мещерякова Е.С. Ширяевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 года.