Решение по делу № 2-6710/2018 от 27.06.2018

№ 2-6710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                         15 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца Слизкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ВВ к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.В. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

30.06.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства Ford Focus государственный регистрационный знак №.

После проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, Соколов В.В. 19.12.2017 года обратился в САО «Надежда» с заявлением на получение страхового возмещения.

25.12.2017 гола поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком. Однако, в установленный 20-дневный срок выплата страхового возмещения произведена не была.

07.02.2018 года истец обратился в САО «Надежда» с претензией. 28.03.2018 года страховая компания осуществила выплату в размере 230 117 руб., из которых: 219 017 руб. – страховое возмещение, 9 000 руб. – расходы на эвакуатор, 2 100 руб. – расходы по хранению транспортного средства.

Размер неустойки за период с 25.01.2018 года по 28.03.2018 года за 63 дня составляет 137 980,71 руб. = 219 017 руб. х 1% х 63 дня.

Размер финансовой санкции за период с 25.01.2018 года по 28.03.2018 года за 63 дня составил 12 600 руб. = 400 000 руб. х 0,05% х 63 дня.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг юридической помощи составили 25 000 руб.

Просит взыскать с САО «Надежда» неустойку в размере 117 980,71 руб., финансовую санкцию в размере 12 600 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Соколов В.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Слизкова В.А., действующего на основании доверенности от 14.04.2018 года, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчика САО «Надежда» Орлов С.М., действующий на основании доверенности от 02.04.2018 года, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что страховой компанией в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение, возмещены расходы по эвакуации и хранению транспортного средства, а также выплачена 13.06.2018 года в добровольном порядке неустойка в размере 17 400 руб. (с учетом НДФЛ). Просит, в случае, удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, снизить размер представительских расходов.

    Третьи лица Клочнева Р.В.. Алпатов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, огласив отзыв представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2017 года около 23.35 часов в районе 903 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак О388АН/124 под управлением Алпатова П.А., автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением Соколова В.В. и автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № под управлением Клочневой Р.В..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Алпатов П.А.

11.12.2017 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае от 13.03.2018 года, выплатила страховое возмещение в размере 219 017 руб., возместила расходы по эвакуации транспортного средства в размере 9 000 руб., по хранению транспортного средства в размере 2 100 руб., а также 13.06.2018 года произвела выплату неустойки в размере 20 000 руб. (без вычета НДФЛ 13%).

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Алпатова П.А. на 30.06.2017 года была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1007523691.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме было выплачено ответчиком за пределами срока, установленного приведенной выше нормой права, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

            Размер неустойки за период с 25.01.2018 года (дата, определенная истцом) по 12.03.2018 года за 47 дней составляет 102 937,99 руб. = 219 017 руб. х 1% х 47 дней.

            В свою очередь ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

            Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

            Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб..

            С учетом выплаченной страховой компанией САО «Надежда» в добровольном порядке 13.06.2018 года неустойки в размере 20 000 руб. (без вычета НДФЛ), суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу Соколова В.В. неустойку в размере 10 000 руб. = 30 000 руб. – 20 000 руб.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 разъяснено, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Как следует из материалов дела и было указано выше, Соколов В.В. обратился с заявлением о страховой выплате 11.12.2018 года, при этом страховое возмещения было перечислено истцу за пределами установленного 20-тидневного срока – 13.03.2018 года, каких-либо писем в адрес истца страховщиком не направлялось, в силу чего с САО «Надежда» в пользу Соколова В.В. подлежит взысканию финансовая санкция за период с 25.01.2018 года (дата определенная истцом) по 12.03.2018 года (дата, предшествовавшая выплате страхового возмещения) в размере 9 400 руб. = 400 000 руб. х 0,05% х 47 дней.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании расходов истца, связанных с подготовкой претензии, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.04.2018 года. Вместе с тем, суд находит чрезмерным и несоответствующим принципу разумности размер заявленных расходов в сумме 5 000 руб. и с учетом изложенного взыскивает со страховой компании в пользу истца убытки по претензии в размере 2 000 руб.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, а именно права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 500 руб..

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг с учетом объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 6 000 руб., подтвержденные договором №13/02/17 от 07.04.2018 гола и квитанцией от 07.04.2018 года.

                Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1 142 руб., из расчета: (10 000 руб. + 9 400 руб. + 2 000 руб. – 20 000) * 3% + 800 руб. и 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова ВВ удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Соколова ВВ неустойку в размере 10 000 рублей, финансовую санкцию в размере 9400 рублей, расходы по подготовке претензии в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, а всего 27 900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                               подпись                               Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.