Решение по делу № 22-6015/2017 от 10.11.2017

Судья Киселев М.М. 22-6015/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденной Ч. на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2017 года, которым

Ч., родившейся ...

отменено условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 24 марта 2016 года, которым она осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ -условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев,

заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Подгородецкой В.А., полагавшей постановление измененить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г.Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Находкинский городской суд Приморского края с представлением об отмене осужденной Ч. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24.03.2016.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2017 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобеосужденная Ч. с постановлением суда не согласна, считает, необоснованным, просит отменить.

Ссылается, что от прохождения лечения не уклонялась, лучится в условиях дневного стационара.

Обращает внимание, что суд в резолютивной части постановления неверно указал срок исчисления наказания 1 год 10 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу осужденной Ч. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Ч. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, о чем отобрана подписка и вручена памятка (л.д. 7, 10)

Вместе с тем, в период испытательного срока Ч. трижды выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения за невыполнение возложенных судом обязанностей; дважды продлевался испытательный срок, а также дополнялись ранее возложенные обязанности: постановлениями Находкинского городского суда Приморского края от 28.09.2016 (л.д. 14) и от 02.03.2017 (л.д.17-18). Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Однако, осужденная должных выводов для себя не сделала.

На основании постановления суда от 02.03.2017 Ч. продлен испытательный срок, ей вменена дополнительная обязанность: пройти лечение от наркозависимости.

Согласно сообщению ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», филиал г. Находка, осужденная с 04.04.2017 по 05.05.2017 приступив к лечению, в последующем отказалась от его прохождения; с 23.08.2017 по 11.09.2017 была госпитализирована в отделение, откуда выписана за нарушение режима отделения (наркотизация)

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт систематического не исполнения возложенных на него судом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в ходе судебного заседания тщательно исследовал данные, характеризующие личность Ч., представленные материалы и с учетом мнения участников судебного заседания, оценив поведение Ч. за весь период испытательного срока, обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору Шкотовского районного суда от 24.03.2016 осужденной было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 2 месяца, однако, отменяя условное осуждение, суд указал о направлении Ч. в колонию –поселение сроком на 1 год 10 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции в части срока лишения свободы, подлежащего отбыванию осужденной.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 17.10.2017 в отношении Ч. изменить, указав о направлении Ч. в колонию-поселение сроком на 1 год 2 месяца, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко