Решение по делу № 2-206/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания      Стасюк И.В.,

с участием адвоката Николаева В.А.,

прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Новицкому Александру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..... Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда выявлено, что квартира брошена. Проведено обследование межведомственной комиссией. Согласно акту от 15.09.2017 и заключению МВК от 18.10.2017 ... спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: трубопроводы горячего и холодного водоснабжения заглушены, отсутствует остекленение - забито фанерой, квартира захламлена бытовым мусором. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик в ЖЭУ не обращался. По информации ООО «ЕРЦ» ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ 278897,93 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил в телефонограмме дело рассмотреть в своё отсутствие.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, определением суда от 23.01.2018 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав адвоката, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ...., является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанной квартиры является Новицкий А.И., которому квартира предоставлена на основании ордера ... ... от ..., что подтверждается копией поквартирной карточки.

По данным ОМВД РФ по Воркуте Новицкий А.И. зарегистрирован с 06.10.2000 и остается зарегистрированным по указанному адресу по настоящее время.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно актам обследования жилого помещения от 15.09.2017, 16.10.2017, 15.11.2017 в .... выявлено: вход в жилое помещение не ограничен (входная дверь забита), инженерные системы не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, в связи с ветхостью трубопровода, свищи и следы течи на приборах отопления (трубопроводы холодного и горячего водоснабжения заглушены). Нет остекления в оконных блоках (забиты фанерой). Жилое помещение захламлено бытовым мусором (ветошь, мебель, макулатура, бытовая техника б/у).

После обследования жилого помещения, межведомственная комиссия в заключениях ... от 18.10.2017 и ... от 24.11.2017 пришла к выводу о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания.

По данным ООО «ЕРЦ» за период с октября 2008 по апрель 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 278 897,93 руб..

Согласно акту от 24.10.2017 был установлен факт длительного отсутствия фактического проживания нанимателя и членов его семьи в спорной квартире. В акте отражено, что местонахождение ответчика не известно, по вопросам связанным с предоставлением услуг управляющей компании, за получением справок и иным вопросам, жильцы указанной квартиры не обращались.

03.10.2017 в адрес ответчика по месту его регистрации истцом было направлено предупреждение с требованием о приведении квартиры в надлежащее состояние в срок до 01.11.2017, однако указанное требование исполнено не было.

По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в их адрес по жилищным вопросам не обращался.

По данным территориального отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции РК актовая запись о смерти Новицкого А.И. в архиве отсутствует.

Информационный центр МВД по Республике Коми, ФКУ «ГИАЦ МВД России» сведениями о судимости Новицкого А.И. не располагает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения либо о том, что этот выезд является временным, также нет доказательств совершения им попыток к вселению в квартиру.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что Новицкий А.И., являясь нанимателем жилого помещения по адресу: ...., более 7 лет не исполняет обязательств по договору социального найма, не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него не поставив об этом в известность ни наймодателя, ни жилищные органы, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя договора социального найма ..... Выезд из жилого помещения носит длительный и постоянных характер, о чем свидетельствует состояние квартиры и длительное неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая указанные обстоятельства и действия Новицкого А.И., который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать Новицкого Александра Ивановича, ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09.02.2018).

Судья                                     А.В. Круковская