Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-41/2019 от 18.07.2019

Мировой судья Иванова М.В.                         дело № 10-41/2019

24MS0005-01-2019-001804-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск                                                                                      31 июля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.

осужденного Воробьева В.В. и его защитника – адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского каря Сысоевой Н.С., предъявившей ордер № от 31.07.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Воробьева В.В.

на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 июня 2019 года которым:

Воробьев В. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 05.09.2012 года Ачинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.09.2012 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачиснком районе по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, (с учетом последующих изменений) с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 29.10.2013 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.02.2014 г.) по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 05.09.2012 года и 25.09.2012 года, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено 11.07.2018 года в период времени с 00 час 30 мин до 00 час 50 минут в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, осужденный Воробьев В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая своей вины, выражает не согласие с видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, просит изменить вид режима на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный Воробьев В.В. и его адвокат Сысоева Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Гулевский И.А. просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу ст. 389.15 УПК РФ, являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

При этом, согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона, кроме прочего, являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинительный приговор в отношении Воробьева В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Из обжалуемого приговора мирового судьи следует, что осужденный заявил в судебном заседании о своем согласии с предъявленным обвинением и полностью признал вину. В апелляционной жалобе виновность Воробьева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, не оспаривается.

Мировой судья, убедившись, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, верно квалифицировал действия Воробьев В.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Воробьев В.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обосновано признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не установлено.

Мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обосновано учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным Воробьеву В.В.. мировым судьей видом наказания в виде лишения свободы, считая приговор справедливым в части вида назначенного наказания, соответствующим положениям статей 6 и 60 УК РФ

Мировой судья обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения Воробьеву В.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Правильно оценив все обстоятельства дела, совокупность данных о личности Воробьева В.В. не усмотрел мировой судья и каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вопреки доводам осужденного, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, мировой судья в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил вид исправительного учреждения (колонию строго режима), который изменению не подлежит.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при расследовании дела и рассмотрении его мировым судьей не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 05 июня 2019 года, в отношении Воробьева В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воробьева В.В., без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий                                                   Я.Н. Войтюховская