Решение по делу № 8Г-8293/2020 [88-8375/2020] от 14.10.2020

88-8375/2020

2-1005/2019

25RS0№-32

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

    5 ноября 2020 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа к Кузьмину Д.Е., Кузьмину В.Д. о выселении из служебного фонда,

по кассационной жалобе Кузьмина Д.Е. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., заключение прокурора Плетневой С.Н., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в суд с иском, указав, что <адрес> по адресу: <адрес> 05.03.2018 г. Кузьмину Д.Е. на период службы в МО МВД России «Дальнегорский» по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи 2 человека, в том числе сын Кузьмин В.Д., 2001 г.р., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку Кузьмин Д.Е. с 07.08.2019 г. в трудовых отношениях с МО МВД России «Дальнегорский» не состоит, а освободить жилое помещение отказывается, то истец просил на основании ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ выселить ответчиков из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 25.12.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2020 г. исковые требования удовлетворены, Кузьмин Д.Е., Кузьмин В.Д. выселены из <адрес>.

В кассационной жалобе Кузьмин Д.Е. просит отменить судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не дана оценка тому, что выслуга лет в органах внутренних дел Кузьмина Д.Е. на день увольнения составила 16 лет 07 месяцев 14 дней, в связи с чем, он не мог быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу требований с.2 ст.103 ЖК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Румянцев И.И. полагал доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Указанным предписаниям закона принятые по делу судебные постановления не соответствуют.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Дальнегорского городского округа.

Решением жилищной комиссии при администрации Дальнегорского городского округа от 02.03.2018 г., утвержденным постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 05.03.2018 г., Кузьмину Д.Е. по ходатайству начальника МО МВД России «Дальнегорский» на период службы в МО МВД России «Дальнегорский» по договору найма служебного жилого помещения на состав семьи 2 человека, в т.ч. сын Кузьмин В.Д., 2001 г.р., предоставлена квартира по адресу: <адрес> для временного проживания в ней.

Согласно п. 1.5 договора найма служебного жилого помещения от 05.03.2018 г., настоящий договор заключен на время прохождения службы в должности участкового уполномоченного полиции.

В силу п. 4.4 указанного договора основанием его прекращения является, в том числе, истечение срока трудового договора, окончание срока службы, истечение срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности.

В этих случаях наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 4.5).

Согласно выписке из приказа начальника МО МВД России «Дальнереченский» от 13.08.2019 г. № 132 л/л, старший лейтенант полиции Кузьмин Д.Е. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 16 лет 07 месяцев 14 дней, в льготном – 24 года 09 меяцев 21 день.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, установил, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, прекращенной им в 2019 году, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчик и члены его семьи не относятся, то принял решение о выселении Кузьмина Д.Е. и члена его семьи из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции, сделанные в обоснование принятых по делу судебных постановлений, не соответствующими положениям законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям, во взаимосвязи с существенными для дела обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из приведенных норм закона, условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление правительства является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не учтены предписания закона и содержание разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к рассматриваемому спору.

Судами не учтено, что Кузьмин Д.Е. был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет с правом на пенсию, имея выслугу более 10 лет.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223) при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, подтверждающих нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

Приведенное нормативное регулирование социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел предусматривает установление (проверку) судами при рассмотрении дела о выселении указанных граждан из служебных жилых помещений обстоятельств, препятствующих их выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу данных предписаний закона установление (проверка) названных обстоятельств является для суда обязательным.

При рассмотрении доводов жалобы судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о нахождении Кузьмина Д.Е. на учете для получения социальных гарантий в целях реализации права на жилье, о наличии оснований для применения пункта 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Соответствующий вопрос о представлении дополнительных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы, в целях проверки существенных для дела обстоятельств судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела на обсуждение сторон не ставился, такие обстоятельства предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции не были.

Нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, повлекли принятие судебного постановления, не соответствующего закону, существенно нарушающего права и законные интересы заявителя кассационной жалобы.

Принимая во внимание наличие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции, суд находит кассационную жалобу Кузьмина Д.Е. обоснованной, а апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 июня 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 25 декабря 2019 года отменить.

Председательствующий

Судьи