Решение по делу № 2-3615/2019 от 26.08.2019

Дело №2-3615/2019

64RS0046-01-2019-003809-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при помощнике судьи Косыревой О.Н., с участием прокурора Алексеева А.А., представителя истца адвоката Стерликовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23 августа 2019 года, представителя ответчика Геворкяна А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимову О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Ефимову О.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ООО «<данные изъяты>» в котором просит признать свое увольнение с должности бизнес-аналитик в ООО «<данные изъяты>» оформленное приказом от 02 августа 2019 г. № незаконным, признать незаконным приказ об увольнении, обязать ООО «<данные изъяты>» восстановить Ефимову О.В. на должности бизнес-аналитик, а в случае отсутствия данной вакантной должности – на иную равнозначную должность с 02 августа 2019 г. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ефимову О.В.: средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с 02 августа 2019 г. по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 11200 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

В обоснование иска указано, что с 17 сентября 2018 г. Ефимову О.В. являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>», занимала штатную должность – бизнес-аналитика, что подтверждается трудовым договором. 02 августа 2019 г. Ефимову О.В. уволена с занимаемой должности приказом от 02 августа 2018 г. № по основаниям п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, дающих основание утраты доверия со стороны работодателя. Запись об увольнении с указанной формулировкой внесена в трудовую книжку работника, что подтверждается трудовой книжкой. Полагала, что Ефимову О.В. не относится к субъектам к которым может быть применено основание по указанному пункту. Кроме того, работодателем нарушен порядок увольнения работника, а именно не получены объяснения от работника по существу предполагаемых нарушений. В связи с незаконностью увольнения истца, за период вынужденного прогула с работодателя в её пользу подлежит взысканию заработная плата. Так же незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, из-за внесения в трудовую книжку необоснованных сведений о причинах её увольнения.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске. Кроме того, не оспаривала тот факт, что объяснения представленные ответчиком выполнены истцом, обращала внимание на тот факт, что они не подписаны. Пояснила, что 26 августа 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление в котором истец отозвала свое заявление от 01 августа 2019 г. об увольнении по собственному желанию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что истец с 17 сентября 2018 г. являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>», работала в должности бизнес аналитика. Её заработная плата составляла 11200 рублей в месяц. Истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Последним днем работы истца должно было быть 02 августа 2019 г., однако в тот день она опоздала на работу в связи с чем истцу было объявлено замечание. Кроме того, 01 августа 2019 г. работодателю поступила докладная записка начальника производства обработки стекла о том, что после подачи заявления об увольнении истец удалила часть файлов на рабочем компьютере, а часть данных файлов скопировала, т.е. нарушила должностную инструкцию и причинила ущерб ответчику. По данному факту работодателем проведено служебное расследование по результатам которого принято решение об увольнении истца. По обоим случаям нарушений трудовой дисциплины от истца истребовались объяснения которые были представлены истцом без подписи. С результатами проверки истец знакомиться отказалась, что подтверждается соответствующим актом. При увольнении с истцом произведен полный расчет, задолженности перед Ефимову О.В. ООО «<данные изъяты>» не имеет.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, заслушав заключение прокурора полагавшего заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Данные положения закреплены в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 17 сентября 2018 г. между ООО «<данные изъяты>» и Ефимову О.В. заключен трудовой договор № по условиям которого Ефимову О.В. принята на работу в должности бизнес-аналитика с испытательным сроком 3 месяца, при пятидневной рабочей недели и должностного оклада в размере 11200 руб., что подтверждается сведениями отраженными в трудовой книжке истца, личной карточке работника, трудовым договором и приказом о приеме истца на работу.

Суд критически относится к утверждениям истца о несоблюдении процедуры её привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения, т.к. из докладной записки начальника производства обработки стекла от 01 августа 2019 г., материалов служебного расследования и объяснений истца представленных ответчиком (без подписи истца, однако выполненных истцом) установлен факт нарушения истцом должностных обязанностей выразившихся в удалении и копировании на съемный диск информации принадлежащей ответчику. Согласно акту об отказе от ознакомления с документами от 02 августа 2019 г. истец сама отказалась от ознакомления с результатами служебного расследования, приказом о наложении на неё дисциплинарного взыскания, актом об отсутствии на рабочем месте, карточкой Т-2 и приказом об увольнении. Следовательно, процедура увольнения истца ответчиком соблюдена.

Однако, анализ условий трудового договора и должностной инструкции истца свидетельствует о том, что истец не является работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, а, следовательно, увольнение истца по основаниям предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Таким образом требования истца о признании её увольнения на основании приказа № от 02 августа 2019 года незаконным подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчику надлежит восстановить Ефимову О.В. на работе в должности бизнес-аналитика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с 02 августа 2019 года.

Статья 394 ТК РФ указывает, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п. 41 указывает, что, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Поскольку при увольнении ответчик произвел с истцом полный расчет, что подтверждается платежным поручением № от 02 августа 2019 г. с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ефимову О.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Статья 139 ТК РФ гласит, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» п 18 установлено, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела и данных в судебном заседании пояснений сторон, истец осуществляла трудовую деятельность осуществляя работу при пятидневной рабочей неделе, поэтому при суммированном учете рабочего времени допустимо использовать производственный календарь за 2019 год исходя из нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой пятидневной рабочей неделе, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19248 руб. 47 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, с учетом характера нарушений прав истца, степени нравственных страданий перенесенных Ефимову О.В. суд находит размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения требований истца суд считает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 1070 рублей, по требованиям материального и нематериального характера.

Так же с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, т.к. указанную сумму суд находит соответствующей сложности спора, объему защищаемого права и объему выполненной представителем истца работы.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение Ефимову О.В. по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от 02 августа 2019 года – незаконным.

Восстановить Ефимову О.В. на работе в должности бизнес-аналитика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с 02 августа 2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ефимову О.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2019 года по 24 сентября 2019 года в сумме 19248 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину 1070 рублей.

Решение о восстановлении на работе Ефимову О.В. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья