Решение по делу № 2-1328/2015 от 15.06.2015

Гражданское дело № 2-1328 /15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием:

представителя истца - Кутищева А.В.,

представителя ответчика - Липова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лелекова А.А. к администрации Каширского муниципального района и МИФНС России № 18 по Московской области о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности,

установил:

Лелеков А.А. обратился в суд с иском к администрации Каширского муниципального района и МИФНС России № 18 по Московской области о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является единственным наследником к имуществу его матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 при жизни на праве собственности принадлежала 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилом дом. На основании решения суда данное свидетельство было отменено. В настоящее время он не может оформить право собственности на наследственное имущество, поскольку в регистрирующем органе за ним зарегистрировано право собственности на целый жилой дом.

Истец не явился в судебное заседание, будучи извещенным.

Представитель истца Кутищев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Каширского муниципального района возражал против удовлетворения иска, поскольку действиями администрации Каширского муниципального района права и законные интересы истца не нарушались.

Представитель МИФНС России № 18 по Московской области не явился в судебное заседание, будучи извещенным. Ранее просил рассматривать дело без его участия, мнения по иску не представил.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо нотариус Кутищева Н.Ю. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной, мнения по иску не представила.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 являлась правообладателем 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО11 скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти.

Исходя из времени открытия наследства, спорное правоотношение регулируется ГК РФ. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ этим днем открылось наследство к её имуществу.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

ФИО11 не оставила завещания к своему имуществу, поэтому наследование осуществлялось в соответствии с ГК РФ.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация Каширского муниципального района, поскольку исходя из положений ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Свидетельством о рождении подтверждено, что Лелеков А.А. является наследником первой очереди к имуществу ФИО11 В установленные законом сроки он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из материалов дела и пояснений представителя истца.

Из решения Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что Лелекову А.А. после смерти его матери было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на целый жилом дом. Поскольку наследодатель являлся правообладателем 1/3 доли жилого дома, суд принял решение об отмене названного свидетельства.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из названного решения Железнодорожного городского суда следует, что право собственности Лелекова А.А. на названный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что зарегистрированное право собственности Лелекова А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Поскольку в порядке наследования по закону у Лелекова А.А. возникло право собственности на 1/3 долю жилого дома, суд признает за истцом право собственности на названное наследственное имущество.

При этом, суд полагает, что требования Лелекова А.А. к администрации Каширского муниципального района и МИФНС России № по Московской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не подлежат удовлетворению, учитывая, что свидетельство является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем не порождает имущественных прав.

Также суд полагает, что требования Лелекова А.А. к МИФНС России № 18 по Московской области о прекращении права собственности, и признании права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично:

признать за Лелековым А.А. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Прекратить зарегистрированное право собственности Лелекова А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В иске Лелекова А.А. к МИФНС России № 18 по Московской области о прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и признании права собственности отказать;

в Лелекова А.А. к администрации Каширского муниципального района о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья И.А. Алексеева