Решение по делу № 33а-21326/2019 от 24.06.2019

    Судья: Тюшляева Н.В.                                           Дело <данные изъяты>а-21326/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу ТИК <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению члена территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> с правом совещательного голоса Щетинина А. С. к председателю участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Полищук Г. А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Щетинина А.С., заключение прокурора Корнилова П.С.,

УСТАНОВИЛА:

В суд с административным исковым заявлением обратился член территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> с правом совещательного голоса Щетинин А.С. Указал, что <данные изъяты> он обратился к председателю участковой избирательной комиссии <данные изъяты> с письменным заявлением о предоставлении заверенных копий: протоколов заседаний УИК, состоявшихся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, акта о получении списка избирателей, акта о получении избирательных бюллетеней для голосования на выборах губернатора <данные изъяты> <данные изъяты>, актов о проведении голосования вне помещения для голосования <данные изъяты>, первого экземпляра протокола УИК об итогах голосования на выборах губернатора <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> было получено письмо с запрашиваемыми копиями документов УИК <данные изъяты>, однако, полученные копии документов не были надлежащим образом заверены. <данные изъяты> истек установленный действующим законодательством тридцатидневный срок рассмотрения заявления, однако, заверенные копии запрашиваемых документов УИК <данные изъяты> не предоставлены, не был предоставлен и письменный ответ о причинах отказа в предоставлении заверенных копий документов УИК <данные изъяты>.

Просил признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Полищук Г.А., выразившееся в не предоставлении Щетинину А.С. в установленный законом срок письменного ответа на его заявление от <данные изъяты>, обязать председателя участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Полищук Г.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Щетинину А.С. письменный ответ на его заявление от <данные изъяты>

В судебном заседании Щетинин А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ТИК <данные изъяты> по доверенности Быкова Д.А. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Председатель участковой избирательной комиссии <данные изъяты> Полищук Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его надлежащим образом извещена.

    Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе ТИК <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Щетинин А.С., являясь членом территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> с правом совещательного голоса, <данные изъяты> обратился к председателю участковой избирательной комиссии <данные изъяты> с заявлением о предоставлении заверенных копий: протоколов заседаний УИК, состоявшихся в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, акта о получении списка избирателей, акта о получении избирательных бюллетеней для голосования на выборах губернатора <данные изъяты> <данные изъяты>, актов о проведении голосования вне помещения для голосования <данные изъяты>, первого экземпляра протокола УИК об итогах голосования на выборах губернатора <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> было получено письмо с запрашиваемыми копиями документов УИК <данные изъяты>, однако, как следует из материалов дела, полученные копии документов не были заверены – на них отсутствовали реквизиты, предусмотренные пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

<данные изъяты> истек установленный действующим законодательством тридцатидневный срок рассмотрения заявления, однако, как следует из административного искового заявления, заверенные копии запрашиваемых документов УИК <данные изъяты> не предоставлены. Не был представлен и письменный ответ о причинах отказа в предоставлении заверенных копий документов.

В соответствии с ч.4 ст.239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Подпунктом "г" п. 23 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами ( в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписным листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов ( за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу не были предоставлены заверенные копии испрашиваемых документов в нарушение действующего законодательства, а также не был дан ответ о причинах отказа в предоставлении заверенных копий испрашиваемых, суд согласился с доводами административного истца о том, что административным ответчиком было допущено бездействие при рассмотрении заявления Щетинина А.С., адресованного председателю участковой избирательной комиссии.

По мнению суда, указанное бездействие является незаконным и о невозможности предоставления документов в установленный срок должно быть изложено в ответе на обращение заявителя.

При удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия административного ответчика, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, причем выбор способа восстановления нарушенного права не связан с обязательным применением способа восстановления нарушенного права, указанного административным истцом.

Поскольку Щетинину А.С.    не были предоставлены заверенные копии запрашиваемых документов, административный ответчик обязан предоставить заявителю мотивированный ответ по существу его заявления.

В соответствии с ч.1 ст.244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ч.1 ст.244 КАС РФ суд установил административному ответчику срок дачи ответа административному истцу – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, а также указал на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и Щетинину А.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении административного иска соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

    Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, повторяют доводы, которым суд дал правовую оценку, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи