Решение по делу № 1-211/2019 от 31.05.2019

Копия

Дело № 1-211/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                          11 июня 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Серебренниковой М.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Королева А. В.,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Гайдученя А.В., представившей удостоверение № 898 и ордер № 18919 от 06.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Королева А. В., родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в городе (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка К. (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., официально не трудоустроенного, ранее работавшего в ИП Г. грузчиком-разнорабочим, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- 10.11.2015 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания 07.11.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2018 года, более точные дата и время не установлены, Королев А.В., находясь в неустановленном месте, в сети «Интернет» увидел объявление, о том, что индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 в помещении пункта проката "Строй прокат", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. И.Романова, д.17 сдает в прокат строительные инструменты, после чего у Королева А.В., возник преступный умысел, направленный на хищение строительных инструментов у Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя свой умысел, 21.06.2018, около 09 часов 00 минут, Королев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел в пункт проката "Строй прокат" ИП Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где в тот же день, в 09 часов 00 минут, заключил с работником пункта проката - Т. - договор проката в виде расписки, на прокат строительного инструмента, принадлежащего Потерпевший №1, а именно ямобур «Hitachi da300e», в количестве 1 шт., шнек диаметром 200 мм 1шт., два удлинителя, сроком на один день, с 09 часов 00 минут 21.06.2018 по 09 часов 00 минут 22.06.2018, с обязательством вернуть строительный инструмент в целости и сохранности, тем самым обманывая сотрудника Т. относительно своих истинных намерений, заранее зная, что не исполнит условий договора проката, и указанный строительный инструмент, принадлежащий Потерпевший №1, не вернет. Т., не подозревая об истинных намерениях Королева А.В., доверяя ему и думая, что тот исполнит условия договора проката, передал Королеву А.В. во временное пользование имущество, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым Королев А.В. путем обмана Т. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ямобур «Hitachi da300e» в количестве 1 шт., стоимостью 40 000 рублей, шнек диаметром 200 мм в количестве 1шт., стоимостью 3000 рублей, два удлинителя стоимостью 1000 рублей каждый удлинитель, на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Королев А.В. скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия Королева А.В. предложено квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в неустановленное время, но не позднее 16 часов 58 минут, Королев А.В., находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил Потерпевший №3, у которой арендовал квартиру по адресу: (адрес обезличен), и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем обмана, с целью незаконного обогащения, сообщил заведомо ложную информацию о том, что телевизор «DNS», находящийся в арендованной им квартире сломался, тем самым обманул Потерпевший №3 и под надуманным предлогом, намереваясь получить от Потерпевший №3 денежные средства. Потерпевший №3, находящаяся в это время во Владимирской области, поверила Королеву А.В. и, не подозревая о его преступных намерениях, сообщила последнему, что переведет денежные средства в сумме 11000 рублей на банковскую карту Королеву А.В. для последующей покупки им нового телевизора. Королев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, заверил Потерпевший №3, что приобретет новый телевизор, тем самым обманул ее, так как в действительности исполнять данное обязательство не намеревался. После чего, 30.12.2018, в 16 часов 58 минут, Потерпевший №2 по просьбе Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Королева А.В., перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета (№) своей банковской карты ПАО Сбербанк (№) на расчетный счет (№) банковской карты ПАО Сбербанк (№), открытой на имя ., находящейся в пользовании Королева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 10 денежные средства в сумме 11000 рублей в безналичной форме были переведены с расчетного счета (№) банковской карты (№) Потерпевший №2 на расчетный счет (№) банковской карты (№) ., находящейся в пользовании Королева А.В. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 часов 46 минут Королев А.В., обналичил денежные средства в сумме 11000 рублей с расчетного счета (№) банковской карты (№) ., находящейся у него в пользовании, сняв их в банкомате ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), и распорядился ими по своему усмотрению, свои обещания не выполнил, телевизор не купил, тем самым Королев А.В., путем обмана, похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия Королева А.В. предложено квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период времени с 03.12.2018 по 10.01.2019, Королев А.В. снимал квартиру у Потерпевший №3 по адресу: (адрес обезличен), где действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить, телевизор марки «DNS 42АК9000», находящийся в снимаемой им квартире и принадлежащий Потерпевший №3 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, Королев А.В., находясь в (адрес обезличен), в период времени с 03.12.2018 по 10.01.2019, более точная дата и время не установлены, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 телевизор «DNS 42АК9000», стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании данные действия Королева А.В. предложено квалифицировать по «в» частью 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Королев А.В., данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Королев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Королева А.В. преступных действий в отношении потерпевшего ИП Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ; в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Королева А.В.:

по эпизоду в отношении потерпевшего ИП Потерпевший №1 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 677 от 08.05.2019 Королев А.В., 1987 г.р., обнаруживает клинические признаки - Синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.292). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении наркотическим средством опийной группы «метадон» (приблизительно с 2004 г.), с формированием психофизической зависимости от данного вещества, абстинентного синдрома, самостоятельного приема препарата ««прегабалин» с целью снятия абстинентной симптоматики, что привело к появлению специфических изменений личности, лечению в психиатрическом отделении ФСИН ФКУЗ МСЧ-52 Больница №3 (с 21.02.2019 по 13.03.2019 г.) с констатацией диагноза: «Состояние отмены в результате употребления наркотических веществ (матадон)». Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа мышления в сочетании с его обстоятельностью, детализацией, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций с раздражительностью. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Королев А.В., принимать участие в судебноследственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Королева А.В., наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации при отсутствии противопоказаний ( том 3л.д. 138-140).

Психическое состояние здоровья Королева А.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый Королев А.В. мог и осознавал характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в судебном заседании, его иные характеризующие данные, суд признает Королева А.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащими уголовной ответственности.

Суд считает, что Королев А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства их совершения; обстоятельство, отягчающее наказание, наличие смягчающих обстоятельств; личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Королев А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 182), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 3 л.д.119), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется с отрицательной стороны (т. 3 л.д.119), по месту фактического проживания характеризуется соседями положительно, по месту работы в ИП Г. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д.128, 130), его состояние здоровья - состоит на диспансерном учете в Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадия (субклиническая), НСV – инфекция, низкая биохимическая активность (т. 3 л.д.112), состоит на учете ГБУЗНО «НОЦ СПИД» с (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом В-24 (т.1 л.д. 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Королева А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, а также состояние его здоровья и здоровья членов его семьи. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельством суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 92) по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Королева А.В. обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому Королеву А.В. не назначать.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Королева А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие у него в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

Согласно приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) Королев А.В. был признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден по отбытию наказания (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к средней тяжести. Вновь совершенные умышленные преступления в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений, судимость Королева А.В. не погашена.

При назначении наказания при установленном виде рецидива, суд исходит из положений ст. 68 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Королеву А.В. наказания, связанного с реальной изоляцией его от общества в виде лишения свободы за каждое преступление, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, за каждое преступление и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к Королеву А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Королеву А.В. применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому Королеву А.В. не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего по делу обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому Королеву А.В. положений ст. 64 УК РФ, за каждое совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Поскольку Королевым А.В. совершены три преступления средней тяжести окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Оснований для назначения подсудимому наказания путем полного сложения, а также путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Королеву А.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст.68, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час.00мин. Королев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (том 1 л.д.94-95).

13.09. 2018 в отношении Королева А.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 1 л.д.113-114). (ДД.ММ.ГГГГ.) Королев А.В. нарушил избранную меру пресечения (т.1 л.д. 248), скрылся от органа следствия, и (ДД.ММ.ГГГГ.) объявлен в розыск (т.2 л.д. 5)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час.00 мин. Королев А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2 л.д.44-45), фактически задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 00 мин. (т.2 л.д. 17).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Королеву А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д.56).

Суд, решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Королева А.В., учитывает постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на досудебном этапе уголовного судопроизводства в отношении Королева А.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в настоящее время продлена до (ДД.ММ.ГГГГ.). Суд учитывает, что Королевым А.В. было допущено нарушение меры пресечения – домашний арест, в связи с чем он объявлялся в розыск.

При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Королев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, проживает на территории г. Н.Новгорода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в его действиях имеется рецидив преступления.

Суд приходит к выводу, что основания для оставления данной меры пресечения в отношении Королева А.В. не отпали. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого Королева А.В. соблюден.

Потерпевшим ИП Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 45 000 рублей (т. 1 л.д.49), потерпевшей Потерпевший №3 заявлен иск на сумму 8000 рублей (т. 2 л.д.183), потерпевшим Потерпевший №2 заявлен иск на сумму 11000 рублей (т. 3 л.д.30)

Государственный обвинитель заявленные иски поддержал в объеме обвинения. Королев А.В., его защитник заявленные иски признали в объеме обвинения.

Королевым А.В. совершены преступления, в результате которых потерпевшему ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 8000 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 11000 рублей.

Судом установлено наличие противоправных действий Королева А.В., причинно-следственная связь между действиями Королева А.В. и причиненным данным потерпевшим ущербом, в связи с чем исковые требования о взыскании материального ущерба в силу положений ст.ст. 15, 1064, 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ суд признает обоснованными в полном объеме, которые подлежат взысканию Королева А.В. в пользу гражданских истцов.

Суд, взыскивает с подсудимого Королева А.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевших: ИП Потерпевший №1 45000 рублей, Потерпевший №3 8000 рублей, Потерпевший №2 11000 рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Решая вопрос об изъятых в ходе досудебного производства вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, в. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

по эпизоду в отношении потерпевшего ИП Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Королеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Королеву А. В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, время нахождения под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.), время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданские иски ИП Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Королева А. В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в пользу потерпевших: ИП Потерпевший №1 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, Потерпевший №2 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, Потерпевший №3 8000 (восемь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- акт ревизии оборудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 листе, копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 на 1 листе, копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на 1 листе, копию патента на право применения патентной системы налогообложения на 3-х листах, копию дополнительного соглашения к договору (№) от 01.04.2016г. от (ДД.ММ.ГГГГ.), расписку – договор проката на имя Королева А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 листе, (т.1 л.д. 42), копию квитанции №С31027 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о продаже гр-ом Королевым А.В. бензобура «Hitachi Da300E» 1 шт. в ИП Б. на 1 листе, (т.1 л.д. 74) товарную накладную (№) (т.1 л.д. 230); ответ о движении денежных средств по карте . из ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.43 т.3); историю операций по дебетовой карте Потерпевший №2 ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.225); копию договора комиссии (№)-М17-0009223 от 09.12.2018г. (т.2 л.д. 247); квитанцию (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), гарантийный талон по заказ наряду 49615419 (т.3 л.д.15), договор аренды квартиры (т.2 л.д.210) -хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- сотовый телефон Huawei Mya-U29, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 200,201)- оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Королев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья             /подпись/                 А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)