cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4318/2023 от 10.05.2023

Карабудахкентский районный суд РД

Судья ФИО8

УИД-05RS0№-42

Номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14 и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО13 на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ДНТ «РОСА», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными документов о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНТ «РОСА», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков.

В обоснование иска указано, что из уведомления об отказе от <дата>г., выданной Управлением Росреестра выяснилось, что произошла накладка ее земельный участок. На земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, №, незаконно были наложены следующие земельные участки с кадастровыми номерами №. Уведомлением Росреестра от <дата> подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о земельном участке с кадастровым номером: № что подтверждает факт аннулирования данного земельного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 633 698 кв.м.

Решением Арбитражного суда РД от <дата> в иске СНТ «Роса» <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

<дата> земельный участок с кадастровым номером № полностью был снят с кадастрового учета. Все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса».

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> земельный участок № по линии 8 в СНТ «Труд» был предоставлен в собственность ФИО2 Вышеуказанным постановлением администрации ГО «<адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории. ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Труд» и ей принадлежит земельный участок.

Земельный участок садоводческому товариществу «Труд» был выделен решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> С момента получения данного участка истец исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ «Труд» пользовались совместной собственностью членов с/т «Труд», созданные за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием. Территории земли СНТ «Труд» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией <адрес> и МО «<адрес>». На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Труд» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд».

Потому просила суд снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ/1263; №, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 4, <адрес>.

ФИО4 не согласившись с требованиями обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» и просила признать недействительными ввиду подделки членской книжки садовода СТ Каспийского завода «Дагдизель» - СТ «Труд» от <дата>, протокола общего собрания членов СНТ «Труд» № от <дата> и выписку из него, постановления администрации <адрес> № от <дата> о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Иск ФИО2 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса» ЗУ/1263.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Линия 4, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО11 к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными ввиду подделки членской книжки садовода СТ Каспийского завода «Дагдизель» - СТ «Труд» от <дата> на ФИО2, протокола общего собрания членов СНТ «Труд» № от <дата> и выписку из него, постановления администрации <адрес> № от <дата> о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка - отказать».

На указанное решение представителем ответчика ФИО4 – ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с проведенной экспертизой.

В судебном заседании ФИО13 в интересах ФИО4 просил решение суда отменить, ФИО6 А.Р. в интересах ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без–удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчики – представители ДНТ «Роса», администрация МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4, третьи лица – администрация ГО «<адрес>», Управление росреестра по РД, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> за ФИО4 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 4, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №.

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ/1263, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>

Решением Исполкома Каспийского городского ФИО1 народных депутатов ФИО7 № от <дата> заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города.

С целью своевременного освоения территории, закрепленной за заводом «Дагдизель» для организации садоводческого товарищества «Труд», зам. директором завода в Дагестанский институт «Севкавгипрозем» было направлено письмо № от <дата> с просьбой разработать проект организации территории садоводческого товарищества «Труд».

В 1988 <адрес> государственным проектным институтом по землеустройству (Даггипрозем) был подготовлен проект организации территории садоводческого товарищества «Труд» завода «Дагдизель» <адрес>.

На основании распоряжения №-р ФИО1 от <дата> было принято предложение Госагропрома ФИО7, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ФИО7 от <дата>

Согласно постановлению администрации ГО «<адрес>» № от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок № по линии 8 площадью 500 кв.м. под строительство садового домика в СНТ «Труд».

Вышеуказанным постановлением администрации ГО «<адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории.

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе от <дата> следует, что земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, участок №, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: №

В связи с характером возникшего спора судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/22 от <дата> следует, что:

1.Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, участок №, находится на территории земель, выделенных решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов ФИО7 от <дата> № СТ «Труд».

2.Площадь, конфигурация и границы земельного участка, занимаемого ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, №, соответствуют его правоустанавливающим (право подтверждающим) документам и указанным в межевом плане координатам.

3.Имеется взаимное пересечение (наложение) границ земельного участка, занимаемого ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, №, и земельных участков с кадастровыми номерами №, по данным их кадастрового учета.

Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № (по данным выписки из ЕГРН) с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», Линия 8 (по фактическим данным), составляет 319,18 кв.м. Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № (по данным выписки из ЕГРН) с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», линия 8 (по фактическим данным), составляет 21,11 кв.м.

4.Месторасположение земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим (право подтверждающим) документам, фактическому его расположению не соответствует. В связи неявкой правообладателя земельного участка с кадастровым номером № для указания фактических границ участка ответить соответствует ли месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, по правоустанавливающим (право подтверждающим) документам, фактическому его расположению на местности, а также фактическое расположение его кадастровому учету, не представляется возможным. Из-за непредоставления межевых планов данных земельных участков ответить соответствует ли фактическое их месторасположение, расположению, указанному в межевых планах, не представляется возможным.

Из ответа на 3 вопрос также следует, что сведения о характерных точках (координаты) границы накрадывающихся частей земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения (наложения) 365,19 кв.м., ограниченного точками 3(4)-а-ф2-б-1-а, приведены в таблице №:

Обозначение <.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала дела, земельный участок садоводческому товариществу «Труд» был предоставлен Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов ФИО7 до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района, а также то обстоятельство, что земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учетв <адрес> РД и отнесены к территориям ДНТ «Роса», повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный ФИО12, повторно распределенответчикам, как свободный от чьих-либо прав, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок ФИО12 нарушает права последней, как законного владельца земельного участка.

Пересечение земельных участков нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ему в оформлении права собственности.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № без прекращения права ответчиков на земельный участок и снятия их с кадастрового учета.

Однако, с учетом заключения экспертизы решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № подлежит изменению, а именно подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов ввиду их подделки, поскольку согласно заключения судебной экспертизы ФБУ Дагестанская ЛСЭ минюста России от <дата> № подписи в членской книжке садовода №, в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Труд» выполнены одним лицом; от <дата> № давность учинения всех подписей и нанесении оттисков печатей в членской книжке садовода, выписке из протокола, и соответствует ли дате их изготовления установить не представилось возможным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> об удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8115 изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Обозначение <.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Карабудахкентский районный суд РД

Судья ФИО8

УИД-05RS0№-42

Номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 8 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14 и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО13 на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО2 к ДНТ «РОСА», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными документов о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка,

заслушав доклад судьи ФИО14,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ДНТ «РОСА», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельных участков.

В обоснование иска указано, что из уведомления об отказе от <дата>г., выданной Управлением Росреестра выяснилось, что произошла накладка ее земельный участок. На земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, №, незаконно были наложены следующие земельные участки с кадастровыми номерами №. Уведомлением Росреестра от <дата> подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют данные о земельном участке с кадастровым номером: № что подтверждает факт аннулирования данного земельного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 633 698 кв.м.

Решением Арбитражного суда РД от <дата> в иске СНТ «Роса» <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета ее земельного участка с кадастровым номером № в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

<дата> земельный участок с кадастровым номером № полностью был снят с кадастрового учета. Все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса».

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> земельный участок № по линии 8 в СНТ «Труд» был предоставлен в собственность ФИО2 Вышеуказанным постановлением администрации ГО «<адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории. ФИО2 является членом садоводческого товарищества «Труд» и ей принадлежит земельный участок.

Земельный участок садоводческому товариществу «Труд» был выделен решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов № от <дата> С момента получения данного участка истец исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ «Труд» пользовались совместной собственностью членов с/т «Труд», созданные за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием. Территории земли СНТ «Труд» были освоены еще в начале 90-х годов, то есть до возникновения споров по поводу земли между Администрацией <адрес> и МО «<адрес>». На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы администрации <адрес> от <дата> №, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Труд» и распределены между ее членами. Следовательно, Администрация МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Труд».

Потому просила суд снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ/1263; №, расположенного по адресу: <адрес>, Линия 4, <адрес>.

ФИО4 не согласившись с требованиями обратилась в суд с встречным иском к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» и просила признать недействительными ввиду подделки членской книжки садовода СТ Каспийского завода «Дагдизель» - СТ «Труд» от <дата>, протокола общего собрания членов СНТ «Труд» № от <дата> и выписку из него, постановления администрации <адрес> № от <дата> о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Иск ФИО2 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса» ЗУ/1263.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Линия 4, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО11 к ФИО2, администрации ГО «<адрес>» о признании недействительными ввиду подделки членской книжки садовода СТ Каспийского завода «Дагдизель» - СТ «Труд» от <дата> на ФИО2, протокола общего собрания членов СНТ «Труд» № от <дата> и выписку из него, постановления администрации <адрес> № от <дата> о закреплении за ФИО2 спорного земельного участка - отказать».

На указанное решение представителем ответчика ФИО4 – ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с проведенной экспертизой.

В судебном заседании ФИО13 в интересах ФИО4 просил решение суда отменить, ФИО6 А.Р. в интересах ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без–удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчики – представители ДНТ «Роса», администрация МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4, третьи лица – администрация ГО «<адрес>», Управление росреестра по РД, извещённые надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> за ФИО4 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, Линия 4, <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №.

<дата> за ФИО3 зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ/1263, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о праве за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>

Решением Исполкома Каспийского городского ФИО1 народных депутатов ФИО7 № от <дата> заводу «Дагдизель» был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества «Труд», правлению садоводческого товарищества было поручено подготовить проект организации садовой территории, согласовав его с санэпидстанцией, пожарной охраной и главным архитектором города.

С целью своевременного освоения территории, закрепленной за заводом «Дагдизель» для организации садоводческого товарищества «Труд», зам. директором завода в Дагестанский институт «Севкавгипрозем» было направлено письмо № от <дата> с просьбой разработать проект организации территории садоводческого товарищества «Труд».

В 1988 <адрес> государственным проектным институтом по землеустройству (Даггипрозем) был подготовлен проект организации территории садоводческого товарищества «Труд» завода «Дагдизель» <адрес>.

На основании распоряжения №-р ФИО1 от <дата> было принято предложение Госагропрома ФИО7, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения №-р СМ ФИО7 от <дата>

Согласно постановлению администрации ГО «<адрес>» № от <дата> предоставлен на праве собственности земельный участок № по линии 8 площадью 500 кв.м. под строительство садового домика в СНТ «Труд».

Вышеуказанным постановлением администрации ГО «<адрес>» была утверждена схема расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории.

Из уведомления Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан об отказе от <дата> следует, что земельный участок ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, участок №, пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами: №

В связи с характером возникшего спора судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС» №/Э/22 от <дата> следует, что:

1.Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, участок №, находится на территории земель, выделенных решением Каспийского городского ФИО1 народных депутатов ФИО7 от <дата> № СТ «Труд».

2.Площадь, конфигурация и границы земельного участка, занимаемого ФИО2, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, №, соответствуют его правоустанавливающим (право подтверждающим) документам и указанным в межевом плане координатам.

3.Имеется взаимное пересечение (наложение) границ земельного участка, занимаемого ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Труд», линия 8, №, и земельных участков с кадастровыми номерами №, по данным их кадастрового учета.

Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № (по данным выписки из ЕГРН) с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», Линия 8 (по фактическим данным), составляет 319,18 кв.м. Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером № (по данным выписки из ЕГРН) с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», линия 8 (по фактическим данным), составляет 21,11 кв.м.

4.Месторасположение земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим (право подтверждающим) документам, фактическому его расположению не соответствует. В связи неявкой правообладателя земельного участка с кадастровым номером № для указания фактических границ участка ответить соответствует ли месторасположение земельного участка с кадастровым номером №, по правоустанавливающим (право подтверждающим) документам, фактическому его расположению на местности, а также фактическое расположение его кадастровому учету, не представляется возможным. Из-за непредоставления межевых планов данных земельных участков ответить соответствует ли фактическое их месторасположение, расположению, указанному в межевых планах, не представляется возможным.

Из ответа на 3 вопрос также следует, что сведения о характерных точках (координаты) границы накрадывающихся частей земельного участка с кадастровым номером №, площадью пересечения (наложения) 365,19 кв.м., ограниченного точками 3(4)-а-ф2-б-1-а, приведены в таблице №:

Обозначение <.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставленных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материала дела, земельный участок садоводческому товариществу «Труд» был предоставлен Решением Исполкома Каспийского горсовета народных депутатов ФИО7 до вступления в силу ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Земли, уже ранее предоставленные одному садоводческому товариществу, не подлежат повторному предоставлению иному садоводческому товариществу без изъятия у того садоводческого товарищества, которому они предоставлены ранее.

При этом не имеет существенного значения прошли ли члены садоводческого товарищества, которому земли предоставлены ранее, процедуру приватизации земельных участков, зарегистрировано ли право на данные земельные участки за членами садового товарищества.

Юридическое значение имеет факт предоставления общего земельного участка всему садоводческому товариществу для дальнейшего распределения среди его членов.

При указанных обстоятельствах юридической оценке подлежат обстоятельства повторной передачи указанных земель вновь образованному СНТ «Роса» <адрес>.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от <дата> отказано в иске СНТ «Роса» <адрес> РД к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района, а также то обстоятельство, что земельный участок ДНТ «Роса» с кадастровым номером № был раздроблен на отдельные земельные участки, которые поставлены на кадастровый учетв <адрес> РД и отнесены к территориям ДНТ «Роса», повторное распределение привело к тому, что земельный участок, ранее предоставленный ФИО12, повторно распределенответчикам, как свободный от чьих-либо прав, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка земельных участков ответчиков на кадастровый учет с наложением на земельный участок ФИО12 нарушает права последней, как законного владельца земельного участка.

Пересечение земельных участков нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование своим земельным участком, также препятствует ему в оформлении права собственности.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № без прекращения права ответчиков на земельный участок и снятия их с кадастрового учета.

Однако, с учетом заключения экспертизы решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № подлежит изменению, а именно подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ДНТ «Роса», администрации МР «<адрес>», ФИО3, ФИО4

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 о признании недействительными правоустанавливающих документов ввиду их подделки, поскольку согласно заключения судебной экспертизы ФБУ Дагестанская ЛСЭ минюста России от <дата> № подписи в членской книжке садовода №, в выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Труд» выполнены одним лицом; от <дата> № давность учинения всех подписей и нанесении оттисков печатей в членской книжке садовода, выписке из протокола, и соответствует ли дате их изготовления установить не представилось возможным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> об удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000023:8115 изменить, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в части, ограниченной координатами:

Обозначение <.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

33-4318/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Гаджимагомедова Индира Халутдиновна
Ответчики
ДНТ Роса
Администрация МР Карабудахкентский район
Абужаева Муслимат Магомедовна
Амаров Абдулкадир Магомедович
Другие
Управление Росреестра по РД
Абдуллаев Абдулла Сиражутдинович
Раджабов Артур Раджабович
Администрация ГО г.Каспийск
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на странице суда
vs.dag.sudrf.ru
11.05.2023Передача дела судье
08.06.2023Судебное заседание
14.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2023Передано в экспедицию
08.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее