Решение от 02.11.2022 по делу № 7-1806/2022 от 13.10.2022

    Судья Гимранов А.В.                                        УИД 16RS0045-01-2022-005811-56

                                                                                                       Дело № 12-1800/2022

                                                                                                          Дело № 7-1806/2022

определение

2 ноября 2022 года                                                                      город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гимадеевой Гульнары Габдулбаровны (далее по тексту – заявитель), на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Гимадеева Рамиля Ильдаровича.

     Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

     постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Республики Татарстан № 18810316222540046144 от <дата> Гимадеев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица,               заявитель обратился в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.

    Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2022 года жалоба была возвращена заявителю. При этом судья пришел к выводу о том, что Гимадеева Г.Г. участником производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Гимадеева Р.И. не является, в связи с чем правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении не обладает.

В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Гимадеевой Г.Г. – Шакиров А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Основанием для привлечения Гимадеева Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

<дата> по адресу: <адрес> Гимадеев Р.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, допустил нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, под управлением ФИО1

Из материалов дела усматривается, что водитель Гимадеев Р.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, собственником которого является Гимадеева Г.Г. (л.д. 14).

Указанное транспортное средство получило повреждения капота, переднего бампера, передних крыльев, передних фар, решетки радиатора.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, собственнику вышеуказанного транспортного средства - Гимадеевой Г.Г. причинен имущественный вред, в связи с чем выраженный в обжалуемом определении судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан отказ в реализации ее права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Гимадеева Р.И., является незаконным. Изложенный в данном определении вывод о том, что Гимадеева Г.Г. не является потерпевшей по данному делу, поскольку административным правонарушением вред ей не причинен, из положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ не следует.

В результате принятия обжалуемого судебного акта Гимадеева Г.Г. лишена реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, гарантированного указанным Кодексом, что является недопустимым.

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд на стадию принятия жалобы заявителя на постановление должностного лица, для разрешения заявленного Гимадеевой Г.Г. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.