Решение по делу № 2-490/2021 от 07.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны осуществляют совместную деятельность по строительству индивидуальных жилых домов с приусадебными участками в садоводческом товариществе Экспресс-1, денежные средства, вложенные в строительство дома площадью 218 кв.м, количество этажей 2, кадастровый № на земельном участке площадью 261 кв.м, кадастровый №, определяются в долевом соотношении: 1/2 часть - ФИО3, 1/2 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 части дома и 1/2 части земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ Экспресс, 1, который в дальнейшем был признан судом основным договором купли-продажи и который был частично исполнен ФИО4 как покупателем посредством уплаты продавцу (ответчику) денежных средств в сумме 1 670 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 835 000 рублей на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ

Ленинским районным судом установлено, что Советским районным судом <адрес> рассматривался иск ФИО4 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ основным договором; признании права собственности на долю в жилом доме и долю в земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Экспресс-1»; решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении иска, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО4 к ФИО1 о признании, предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на долю в жилом доме, долю в земельном участке, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов удовлетворен частично, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 218,5 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070701:318, расположенный по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 261 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебным участком, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО4 произвела частичную оплату имущества в размере 1 670 000 рублей (согласно графика платежей), а продавец ФИО1 передал ей по согласованной сторонами цене в размере 3 500 000 рублей с рассрочкой платежа недвижимое имущество.

На основании указанного решения Советского районного суда <адрес> ФИО4 зарегистрировала прав собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. В дальнейшем ФИО4 продала указанное недвижимое имущество ФИО2

По мнению истца, ответчик получил от ФИО4 оставшуюся сумму в размере 1 830 000 рублей, составляющую разницу между стоимостью приобретенного ФИО4 имущества и частичной оплатой данного имущества, в связи с чем у ответчика на основании договора о совместной деятельности возникло обязательство передать истцу денежные средства в размере 915 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается передать истцу денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 915 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 350 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, дала суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жи­тельства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судеб­ные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, ес­ли оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоя­тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 По­становления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по об­стоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считает­ся доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отде­лении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуаль­ным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих от­ветчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, де­ло в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте су­дебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО4, о взыскании денежных средств (л.д. 6-10) исковые требования ФИО3 удовлетворены - с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 835 000 рублей.

Указанным выше решением суда установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 стал собственником земельного участка площадью 261 кв. м с кадастровым номером 61:44:0070701:249, расположенным в садоводческом товариществе «Экспресс-1» в <адрес>.

В дальнейшем на данном земельном участке возведен жилой дом площадью 218,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0070701:318, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор, поименованный ими как договор о совместной деятельности, содержащий указание на то, что сторонами осуществляется совместная деятельность по строительству индивидуальных жилых домов с приусадебными участками в садоводческом товариществе «Экспресс-1»; денежные средства, вложенные в строительство двухэтажного дома площадью 218 кв. м с кадастровым номером 61:44:0070701:318 на земельном участке площадью 261 кв.м (кадастровый №) определяются в долевом равном соотношении, каждому по 1/2 части, вырученная от продажи указанных объектов недвижимого имущества денежная сумма делится в равных долях между ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1, за цену в размере 3 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи к предварительному договору, по условиям которого ФИО1 передал, а ФИО4 приняла жилое строение литер Б площадью 107,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070701:249 в той части, на которой размещена часть дома. Расчет произведен ФИО4 в размере 1 670 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в результате продажи 1/2 части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1, исходя из договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Этими вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что вырученные денежные средства от продажи жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке площадью 261 кв.м с кадастровым номером 61:44:0070701:249 подлежат разделу в равных долях между ФИО3 и ФИО1, в соответствии с договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 и ФИО1 При этом отмечено, что сведения о продаже недвижимого имущества суду не представлены.

Советским районным судом <адрес> рассматривался иск ФИО4 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ основным договором; признании права собственности на долю в жилом доме и долю в земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Экспресс-1» и государственной регистрации права собственности, и встречный иск ФИО1 к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением доли жилого дома и доли земельного участка; прекращении права пользования долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Экспресс-1» и выселении из доли жилого дома.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, основным договором купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 218 кв.м, количество этажей 2, кадастровый №; 1/2 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком, площадью 261 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1; признании права собственности на указанную долю в жилой доме, долю в земельном участке; о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости; встречный иск ФИО1 удовлетворен - расторгнут предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение №, предметом которого является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 218 кв.м, количество этажей 2, кадастровый № и 1/2 доля земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком, площадью 261 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1, заключенные между ФИО1 и ФИО4, прекращено право пользования ФИО4, ФИО13 и их несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1; выселены ФИО4, ФИО13 и их несовершеннолетние дети из 1/2 доли указанного жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО4 к ФИО1 о признании, предварительного договора купли-продажи основным договором, признании права собственности на долю в жилом доме, долю в земельном участке, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворен частично. Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 218,5 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070701:318, расположенный по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 261 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебным участком, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1. Судом апелляционной инстанции было установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО4 произвела частичную оплату имущества в размере 1 670 000 рублей (согласно графика платежей), а продавец ФИО1 передал ей по согласованной сторонами цене в размере 3 500 000 рублей с рассрочкой платежа недвижимое имущество: 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 61:44:0070701:318, расположенного на 1/2 доли земельном участке площадью 261 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070701:249, по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1, в связи с чем, данный договор следует считать основным договором купли-продажи объектов недвижимого имущества с рассрочкой платежа покупателем в пользу продавца, а не предварительным договором. За покупателем ФИО4 признано право собственности на данное недвижимое имущество и разъяснена обязанность по внесению полной стоимости приобретенного имущества.

При постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО4, о взыскании денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение о разделе денежных средств, вырученных после продажи объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1 в равных долях, стороны согласовали взаимную волю по разделу денежных средств, с указанием основания такого раздела, а именно совместное строительство жилого дома на земельном участке, каждая из сторон была осведомлен о намерении другого участника действовать определенным образом для достижения результата; установлен факт продажи 1/2 части спорного имущества и получение ответчиком денежных средств в размере 1 670 000 рублей, при этом доказательств передачи истцу 1/2 части от этих денег не представлено, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования ФИО14 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 835 000 рублей, что составляет 1/2 доли от суммы денежных средств, уплаченных ФИО4 ответчику в качестве частичного исполнения обязательства по оплате цены договора купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 61:44:0070701:318, расположенного на 1/2 доли земельном участке площадью 261 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0070701:249, по адресу: <адрес>, Экспресс-1, 1.

На дату рассмотрения настоящего спора жилой дом площадью 218,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0070701:318, расположенный по адресу: <адрес>, Экспресс-1, №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5, в размере 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-35).

Третье лицо ФИО15 приобрел право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок с КН 61:44:0070701:249, на котором расположен жилой дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом - ФИО4.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок свободна от любых прав и (или) притязаний иных лиц, от сособственника продавца ФИО1 получен отказ от права преимущественной покупки (п.п. 8, 10 договора купли-продажи).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 пояснил суду, что денежные средства, составляющие стоимость приобретенной им у ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, переданы им ФИО4 в полной сумме.

Учитывая факт перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Экспресс-1, №, от ФИО4 к ФИО2, отсутствие у ответчика имущественных претензий к ФИО4, относящихся к исполнению обязательств по оплате стоимости указанного имущества на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит в выводу, что ФИО4 в период между ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, полученные ответчиком от покупателя ФИО4 за 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Экспресс-1, №) и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме 1 830 000 рублей, составляющие разницу между ценой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (3 500 000 рублей) и частичным исполнением обязательства по оплате цены указанного договора (1 670 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о равном распределении денежных средств, вырученных от продажи жилого дома с кадастровым номером 61:44:0070701:318 и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070701:249, расположенных по адресу: <адрес>, Экспресс-1, №, половина денежных средств, полученных участником договора о совместной деятельности от покупателя недвижимого имущества, подлежит передаче другому участнику договора о совместной деятельности.

Доказательства передачи ответчиком истцу 1/2 части денежных средств, полученных ответчиком от ФИО4 в качестве доплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 915 000 рублей по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требо­ваний. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворен­ных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 12 350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетво­рить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 915000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в тече­ние месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.