Решение от 21.09.2022 по делу № 7У-9434/2022 [77-4553/2022] от 02.08.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                             № 77-4553/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                              21 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

при секретаре Мясниковой Е.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой Елены Юрьевны на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 17 февраля 2022 года.

По приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 ноября 2021 года

Кузнецова Елена Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор в отношении Кузнецовой Е.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора Тереховой И.В. на нее, мнение прокурора Лошадкиной Н.В., полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

                                                           у с т а н о в и л:

    по приговору Кузнецова Е.Ю. признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено 03 сентября 2021 года в г. Киреевске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Е.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование указывает, что показания свидетеля ФИО5 основаны на предположении. Протокол допроса свидетеля ФИО6 считает недопустимым доказательством по делу, поскольку он идентичен протоколу допроса потерпевшего ФИО7, делает вывод о фальсификации показаний свидетеля ФИО6 Обращает внимание, что сотрудники ДПС ее насильно удерживали в помещении ГУЗ Киреевская районная больница, что расценивает как незаконные действия, которые выходили за рамки их служебных полномочий. Полагает, что ее действиям судом дана неверная квалификация. Просит приговор отменить, прекратить производство по делу.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Терехова И.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения по делу – без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение прокурора в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных решений.

    В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

    В данном случае таких нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые явились бы основанием для отмены или изменения приговора при проверке доводов кассационной жалобы осужденной Кузнецовой Е.Ю. судом кассационной инстанции не установлено.

    Обстоятельства, при которых Кузнецовой Е.Ю. совершено инкриминированное ей преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденной противоправного деяния.

    Данные выводы о виновности Кузнецовой Е.Ю. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

        К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6 – очевидца произошедшего об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ладонью правой руки в область затылочной части головы слева; показания свидетеля ФИО5 – медицинской сестры ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», рассказавшей о том, как ФИО1 возмущалась, кричала, размахивала руками перед сотрудниками ДПС, выражалась грубой нецензурной бранью. В какой-то момент Кузнецова Е.Ю. размахнулась и у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО7 с головы упала форменная кепка, то есть ФИО1 нанесла удар рукой по голову или лицу инспектора ФИО7; показания свидетеля ФИО9, сообщившего как Кузнецова Е.Ю. неоднократно пыталась скрыться с места проведения освидетельствования и не подчинялась требованиям сотрудников ГИБДД, чем оказала им неповиновение. В отношении Кузнецовой Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ. При этом действия Кузнецовой Е.Ю. в рамках совершенного ею административного правонарушения не связаны с нанесением удара по голове одного из сотрудников ОГИБДД, другие доказательства, приведенные в приговоре.

      Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Кузнецовой Е.Ю. виновной в совершенном преступлении.

    Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, протоколов следственных действий, заключения эксперта, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

    У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на правильность выводов суда. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденной, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами, судом не выявлено. Поскольку данные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в инкриминированном ей преступлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля обвинения      ФИО6 и потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколах их допросов, являются идентичными, не свидетельствуют о признаках фальсификации доказательств. Согласно материалам уголовного дела свидетель и потерпевший воспроизводили сведения относительно событий, участниками которых они являлись, в связи с чем, схожесть их показаний, изложенных в протоколах допросов, обоснована. Кроме того, указанные свидетели были допрошены в ходе судебного заседания, и именно эти показания положены в основу выводов суда, как одни из доказательств вины Кузнецовой Е.Ю.

    Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, нарушении права осужденного на защиту, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в том числе ст. 307 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, действиях Кузнецовой Е.Ю. при совершении преступления, а также иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденной.

Действия Кузнецовой Е.Ю. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ правильно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Кузнецовой Е.Ю. убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденной преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной, как и для ее оправдания, суд кассационной инстанции не находит.

При назначении наказания осужденной Кузнецовой Е.Ю. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер, общественную опасность содеянного и данные о личности виновной, ее состояние здоровья, установленные по делу смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецовой Е.Ю. и условия жизни ее семьи.

Каких-либо обстоятельств, не установленных судом либо не учтенных, влияющих на вид и размер наказания осужденной, материалы дела не содержат.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, признав их необоснованными, с приведением мотивов принятого решения в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

      При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной, а также законности и справедливости назначенного ей наказания.

    Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Между тем, таких нарушений по делу не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, отмены или изменения постановленных в отношении Кузнецовой Е.Ю. судебных решений суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

                                                             п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░